Дело № 2-133/2023

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 02 июня 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» к ФИО1 о возмещении стоимости утраченного оборудования, взыскании штрафных санкций и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГАКОМ» действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости переданного оборудования в размере 33 640,48 руб., штрафа в размере полной оценочной стоимости оборудования 33 640,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 218 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки № возмездного оказания услуг, согласно которого истец обязуется оказать ответчику услугу по установке и размещению в торговом зале исполнителя брендированного холодильного оборудования заказчика и использовать такое оборудование в соответствии с его целевым назначением, а заказчик обязуется оплатить их исполнителю.11.02.2021 г. ФИО1 принял по акту приема-передачи оборудование, оценочная стоимость которого 33640,48 руб. В срок, установленный договором ФИО1 (ответчик) возврат оборудования не осуществил. 09.11.2021 г. ФИО1 отправлена претензия. До настоящего времени претензия не удовлетворена в добровольном порядке. Вышеуказанным договором предусмотрены штрафные санкции за несоблюдение условий договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в том числе по известным суду адресам. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в связи с истечением срока её хранения. Ответчик возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представили. Представитель истца, действующая на основании доверенности № ФИО3 направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без её участия, настаивает на исковых требованиях. Возражений относительно рассмотрения дела в рамках заочного производства не представила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,

обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из содержания ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом из письменных пояснений истца и исследованных в судебном заседании договора № возмездного оказания услуг от 11.02.2021 г. (л.д. 10-14), акта приема передачи оборудования и расходных материалов от 111.02.2021 г. (л.д. 15) установлено, что 11.02.2021 г. с между ООО «МЕГАКОМ» (заказчик, истец) и ИП ФИО1 (исполнитель, ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг.Согласно п. 1.1 данного договора ответчик как исполнитель обязуется оказать истцу как заказчику услугу по установке и размещению в торговом зале исполнителя (истца) брендированного холодильного оборудования, принадлежащего ответчику как заказчику и использовать такое оборудование в соответствии с его целевым назначением, а заказчик (истец) обязуется оплатить их исполнителю (ответчику). 11.02.2021 г. Ответчик принял по акту приема-передачи оборудование, а именно однодверную холодильную витрину S8, бренд Балтика, серийный №, оценочной стоимостью 33640 рублей 48 копеек, разместив её в торговой точке (фактической установки) по адресу: 

<

адрес>. В срок, установленный п. 7.1 договора, а именно 12.02.2022 г. ответчик (ИП ФИО1) возврат оборудования не осуществил.

Пунктами 7.2 и 7.3 указанного договора № сторонами определено, что настоящий Договор может быть расторгнут по письменному соглашению Сторон, оформленному в виде Дополнительного соглашения к Договору и по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Каждая из Сторон, независимо от любых иных условий, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения другой Стороной заверений и гарантий, предусмотренных настоящим Договором, уведомив об этом другую Сторону в письменном виде с предоставлением доказательств такого нарушения. Договор считается расторгнутым после истечения 10 рабочих дней с момента получения Стороной такого уведомления. При этом Сторона, нарушившая заверения и гарантии, обязуется возместить по требованию другой Стороны доказанные убытки, причиненные недостоверностью таких заверений и гарантий, в полном размере.

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 Указанного договора исполнитель (ответчик) обязуется вернуть заказчику (истцу) оборудование в течение 15 дней с момента получения от заказчика уведомления с требованием о возврате оборудования. Исполнитель (ответчик) обязуется при утрате оборудования возместить его стоимость в оценочном размере, указанном в акте приема-передачи оборудования.

09.11.2021 г. Ответчику (ИП ФИО1) истцом была отправлена письменная претензия о необходимости возврата вышеуказанного оборудования в течение 3-х банковских дней или возмещении его стоимости в размере 33640,48 руб. в случае его утраты или повреждения, что следует как из письменных пояснений стороны истца, так и исследованных в судебном заседании письменной претензии (л.д. 16) и описи вложений в почтовое сообщение (л.д. 17).

Пунктом 8.4 вышесказанного договора предусмотрена ответственность исполнителя (ответчика) в виде штрафа за просрочку сроков возврата оборудования в виде выплаты заказчику (истец) штрафа в размере 3 % от оценочной стоимости за каждый день просрочки, а в случае не возврата оборудования более 3-х недель с момента получения соответствующего уведомления от заказчика, исполнитель обязуется выплатить штраф в размере полной оценочной стоимости оборудования.

До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, оборудование истцу не возращено, его стоимость не возмещена, что следует как из письменных пояснений стороны истца и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций предусмотрены действующим между сторонами вышеуказанным договором № и основаны на законе.

Судом также установлено, что ФИО1 (ответчик) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2022 г. (исключен из реестра ИП как недействующий), что следует из исследованной в судебном заседании выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению об обоснованности заявленных исковых требований и как следствие к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МЕГАКОМ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2218 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» (ОГРН №, ИНН №) стоимость переданного оборудования в размере 33640 рублей 00 копеек, штраф в размере 33640 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 рублей 00 копеек, всего взыскать в общем размере 69498 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт