дело № 2-2840/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002295-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «Дворец культуры «Авиатор» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 27.10.2020 г.) к ЗАО «Дворец культуры «Авиатор» о взыскании заработной платы в размере 40 593 руб. 27 коп. (10 000 руб. – премия за апрель 2020 г., 7 855 руб. 03 коп. – компенсация за дни неиспользованного отпуска, 10 873 руб. 64 коп. – сумма выходного пособия за первый месяц, 11 864 руб. 60 коп. – выходное пособие за часть второго месяца), компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 304 руб. 40 коп. по стоянию на 20 июля 2020 года, начиная с 21 июля 2020 года в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 работала в ЗАО «Дворец культуры «Авиатор» с 10 октября 2013 года по 30 апреля 2020 года в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №, записью в трудовой книжке №.

27 февраля 2020 года истице было вручено уведомление о сокращении численности работников, из которого следует, что ее должность подлежит сокращению с 30 апреля 2020 г. В последний рабочий день работодатель не произвел с истицей расчет. В июле 2020 года ответчик перечислил истице денежную сумму в размере 6 383 руб. 96 коп. ФИО4 считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Дворец культуры «Авиатор» ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, поддержал письменные дополнения на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Статья 22 Трудового кодекса РФ определяет обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. 

Судом установлено, что ФИО4 работала в ЗАО «Дворец культуры «Авиатор» с 10 октября 2013 года по 30 апреля 2020 года в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № записью в трудовой книжке №.

27 февраля 2020 года ФИО4 было вручено уведомление о сокращении численности работников, из которого следовало, что должность истицы подлежит сокращению с 30 апреля 2020 года.

В день увольнения работодатель не произвел выплату причитающихся при увольнении сумм ФИО4, что послужило поводом обращения с иском в суд.

В первоначальном иске истица указывает, что после вручения уведомления истице за март 2020 года была выплачена заработная плата в размере 12 200 руб., за апрель 2020 года – 12 200 руб.

ФИО4 ссылается на п. 3.2 Трудового договора, согласно которому работодателем устанавливается доплата, надбавка и поощрительная выплата. Размер и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены Положением о премировании работника от 10 октября 2013 года. За весь период работы в организации истице к окладу выплачивалась премия в размере 10 000 руб., за апрель 2020 года работодатель не выплатил премию в размере 10 000 руб.

Кроме того, истец считает, что работодатель не выплатил компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 7 855 руб. 03 коп., выходное пособие за первый месяц в размере 17 257 руб. 60 коп., выходное пособие по 15 июня 2020 года в размере 11 864 руб. 60 коп.

Судом установлено, что в период работы истицы с 10 октября 2013 года по 30 апреля 2020 года в ЗАО «Дворец культуры «Авиатор» действовало положение об оплате труда, утвержденное 16 ноября 2013 года Генеральным директором ФИО1 ., согласно которому заработная плата работника ФИО4 состояла из трех частей:

- оклад работника – 50% заработной платы (10 000 руб.);

- премия за индивидуальные показатели - 32% заработной платы (6 400 руб.);

- премия за коллективные показатели – 18% заработной платы (3 600 руб.)

16 ноября 2013 года ФИО4 была ознакомлена с положением об оплате труда, утвержденным 16 ноября 2013 года.

Как следует из письменного отзыва ответчика, 29 февраля 2016 года утверждено новое положение об оплате труда в ЗАО «Дворец культуры «Авиатор», которое вступило в силу с 01 мая 2016 года. На момент разработки указанного положения сотрудник ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем должность данного сотрудника не была указана в новом положении. Новым положением об оплате труда определены новые размеры переменной/премиальной/стимулирующей части. С данным положением работник ФИО4 была ознакомлена под роспись 29 февраля 2016 года.

Из отпуска по уходу за ребенком ФИО4 вышла на работу в феврале 2020 года, и на момент выхода на работу, работодателем было разъяснено, что организация не имеет возможности выплачивать работникам переменной/премиальной/стимулирующей части, заработная плата состоит только из оклада 12 200 руб., с размером которого ФИО4 согласилась.

При увольнении работнику ФИО7 начислено выходное пособие за 17 дней – 9 866 руб. 12 коп., сохраняемый заработок на время трудоустройства за 11 дней с учетом того, что работник был трудоустроен 17 июня 2020 года – 6 383 руб. 96 коп., компенсация отпуска при увольнении – 7 855 руб. 03 коп., налог на доходы физических лиц – 2 243 руб. 

Таким образом, ФИО4 с апреля 2020 года по июнь 2020 года работодатель должен был выплатить при увольнении 34 062 руб. 11 коп. 

Как следует из материалов дела, после увольнения ФИО4, ей были произведены выплаты: в мае 2020 года в сумме 10 978 руб., в июле 2020 года – 6 383 руб. 96 коп. 

С учетом вышеизложенного, задолженность работодателя перед истцом ввиду не выплаты заработной платы составила 16 700 руб. 15 коп.

27 октября 2020 года ответчиком истице ФИО4 была произведена выплата заработной платы в размере 16 700 руб. 15 коп., о чем ответчиком представлен реестр №.

Из справки от 28 октября 2020 г. ЗАО «Дворец культуры «Авиатор», следует, что с ноября 2016 года переменная/стимулирующая/премиальная заработная плата работникам ЗАО «Дворец культуры «Авиатор» не начисляется и не выплачивается в связи с тяжелым финансовым положением организации, существенным сокращением объемов реализации.

Ответчиком в судебное заседание представлены расчетные листки менеджеров ЗАО «Дворец культуры «Авиатор», уволенных по сокращению штата 30 апреля 2020 года, из которых усматривается, что за период с января 2020 года по июль 2020 года работникам ФИО2 ФИО3 в составе начислений по данным работникам не имеется переменной/стимулирующей/премиальной части заработной платы. Разница в начислениях выплат при увольнении обусловлена разными размерами среднего заработка, разным количеством дней.

Премия в силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из части 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ.

Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это следует из части 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 3.1 Положения об оплате труда работников ЗАО «ДК «Авиатор» от 29 февраля 2016 года, в обществе установлена окладно-премиальная система оплаты труда для всех работников. Нормативной величиной при расчете заработной платы служит должностной оклад за месяц.

Согласно п. 3.2 Положения об оплате труда работников ЗАО «ДК «Авиатор» от 29 февраля 2016 года, заработная плата работников состоит из двух частей: 

- постоянная часть – должностной оклад;

- переменная (стимулирующая) часть.

Должностной оклад устанавливается работнику в соответствии со штатным расписанием и трудовым договором, исчисляется пропорционально отработанному времени с учетом выполнения должностных обязанностей.

Переменная часть (номинальная) устанавливается работнику также в соответствии со штатным расписанием, исчисляется пропорционально отработанному времени, но ее фактический размер в каждом отдельном месяце зависит от выполнения Обществом показателей бизнес-плана на соответствующий период – в части объема реализации (выручка).

Согласно п. 3.3 Положения об оплате труда работников ЗАО «ДК «Авиатор» от 29 февраля 2016 года, расчет фактической переменной части (Корректировка номинальной) относительно показателей бизнес-плана производится ежемесячно относительно исполнения плановых показателей бизнес-плана по объему реализации (выручки) общества, следующим образом – за каждый день 1% недовыполнения или перевыполнения данного показателя бизнес-плана снимается или добавляется 10% от номинальной переменной (стимулирующей) части.

Согласно п. 3.4 Положения об оплате труда работников ЗАО «ДК «Авиатор» от 29 февраля 2016 года, при условии, что работник уходит в отпуск с первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, размер переменной (стимулирующей) части за расчетный месяц по данному работнику исчисляется в размере номинальной переменной (стимулирующей) части.

Согласно п. 3.5 Положения об оплате труда работников ЗАО «ДК «Авиатор» от 29 февраля 2016 года, размер фактически исчисленной переменной (стимулирующей) части по каждому отдельному работнику может быть сокращен при фактическом наличии в течение расчетного периода указанных в Приложении 2 факторов. Изменение переменной (стимулирующей) части производится на основании служебной записки руководителя структурного подразделения и/или приказа руководителя структурного подразделения и /или приказа руководителя общества. Процент снижения исчисляется от номинальной переменной (стимулирующей) части. В случае одновременного снижения переменной части за счет недовыполнения бизнес-плана и наличия факторов, указанных в Приложении 2 – размеры снижения суммируются, а не исключают друг друга.

На основе вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что невыплата премии в размере 100% должностного оклада не нарушает прав истца, работодатель воспользовался своим правом, при этом произвел выплату заработной платы в полном размере – размере должностного оклада ФИО4

Доводы истца относительно того, что условиями трудового договора предусмотрено, что премия является составной частью заработной платы, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются пунктом положением работодателя об оплате труда от 29 февраля 2016 года, устанавливающим, что основанием для выплаты премии, прежде всего, является решение работодателя, что само по себе исключает гарантированный характер такой выплаты.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактических не выплаченных в срок сумм. 

Судом произведен расчет компенсации за задержку выплаты пособия и составляет 1073 руб. 41 коп. Данный расчет совпадает с расчетом работодателя, который также произведен с учетом сроков выплаты задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 1073 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав работника, характера и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных обстоятельств, суд взыскивает с ЗАО «Дворец культуры «Авиатор» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по доверенности ФИО5 в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором от 20 июля 2020 года на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ответчика работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что обоснованным и разумным будет являться компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд находит указанную сумму, подлежащей взысканию с истца, справедливой и соотносимой с объемом нарушенного права.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляющем 700 рубля. (300 руб. – неимущественные требования + 400 руб. от размера имущественного требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Дворец культуры «Авиатор» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 073,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ЗАО «Дворец культуры «Авиатор» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова