Дело № 2-1305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий (МЧС России) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № № с изменениями, внесёнными в него приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, он был уволен со службы в Государственной противопожарной службе МЧС России по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником, с ДД.ММ.ГГГГ.

С увольнением истец не согласен, считает, что ответчиком были нарушены требования действующего законодательства.

Так, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены частичные изменения в структуру и штатное расписание центрального аппарата МЧС России, в том числе ликвидирован Департамент территориальной политики, в котором он работал, и, как следствие, сокращена занимаемая им должность начальника отдела координации и контроля деятельности территориальных органов Департамента территориальной политики.

При этом приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждено новое Положение о ранее созданном Департаменте оперативного управления, которому передана значительная часть полномочий и функций ликвидированного Департамента территориальной политики. В течение нескольких последующих месяцев, включая 2-месячный период его уведомления о сокращении его должности, в Департамент оперативного управления переведена часть сотрудников, ранее, как и он, работавших в ликвидированном Департаменте территориальной политики, а также трудоустроен ряд сотрудников главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, подведомственных организаций, а также организаций, не имеющих отношение к системе МЧС России.

О наличии вакансий как в Департаменте оперативного управления, так и в целом в центральном аппарате МЧС России свидетельствует штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в подразделениях центрального аппарата имелись как равнозначные (начальники отделов), так и нижестоящие (заместители начальника отдела, инспекторы, специалисты-эксперты и др.) должности, связанные с обеспечением деятельности государственной противопожарной службы, а также иные должности, которые могли быть предложены ему с учётом уровня его квалификации, опыта работы и результатов деятельности.

Более того, сравнительный анализ положений о ликвидированном Департаменте территориальной политики (утверждено приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ) и Департаменте оперативного управления (утверждено приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № №) показал, что они имеют в целом сходную компетенцию и функции, то есть функции, ранее исполнявшиеся Департаментом территориальной политики, в настоящее время возложены на Департамент оперативного управления.

Учитывая сведения из штатного расписания центрального аппарата МЧС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у работодателя в достаточном количестве имелись вакантные должности, на которых он мог продолжить службу исходя из своей квалификации, опыта, стажа и профессиональных результатов (включая должности в Департаменте оперативного управления, наделённого в ДД.ММ.ГГГГ года полномочиями ликвидированного Департамента территориальной политики, в котором он работал), и представители работодателя обязаны были ему предложить эти должности (в том числе и нижестоящие) вплоть до момента увольнения и уволить его только в случае его отказа, вопреки вышеприведённым требованиям действующего законодательства не сделали этого, а, напротив, сообщили об отсутствии вакантных должностей.

Считает, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, у него обострились заболевания неврологического характера, о чём свидетельствуют выписки из медицинских документов.

Просит восстановить его на работе в МЧС России в должности начальника отдела координации и контроля деятельности территориальных органов Департамента территориальной политики Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий, взыскать компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя ФИО1, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий (МЧС России) ФИО3 против удовлетворения иска возражала, пояснив следующее с истцом была проведена беседа, в ходе которой его ознакомили с порядком увольнения и обеспечением социальных гарантий, после чего ФИО1 был подписан лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ. С представлением к увольнению из государственной противопожарной службы ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ также лично, под роспись. Какого-либо несогласия с представлением к увольнению им также выражено не было. Выписка из приказа по личному составу об увольнении, а также трудовая книжка была выдана ему ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в личном деле и в журнале учета выдачи трудовых книжек. При получении данных документов, истцом также не было выражено несогласия с увольнением. До ФИО1 неоднократно доводилась информация об отсутствии в Центральном аппарате МЧС России вакантных должностей, как равнозначных занимаемой должности, так и нижестоящих и нижеоплачиваемых, соответствующих состоянию здоровья, его образованию, квалификации и опыту работы. Имевшиеся вакантные должности предложены истцу быть не могли, поскольку равнозначными не являлись, также были должностями воинской службы и государственной гражданской службы, которые предусматривают особый порядок приема на нее, в связи с чем они обоснованно не были предложены истцу. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор в своем заключении считает, что работодателем при увольнении было допущено нарушение действующего трудового законодательства. На момент увольнения истца в штатном расписании работодателя имелись свободные вакантные должности, которые не были предложены истцу в нарушение действующего трудового законодательства. Ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Считает увольнение незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, компенсацией морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ служил в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России (трудовая книжка, л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе МЧС России в должности старшего инспектора отдела планово-аналитического и взаимодействия Департамента территориальной политики МЧС России (л.д.14-16).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 был назначен на должность начальника отдела координации и контроля деятельности территориальных органов Департамента территориальной политики Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (л.д. 13).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № с изменениями, внесёнными в него приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 был уволен со службы в Государственной противопожарной службе МЧС России по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В силу п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового Кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. 

Суд полагает необоснованными доводы работодателя об отсутствии вакансий, которые могли быть предложены работнику вместо увольнения в связи с сокращением штата.

Таким образом, произведенное ответчиком увольнение нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

В связи с этим требование истца о восстановлении на работе в должности начальника отдела координации и контроля деятельности территориальных органов Департамента территориальной политики Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом требования о восстановлении на работе, компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий (МЧС России) подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий (МЧС России) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела координации и контроля деятельности территориальных органов Департамента территориальной политики Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий в счет компенсации морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении требований компенсации морального вреда в части суммы свыше установленной судом ко взысканию ФИО1 отказать. 

Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий в бюджет городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 05.12.2017

Судья Т.Ю. Хаванова