Дело № 1-414/4-2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «07» июня 2019 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретарях Ивановой А.В., Кипятковой Н.А., с участием государственных обвинителей Железовой Ю.В., Шехиной О.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Казанской Е.В. (ордер № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от 25.01.2017г., вступившему в законную силу 13.02.2017г., к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени до 04 часов 33 минуты 2 сентября 2018 года, в процессе управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС 

<

данные изъяты>, отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом ФИО1, действуя умышленно, отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС 

<

данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 допустил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сделал заявление о признании вины. Отрицая факт состояния алкогольного и наркотического опьянения при управлении автомобилем, показал, 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашались показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

По показаниям свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>

По показаниям свидетеля Свидетель №3 

<

данные изъяты>

По показаниям свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты> 

По показаниям свидетеля Свидетель №4, 

<

данные изъяты>

По показаниям свидетеля Свидетель №5, 

<

данные изъяты> 

Согласно рапорту оперативного дежурного 

<

данные изъяты>

Из рапорта инспектора 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места 

<

данные изъяты>

По протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

По акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

данные изъяты>

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

данные изъяты>

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>

Из договора аренды транспортного средства от 

<

данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, соответствуют друг другу по характеру содержащихся в них фактических сведений, имеющих значение по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и в совокупности подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления. Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого, их личной заинтересованности в этом, при рассмотрении дела не установлено. 

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенные свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 сведения указывают о личном наблюдении ими описываемых событий в связи с нахождением в непосредственной близости от ФИО1 на момент его задержания, свидетельствуют о том, что характер речи, манера поведения ФИО1 при его задержании в процессе управления автомобилем, давали сотрудникам ДПС достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

Приведенные ими сведения согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными о результатах осмотра ФИО1, отраженными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При указанных обстоятельствах действия сотрудников ДПС 

<

данные изъяты> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечали требованиям закона и являлись обоснованными.

ФИО1 намеренно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС 

<

данные изъяты> Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, данными постановления о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого о том, что при управлении автомобилем он не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не влияют на правовую оценку действий подсудимого, поскольку по смыслу уголовного закона, выраженному в примечании к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением судьи от 25.01.2017 года ФИО1 назначалось административное наказание по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, исполнения указанного постановления в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством закончилось 13.08.2018 года, на момент исследуемых событий 02.09.2018 года годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, у ФИО1 не истек.

Исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного и положений уголовного закона действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

ФИО1 ранее не судим, в учетный по отношению к преступлению период к административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом характера преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести и совершенного подсудимым впервые, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания или неприменении предусмотренного дополнительного наказания, - при рассмотрении дела не установлено.

При применении дополнительного наказания и определении срока его действия судом также принимается во внимание, что управление транспортным средством не является единственной профессией подсудимого, который имеет специальное образование - 

<

данные изъяты> 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Хомякова