Мировой судья Латышева М.В. Дело № 12-203/2019

УИД: 32MS0072-01-2019-001810-69

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2019 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Исаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, вынесенным 17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях умысла на невыполнение требований прокурора, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что уведомление о дате рассмотрения представления прокурора направлялось на официальный сайт прокуратуры. Кроме того, с целью уведомления о дате рассмотрения представления он предпринимал попытки связаться по телефону с сотрудником прокуратуры, указанным в представлении, однако, на его звонки не ответили. Во исполнение представления прокурора в прокуратуру им направлен ответ о вынесении на предприятии соответствующего приказа. 

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Астрахани, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав защитника Исаева Н.В., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения либо с малозначительностью, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В п.3 ст.22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно материалам дела заместителем прокурора Ленинского района г.Астрахани в адрес генерального директора ООО 

<

...> ФИО1 20 ноября 2018 года внесено представление об устранении установленных в ходе прокурорской проверки нарушений, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры.

В своем представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Астрахани требовал принятия конкретных мер по устранению перечисленных нарушений закона, их причини и условий им способствующих, а именно обеспечить надлежащее информирование потребителей об особенностях замены индивидуальных приборов учета.

Данное требование основано на выявленном в ходе проверки исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере факте неинформирования собственника квартиры № 

<

адрес> при приобретении им индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии об особенностях замены индивидуальных приборов учета. 

Из постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 марта 2019 года следует, что основанием к его вынесению послужили рассмотрение указанного представления без участия представителя прокуратуры и неисполнение ООО 

<

...> изложенных в представлении законных требований прокуратуры района, поскольку в ответе на представление не содержится информация о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих.

Мировым судьей достоверно установлено, что представление заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани от 20 ноября 2018 года об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере и о защите прав потребителей рассмотрено без извещения и участия представителя прокуратуры, хотя в пункте третьем данного представления заместитель прокурора указывал на необходимость уведомления о времени и месте рассмотрения представления.

Поскольку представленное законом прокурору право на участие при рассмотрении его представлений генеральным директором ООО 

<

...> ФИО1 не соблюдено, то данное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Вывод мирового судьи в данной части является обоснованным. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией представления прокурора района от 20 ноября 2018 года об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере и о защите прав потребителей, копией уведомления о времени и месте рассмотрения представления от 29 ноября 2018 года, копией ответа ООО 

<

...> от 03 декабря 2018 года, которым мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии мер к надлежащему и своевременному извещению представителей прокуратуры о месте и времени рассмотрения представления признаю несостоятельными, поскольку доказательств такового не представлено. 

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о несообщении в прокуратуру Ленинского района г.Астрахани в установленный законом месячный срок о результатах рассмотрения представления, а также об отсутствии сведений о выполнении представления и принятии мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, согласиться нельзя, поскольку этот вывод не основан на материалах дела. 

Так, в деле об административном правонарушении содержится копия поступившего в прокуратуру 12 декабря 2018 года, то есть в установленный законом срок, ответа генерального директора ООО 

<

...> ФИО1 на представление прокурора от 20 ноября 2018 года, в котором сообщается, что во исполнение этого представления на предприятии издан приказ, обязывающий всех сотрудников (менеджеров по рекламе), задействованных в процессе реализации индивидуальных приборов учета электроэнергии, доводить до покупателей (потребителей) информацию в полном объеме. Копия указанного приказа от 

<

дата> № «Об устранении недостатков в работе обособленных подразделений предприятия» мировым судьей приобщена к материалам дела. Данные документы исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ООО 

<

...> по результатам рассмотрения представления прокурора приняты меры к надлежащему информированию потребителей об особенностях замены индивидуальных приборов учета, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщено в установленный законом месячный срок, а несогласие прокурора с содержанием ответа на представление не свидетельствует об обратном. При этом также учитываю, что применение к работникам мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке, в связи с чем непривлечение к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ выяснено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела прихожу к выводу о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращению производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что представление прокурора фактически не исполнено лишь в части его рассмотрения с участием представителя прокуратуры и уведомления с этой целью прокуратуры о времени и месте рассмотрения, при этом в деле отсутствуют сведения о наличии у представителей прокуратуры Ленинского района г.Астрахани реального намерения явиться на рассмотрение представления по юридическому адресу ООО 

<

...> в г.Брянск, общественной опасности совершенное правонарушение не представляет, вреда не причинено, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, нахожу необходимым применить ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 17 сентября 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 17 сентября 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО 

<

...> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО 

<

...> ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко