Дело№2-932/2024(2-9681/2023)

УИД52RS0005-01-2023-008891-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о возложении обязанностей, защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ранее ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород") о возложении обязанностей, защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород), ООО «Газпром газификация» был заключен договор № НОМЕР о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования. 

Согласно п.1 указанного Договора, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, а именно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к сети газораспределения.

Согласно п.3 Договора, Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 Дней, а следовательно в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом, в соответствии с условиями п.11 вышеуказанного договора была внесена оплата в размере 50 процентов, что составило 54 996 рублей 39 копеек, что подтверждается кассовым чеком об оплате.

Кроме того, истцом были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения. 

Согласно п.14 документа, подтверждающего получение технических условий, срок действия настоящих технических условий составляет 135 дней со дня заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

По истечению срока выполнения мероприятий, установленного по обоюдному решению сторон Договора № НОМЕР о подключении (технологическом присоединении» газоиспользующего оборудования, ответчиком обязательства не исполнены, подключение не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена досудебная претензия, с требованием об исполнении обязательств по заключенному договору.

В ответ на вышеуказанную претензию, ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в соответствии с которым, ответчик сообщает, что объект истца находится на завершающей стадии выполнения работ и срок завершения работ и закрытия объекта переносится на первую половину ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с истечением срока, а равно по вине ответчика, в связи с неисполнением обязательств по договору в установленный срок, истец был вынужден обратиться с заявлением о продлении срока действия технических условий.

Однако в ответ на вышеуказанное требование, от ответчика поступил ответ в виде дополнительного соглашения к заключенному договору № НОМЕР о подключении (технологическом присоединении» газоиспользующего оборудования о продлении срока по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее «мероприятия по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истец считает, что данные действия ответчика грубейшим образом нарушают его законные права, противоречат действующему гражданскому законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положением Договора № НОМЕР о подключении (технологическом присоединении» газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., а также действующим законодательством Российской Федерации, истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по подключению к системе газоснабжения, предусмотренные Договором № НОМЕР о подключении (технологическом присоединении» газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. Продлить технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в отношении объекта, а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на срок 65 дней. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 54 996,39 руб. в качестве неустойки за нарушение установленных сроков выполнения услуг. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 45 000 в качестве расходов на услуги представителя. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм за неисполнение законного требования потребителя.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит обязать ответчика исполнить обязательства по подключению к системе газоснабжения, предусмотренные Договором № НОМЕР о подключении (технологическом присоединении» газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Продлить технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в отношении объекта, а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на срок 65 дней. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 93493 рубля 46копеек в качестве неустойки за нарушение установленных сроков выполнения услуг. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 45 000 в качестве расходов на услуги представителя. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм за неисполнение законного требования потребителя. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ООО "ЭнергоСтрой", ООО "1-ая Группа", АО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД", ООО "Газпром газификация" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу пункта 60 Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 62 Правил договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю) (пункт 63 Правил).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород), ООО «Газпром газификация» был заключен договор № НОМЕР о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, а именно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к сети газораспределения.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа был определен сторонами - 135 Дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. 

Истцом были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, срок действия которых составляет 135 дней со дня заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Как следует из материалов дела, ответчиком принимались меры к исполнению договора, однако, в установленный срок договор исполнен не был. Соответствующие документы до настоящего времени сторонами не подписаны.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по подключению к системе газоснабжения, предусмотренные Договором №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности продлить срок действия технических условий, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 56 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный в договоре о подключении срок и соблюдении исполнителем требований, указанных в абзаце первом пункта 69 Правил подключения, исполнитель по обращению заявителя, направленному не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, продлевает срок действия указанных технических условий, но не более чем на половину срока, определенного договором о подключении. Продление технических условий не влечет за собой недействительность договора о подключении.

Таким образом, продление срока действия технических условий возможно не более чем на половину срока, определенного договором о подключении в рамках догазификации, также не более одного раза в случае направления заявителем соответствующего обращения исполнителю.

Из пункта 3 Правил подключения следует, что технические условия являются неотъемлемой частью договора о подключении.

Учитывая, что технические условия являются неотъемлемой частью договоров, срок действия технических условий равен сроку действия договоров.

То есть, в случае продления срока осуществления мероприятий, предусмотренных заключенным договором о подключении, срок действия технических условий продлевается на тот же срок, что и договор о подключении.

Как следует из материалов, в связи с истечением срока действия технических условий, истец обратился к ответчику с заявлением об их продлении.

В ответ на вышеуказанное требование, ответчик направил истцу дополнительное соглашение к заключенному договору № НОМЕР о подключении (технологическом присоединении» газоиспользующего оборудования о продлении срока по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. технические условия были фактически продлены ответчиком.

Однако, истец данное дополнительное соглашение не подписал.

Вместе с тем, в данном случае мероприятия по подключению объекта к сетям газоснабжения в границах земельного участка истца осуществлялось непосредственно ответчиком п.56 Правил не подлежит применению. Кроме того, суд считывает, что в настоящее время технические работы на объекте закончены, что подтверждается актом законченного строительством вводного газопровода.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по продлению технических условий.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее также - Правила подключения).

В соответствии с пунктом 83 Правил подключения, а также п. 17 договора о подключении за нарушение сроков исполнения обязательств по договору Общество обязано уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общей стоимости по договору за каждый день просрочки. Таким образом, на Общество возложена обязанность по уплате неустойки за каждый день просрочки, размер которой определен Правилами подключения, а не Законом «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета за каждый день просрочки в размере трех процентов общей цены договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям в части установления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежат применению нормы, урегулированные специальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки выполнения обязательств по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.17 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 109992рубля 78копеек.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пунктам 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании штрафа. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12500 рублей ( 25000руб.х50%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что данная категория дел не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>) исполнить обязательства по подключению к системе газоснабжения, предусмотренные Договором №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2.

Взыскать с ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>) пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 12500рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>)государственную пошлину в местный бюджет в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.