Судья Малкова Я.В. 16RS0046-01-2022-012442-92

дело № 2-13/2024

№ 33-52/2026 (33-855/2025; 33-19129/2024;)

учет №128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 15 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «СМУ-88» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работы при строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> : а именно устранить царапины на стеклопакетах – стеклянном фасаде жилого дома в квартирах ....

Взыскать с ООО «СМУ-88» в пользу ФИО2 в счет оплаты услуг представителя 10000 руб. и расходы по оплате гос.пошлины 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Истцы ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО СЗ «СМУ-88» о возложении обязанности устранить строительные недостатки, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора, неустойки, произвести взаимозачет встречных требований, указав в обоснование иска, что 05 октября 2021г. застройщиком ООО «СМУ-88» в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию .... окончено строительство жилого комплекса с нежилыми помещениями по 

<

адрес>». Жилой комплекс включает 3 отдельно стоящих здания из 4-х секций, переменной этажностью до 26 этажей, 527 квартир, общая площадь комплекса 51 432, 00 кв.м.

При приемке участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО4 квартир .... и .... в 4-ой блок-секции указанного жилого комплекса возникли разногласия по поводу качества выполненных застройщиком работ, их объема. Претензии участников долевого строительства об устранении недостатков, уменьшении стоимости квартир (цены договора), уплате неустойки добровольно застройщиком удовлетворены не были.

07 октября 2020 года между застройщиком ООО «СМУ-88» и участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО4 было заключено два договора участия в долевом строительстве. Предмет - приобретение в собственность участников долевого строительства после окончания строительства застройщиком на земельном участке площадью 8 892,00 кв.м, с кадастровым .... на основании Разрешения на строительство .... от 27 июня 2018г. многоквартирного 25-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>

-по Договору .... объектом долевого строительства являлась однокомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 56,10 кв.м., 

<

адрес>. Цена объекта п.4.1, определена в 8 926 741, 00 рубль;

-по Договору .... объектом долевого строительства являлась однокомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 39, 25 квадратных метров, расположенной 

<

адрес>. Цена объекта п.4.1, определена в 6 762 706, 00 рублей.

Обязательства по оплате цены объектов участники долевого строительства выполнили надлежащим образом в полном объеме в порядке, установленном п. 4.3. Договоров участия в долевом строительстве .... и .... от 07 октября 2020г. Застройщику оплачено 8926 741, 00 рубль и 6 762 706, 00 рублей соответственно.

Однако застройщиком был нарушен срок завершения строительства жилого дома, установленный п.2.1.4. Договоров участия в долевом строительстве .... и .... от 07 октября 2020г. - 30 июня 2021 года.

Застройщик обязан передать объекты участникам долевого строительства по актам приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2021г.

17 ноября 2021г. истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СМУ-88» составлены, подписаны акты осмотра квартир .... и ...., содержащие указания на ряд выявленных недостатков объектов долевого строительства.

Ответчиком, заявленные истцами недостатки объектов долевого строительства, не были устранены полностью, что подтверждается повторным осмотром 11 января 2022г. - дополнение актов осмотра квартир от 17 ноября 2021г. В дальнейшем между участниками долевого строительства и застройщиком неоднократно велись переговоры по вопросам устранения дефектов и недоделок. Так, в ответ на обращение истцов от 05 апреля 2022г. о решении оставшихся вопросов и об уплате неустойки ответчик письмом .... от 26 апреля 2022г.:представил гарантию исправления трещин на полностью стеклянном фасаде жилого дома по 

<

адрес>, в срок до 30 мая 2022г.

Наличие недостатков (дефектов) подтверждается Актами осмотра квартир от 17 ноября 2021г., от 14 июня 2022г., направленными заявлениями и обращениями истцов от 14.02.2022г., от 05.04, 2022г. Это: царапины длиной более 7 см на стеклопакетах - стеклянном фасаде жилого дома, высота помещений меньше на 2 см предусмотренной проектом, замятины в 3-х лифтах 4-ой блок-секции жилого дома, отсутствие энергоснабжения и благоустройства на террасе 14 этажа.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истцы просили суд обязать ООО «Специализированный застройщик «СМУ 88» в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве жилого комплекса по 

<

адрес>: устранить царапины, в т.ч. длиной более 7 см, на стеклопакетах - стеклянном фасаде жилого дома в квартирах .... и ....; обеспечить высоту в помещениях квартир в 272 см; произвести монтаж дренажной системы внутренней канализация для слива (отведения сточных вод) конденсата кондиционеров с балконов квартир; исправить замятия в 3-х лифтах 4-ой блок-секции жилого дома, соразмерно уменьшить оплаченную цену Договоров участия в долевом строительстве .... и .... от 07 октября 2020г., предметом которых является приобретение истцами в собственность квартир .... и .... в жилом комплексе по 

<

адрес> и соответственно взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 1 254 520, 00 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства истцам - квартир .... и .... за период с 01 января 2022г. по 28 марта 2022г. в сумме по 409 494, 55 рублей в пользу каждого истца, возместить понесенные истцами по делу судебные расходы - уплаченную госпошлину за подачу иска, возмещение затрат на оплату услуг представителя, расходы на судебную экспертизу, расходы на экспертное исследование ООО «Билге».

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянтом повторяются доводы искового заявления. Также апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела. При этом апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ранее судом первой инстанции, по ходатайству истца, в связи с оспариваем выводов экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» была назначена повторная судебно-строительная экспертиза, однако в связи с непредоставлением ответчиком технической документации, данная экспертиза не была проведена и при принятии решения суд основывался на данной экспертизе, при этом не применив к действиям ответчика часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО2, ФИО4 и представитель ответчика ООО «СЗ «СМУ 88» представили мировое соглашения ( с учетом уточнений) со следующими условиями:

1. Истцами предъявлен к ответчику иск об устранении недостатков строительно-монтажных работ, взыскании задолженности в счет уменьшения цены договоров, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартир .... и .... в многоквартирном доме по 

<

адрес> (дело Вахитовского районного суда г. Казани № 2-13/2024).

В процессе рассмотрения дела проведены судебные строительно-технические экспертизы - первичная и повторная, представлены заключение эксперта .... от 31.05.202 ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт», заключение эксперта ФГБОУВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» по результатам проведения повторной экспертизы по гражданскому делу № 33-855/2025, 10.11.2025, которыми частично подтверждены доводы истцов.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 153.8-153.1 1 ГПК РФ для устранения но обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

3. Настоящим мировым соглашением стороны определили: одновременно с заключением настоящего соглашения ответчик (застройщик) передает, а истцы (участники долевого строительства) принимают согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в собственность 

<

адрес>.

При этом в актах приема-передачи стороны обязуются отразить обязательства ответчика (застройщика) в срок до 30.04.2026 исправить недостатки, следуемые из строительных экспертиз, указанных в п. 1 мирового соглашения, а именно: устранение трещин, «раковин» на стенах (штукатурный слой), трещин в стяжке на полу, замена замков входных дверей в квартирах ...., ...., замена стеклопакета - части фасада жилого дома в 

<

адрес>. От претензий по иным работам истцы отказываются полностью.

С даты подписания актов приема-передачи квартир на истцов переходят риски случайной гибели или случайного повреждения квартир, их бремя содержания.

4. Разногласия финансового характера по соглашению сторон регулируются следующим образом:

4.1. Истцам в равных долях выплачивается неустойка в сумме по 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. в пользу каждого. Указанной неустойкой покрываются все претензии истцов (настоящие и будущие) по уплате неустойки за иные периоды, убытков.

4.2. От иных требований финансового характера к ответчику, рассматриваемых по делу, истцы полностью отказываются.

4.3. Ответчик возмещает истцам в лице ФИО2 понесенные расходы по делу частично:

4.3.1 стоимость проведенных по делу экспертиз в сумме 107 000 (сто семь тысяч) руб. 00 коп., из которых:

-40 000 руб. из перечисленного на депозит по делу №2-7936/2022 в Вахитовском районном суде г. Казани,

- 60 000 руб. из перечисленного на депозит по делу №33-855/2025 в Верховном Суде Республики Татарстан.

-7000 руб. для перечисления на депозит по делу № 2-13/2024 (ранее 2-198/2023; 2-7936/2022;) в Вахитовский районный суд г.Казани- оплаты разницы стоимости работ экспертной организации ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» согласно счета .... от 31.05.2023. Указанную сумму, а также вторую часть размером 3 000 руб. (из общей разницы в 10 000 руб.) за счет собственных средств истец ФИО2 перечисляет на депозит по делу №2-13/2024 в Вахитовском районном суде г.Казани в срок до 10 февраля 2026 года;

4.3.2 оплата услуг представителя стороны истцов в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

4.4. Определенные пунктами 4.1, 4.3 мирового соглашения денежные суммы будут выплачены ответчиком в срок до 1.02.2026 перечислением на банковские счета истцов по следующим реквизитам:

ФИО2

ФИО4

5. В связи с заключением настоящего мирового соглашения ответчик подтверждает отзыв односторонних актов прима-передачи квартир .... от 19.02.2022 по договорам участия в долевом строительстве .... от 7.10.2020 и .... от 7.10.2020 соответственно. По этой причине истец ФИО2 отказывается от исковых требований по делу № 2-10/2025 (ранее № 2-11288/2022) в Вахитовском районном суде г. Казани об оспаривании данных актов.

6. Если ответчик не выполнит установленные п. 3 мирового соглашения обязательства, истцы вправе самостоятельно (привлеченными силами) исправить недостатки за счет ответчика, в т.ч. путем требования предварительной оплаты стоимости предстоящих работ согласно смете.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу.

Согласно положениям пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в представленном заявлении и подтвердили представитель истцов и представитель ответчика в судебном заседании, судебная коллегия полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 173, 220, 221, 326.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО2, ФИО4 и ООО «СЗ «СМУ 88», по условиям которого:

1. Истцами предъявлен к ответчику иск об устранении недостатков строительно-монтажных работ, взыскании задолженности в счет уменьшения цены договоров, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартир .... в многоквартирном доме по 

<

адрес> (дело Вахитовского районного суда г. Казани № 2-13/2024).

В процессе рассмотрения дела проведены судебные строительно-технические экспертизы - первичная и повторная, представлены заключение эксперта .... от 31.05.202 ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт», заключение эксперта ФГБОУВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» по результатам проведения повторной экспертизы по гражданскому делу № 33-855/2025, 10.11.2025, которыми частично подтверждены доводы истцов.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 153.8-153.1 1 ГПК РФ для устранения но обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

3. Настоящим мировым соглашением стороны определили: одновременно с заключением настоящего соглашения ответчик (застройщик) передает, а истцы (участники долевого строительства) принимают согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в собственность квартиры .... в многоквартирном доме по 

<

адрес>

При этом в актах приема-передачи стороны обязуются отразить обязательства ответчика (застройщика) в срок до 30.04.2026 исправить недостатки, следуемые из строительных экспертиз, указанных в п. 1 мирового соглашения, а именно: устранение трещин, «раковин» на стенах (штукатурный слой), трещин в стяжке на полу, замена замков входных дверей в квартирах ...., замена стеклопакета - части фасада жилого дома в квартире ..... От претензий по иным работам истцы отказываются полностью.

С даты подписания актов приема-передачи квартир на истцов переходят риски случайной гибели или случайного повреждения квартир, их бремя содержания.

4. Разногласия финансового характера по соглашению сторон регулируются следующим образом:

4.1. Истцам в равных долях выплачивается неустойка в сумме по 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. в пользу каждого. Указанной неустойкой покрываются все претензии истцов (настоящие и будущие) по уплате неустойки за иные периоды, убытков.

4.2. От иных требований финансового характера к ответчику, рассматриваемых по делу, истцы полностью отказываются.

4.3. Ответчик возмещает истцам в лице ФИО2 понесенные расходы по делу частично:

4.3.1 стоимость проведенных по делу экспертиз в сумме 107 000 (сто семь тысяч) руб. 00 коп., из которых:

-40 000 руб. из перечисленного на депозит по делу №2-7936/2022 в Вахитовском районном суде г. Казани,

- 60 000 руб. из перечисленного на депозит по делу №33-855/2025 в Верховном Суде Республики Татарстан.

-7000 руб. для перечисления на депозит по делу № 2-13/2024 (ранее 2-198/2023; 2-7936/2022;) в Вахитовский районный суд г.Казани- оплаты разницы стоимости работ экспертной организации ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» согласно счета .... от 31.05.2023. Указанную сумму, а также вторую часть размером 3 000 руб. (из общей разницы в 10 000 руб.) за счет собственных средств истец ФИО2 перечисляет на депозит по делу №2-13/2024 в Вахитовском районном суде г.Казани в срок до 10 февраля 2026 года;

4.3.2 оплата услуг представителя стороны истцов в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

4.4. Определенные пунктами 4.1, 4.3 мирового соглашения денежные суммы будут выплачены ответчиком в срок до 1.02.2026 перечислением на банковские счета истцов по следующим реквизитам:

ФИО2

ФИО4

5. В связи с заключением настоящего мирового соглашения ответчик подтверждает отзыв односторонних актов прима-передачи квартир .... от 19.02.2022 по договорам участия в долевом строительстве .... от 7.10.2020 и .... от 7.10.2020 соответственно. По этой причине истец ФИО2 отказывается от исковых требований по делу № 2-10/2025 (ранее № 2-11288/2022) в Вахитовском районном суде г. Казани об оспаривании данных актов.

6. Если ответчик не выполнит установленные п. 3 мирового соглашения обязательства, истцы вправе самостоятельно (привлеченными силами) исправить недостатки за счет ответчика, в т.ч. путем требования предварительной оплаты стоимости предстоящих работ согласно смете.

Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 15 июля 2024 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску ФИО2, ФИО4 к ООО СЗ «СМУ-88» о возложении обязанности устранить строительные недостатки, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора, неустойки, произвести взаимозачет встречных требований, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи