Производство №12-322/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (

<

...>), при секретаре Карабаевой В.В., с участием защитника Кухаренко А.В., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 – Кухаренко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 02.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 02.07.2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Кухаренко А.В. просит судебное постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что был нарушен порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности. Так, мировой судья ссылается на одну видеозапись из 5 видеозаписей, не указывая в постановлении, какую именно видеозапись имеет в виду. Отстранение ФИО4 от управления транспортными средствами инспектор произвел в отсутствие понятых и видеофиксации в 01 час. 50 мин. ФИО4 не были разъяснены права и обязанности. Инспектор не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением средств измерений. В протоколе об административном правонарушении не указано, что инспектором применялись специальные технические средства (видеорегистраторы), их наименование и номер, а также, что к протоколу прилагается видеозапись. Показания сотрудника ГАИ ФИО3, указанные в протоколе судебного заседания от 02.07.2025, противоречат содержанию аудиофиксации видеороликов со служебного регистратора. Показания сотрудника ГАИ ФИО1, указанные в протоколе судебного заседания от 22.04.2025 противоречат показаниям инспектора ФИО3 и содержанию аудиофиксации видеороликов со служебного регистратора. Мировым судьей не дана оценка тому, что по адресу, который указал понятой ФИО2, дом снесен. Видеофиксация движения транспортного средства под управлением ФИО4 отсутствует. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным от 31.12.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2024, протокол об административном правонарушении от 31.12.2024 следует признать недопустимыми доказательствами. Признаки опьянения сотрудник ФИО3 не назвал под видеозапись в присутствии понятых. ФИО4 не разъяснена возможность рассмотрения дела по месту жительства, о чем не заполнена соответствующая графа протокола. Сотрудник перед освидетельствованием не проинформировал о порядке освидетельствования с применением средства алкотектора «Юпитер». Считает, что постановление мировым судьей вынесено преждевременно, вопреки содержанию видеозаписей со служебного видеорегистратора.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, а именно по телефонограмме от 04.08.2025, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, доказательств уважительности причины неявки не представил, в связи с чем в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения суд определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Защитник Кухаренко А.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действующей в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ, предусматривала административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебном заседании установлено, что 31.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №612245 по факту того, что 31.12.2024 в 01 час. 48 мин. ФИО4 на ул. Кирова в районе д. 59 в г. Смоленске управлял автомашиной «Лада», гос.рег.знак №, в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 30.06.2025, мотивированное постановление изготовлено 02.07.2025.

В судебное заседание, назначенное на 30.06.2025 в 17 час. 00 мин. ФИО4 извещался путем СМС извещения 24.06.2025 в 16 час. 59 мин. на номер телефона +№ (л.д. 114).

При этом, согласие ФИО4 на уведомление путем СМС-извещения в материалах дела отсутствует.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия ФИО4

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не извещено о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось путем СМС уведомления, согласие на которое ФИО4, в том числе на вышеуказанный номер телефона, не давал, что противоречит п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, признать обжалуемое постановление законным и обоснованным не представляется возможным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить и настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №53 в г. Смоленске.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Чернышов