УИД 66RS0050-01-2021-000402-08

Дело № 1-80/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 25 июня 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя Зайнутдиновой Т.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников – адвокатов Охапкина М.С., Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> ранее не судимого,

- судимого приговором Североуральского городского суда от 25.05.2021 по ч, 1 ст. 134 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ими совершены в городе Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи здания № 1, расположенного по улице Клубная в городе Североуральске Свердловской области, принадлежащего на праве аренды ООО «Эстетика камня» (юридический адрес: 

<

...>), действуя умышленно, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, при помощи принесенного с собой топора оторвал несколько досок, которыми был закрыт проем окна, расположенного на первом этаже здания, и через данное окно незаконно проник в вышеуказанное здание. Находясь в производственном цехе на первом этаже здания № 1, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: угловую шлифовальную машинку марки «Bosch GWS 20-230 Н Professional» стоимостью 8 000 рублей; ударную электрическую дрель марки «Зубр» ДУ-710 «Мастер» стоимостью 1 500 рублей; удлинитель оранжевого цвета длиной 50 метров стоимостью 3 500 рублей; два удлинителя белого цвета длиной по 20 метров, стоимостью 1 500 рублей за одну штуку на общую сумму 3 000 рублей, сложив вышеперечисленное имущество в заранее принесенную с собой сумку. Далее ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, находясь в производственном цехе на первом этаже здания № 1 подошел к электрическому щитку, где при помощи принесенного с собой топора срубил и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Эстетика камня»: фрагмент кабеля марки КГ 4x12 общей длиной 20 метров, по цене 270 рублей 00 копеек за 1 метр, на общую сумму 5 400 рублей, а также фрагмент кабеля марки ВВГ нг 4x6 общей длиной 35 метров, по цене 180 рублей 00 копеек за 1 метр, на общую сумму 6 300 рублей, сложив вышеперечисленное имущество в заранее принесенную с собой сумку.

Тайно завладев имуществом, принадлежащим ООО «Эстетика камня» и ФИО4, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступленными действиями ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, ООО «Эстетика камня» имущественный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

Кроме того, 27 февраля 2021 года около 04 часов ФИО1, находясь вблизи здания № 1, расположенного по улице Клубная в городе Североуральске, Свердловской области, принадлежащего на праве аренды ООО «Эстетика камня» (юридический адрес: 

<

...>), действуя умышленно, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, при помощи принесенной с собой ножовки отпилил петли для навесного замка на калитке ворот здания, после чего умышленно незаконно проник в вышеуказанное здание. Находясь в производственном цехе на первом этаже здания № 1, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: сварочный аппарат трансформаторного типа марки «Telwin Nordica 4/181 turbo MMA» в корпусе красного цвета стоимостью 12 000 рублей; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ 190 ПН» в корпусе серебристого цвета стоимостью 11 000 рублей, алюминиевые трехсекционные лестницы 3x11 в количестве двух штук серебристого цвета стоимостью 4 500 рублей за одну штуку на общую сумму 9 000 рублей. Далее ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, подошел к двери, ведущей в инструментальную, где при помощи принесенных с собой плоскогубцев вытащил металлические дужки, на которых висел навесной замок, и проник в указанное помещение. ФИО1, находясь в инструментальной, тайно похитил отбойный молоток марки «Bosch GSH 27» в корпусе желтого цвета стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО4, а также бухту медного кабеля ЛГВВ нг(А) 7x4 общей длиной 100 метров, по цене 320 рублей 00 копеек за 1 метр, на общую сумму 32 000 рублей, фрагмент кабеля ВВГ нг 3x2,5 общей длиной 80 метров, по цене 45 рублей 00 копеек за 1 метр, на общую сумму 3 600 рублей, принадлежащие ООО «Эстетика камня», сложив вышеперечисленное имущество в заранее принесенную с собой сумку.

Тайно завладев имуществом, принадлежащим ООО «Эстетика камня» и ФИО4, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступленными действиями ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 82 000 рублей, ООО «Эстетика камня» имущественный ущерб на общую сумму 35 600 рублей.

Кроме того, 28 февраля 2021 года около 02 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи здания № 1, расположенного по улице Клубная в городе Североуральске, Свердловской области, принадлежащего на праве аренды ООО «Эстетика камня» (юридический адрес: 

<

...>), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, при помощи деревянных стеллажей сделали лестницу, по которой сначала поднялся ФИО2, где сначала порвал клеенку, которой было закрыто окно, расположенное на втором этаже здания, при помощи физической силы рукой выдавил стекло рамы окна, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно по очереди проникли внутрь здания. Находясь на втором этаже указанного здания. ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к двери, ведущей в кабинет начальника цеха, где ФИО2 при помощи принесенного с собой топора взломал дверь, после чего зашли в указанное помещение. Находясь в кабинете начальника цеха, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: системный блок в корпусе серого цвета, не имеющий для потерпевшего материальной и оценочной стоимости; телевизор марки «Горизонт» модель «DT-21166SG» в корпусе серебристого цвета, не имеющий для потерпевшего материальной и оценочной стоимости. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение для приема пищи, расположенное на втором этаже, где тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: микроволновую печь марки «Fusion MWFS-1801MW» в корпусе белого цвета стоимостью 3 000 рублей; электрический чайник марки «Voile VLO-1558» в корпусе белого цвета стоимостью 1 500 рублей, сложив вышеперечисленное имущество в подысканный на месте пододеяльник, не имеющий для потерпевшего материальной и оценочной стоимости. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 совместно с ФИО2. находясь в производственном цехе, на первом этаже здания, тайно похитили аккумулятор марки «Nissan 55 Ah» в корпусе черного цвета стоимостью 4 500 рублей, а также при помощи принесенных с собой плоскогубцев срезали и тайно похитили с камнерезного многопильного станка фрагмент кабеля марки ВВГ нг ХЛ 6x4 общей длиной 15 метров, по цене 220 рублей 00 копеек за 1 метр, на общую сумму 3 300 рублей, принадлежащие ООО «Эстетика камня», сложив вышеперечисленное имущество в заранее принесенную с собой сумку.

Тайно завладев имуществом, принадлежащим ООО «Эстетика камня» и ФИО4, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступленными действиями ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей, ООО «Эстетика камня» имущественный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизодам от 24.02.2021 и 27.02.2021 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО1 и ФИО2 каждого по эпизоду от 28.02.2021 квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом, ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники Охапкин М.С. и Авдеева Н.А. поддержали заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 по эпизодам от 24.02.2021 и 27.02.2021 квалифицирует каждое по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО1 и ФИО2 каждого по эпизоду от 28.02.2021 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности, ранее не судим (т. 2 л.д. 141), не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 142), 

<

данные изъяты>на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗ» в качестве безработного не зарегистрирован (т.2 л.д. 149), является военнообязанным (т.2 л.д. 147-148), в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д. 146), не является получателем социальных пособий и компенсаций (т. 2 л.д. 150), УУП по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д. 151,152).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердив свои показания при проверке показаний на месте. Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 злоупотребляет спиртным длительное время, не работает, у суда не имеется оснований считать, что причиной совершения преступления послужило алкогольное опьянение ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке, а также в действиях ФИО1 присутствует смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 174), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 177), 

<

данные изъяты>,на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗН» в качестве безработного не зарегистрирован (т.2 л.д. 190), военнообязанный (т.2 л.д. 182), в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д. 181), по месту жительства УУП и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д. 189, 192,193).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе предварительного следствия давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Такую позицию подсудимого ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке, а также в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде обязательных работ за каждое совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Наказание по приговору Североуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному ФИО2 наказанию по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО4 заявлены гражданские иски к ФИО1 на сумму 15 500 руб. и на сумму 48 950 руб. и гражданский иск к ФИО2 на сумму 1 650 руб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 гражданские иски признали в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в размере 21 936 рублей (том 3 л.д. 16), с подсудимого ФИО2 сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в размере 10 980 рублей ( том 3 д.д. 18)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: мужские ботинки на шнуровке черного цвета необходимо вернуть ФИО1 по принадлежности, нож и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить, угловую шлифовальную машинку «Bosch GWS 20-230 Н Professional», ударную электрическую дрель марки «Зубр» ДУ-710 «Мастер», сварочный аппарат трансформаторного типа марки «Telwin Nordica 4/181 turbo MMA»; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ 190 ПН», телевизор марки «Горизонт», электрический чайник марки «Volle», микроволновую печь «Fusion», системный блок (корпус и его устройства), аккумулятор марки «Nissan 55 Ah»,переданные на хранение потерпевшему ФИО4. необходимо оставить у последнего по принадлежности, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ,

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ,

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 25.05.2021 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. Зачесть в срок отбывания наказание, отбытое по приговору Североуральского городского суда от 25.05.2021.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 64 450 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 1 650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мужские ботинки на шнуровке черного цвета вернуть ФИО1 по принадлежности, 

- нож и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить, 

- угловую шлифовальную машинку «Bosch GWS 20-230 Н Professional», ударную электрическую дрель марки «Зубр» ДУ-710 «Мастер», сварочный аппарат трансформаторного типа марки «Telwin Nordica 4/181 turbo MMA» в корпусе красного цвета стоимостью 12 000 рублей; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ 190 ПН», телевизор марки «Горизонт», электрический чайник марки «Volle», микроволновую печь «Fusion», системный блок (корпус и его устройства), аккумулятор марки «Nissan 55 Ah»,переданные на хранение потерпевшему ФИО4, оставить последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна.