дело №2-1008/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2020 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Купиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Развитие» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к СКПК «Развитие», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Развитие» заключен договор о передаче личных сбережений № на сумму в размере 650000 рублей, согласно условиям которого ответчик принял указанную денежную сумму на срок 90 дней под 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № о передаче личных сбережений в сумме 50000 рублей под 26% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписана пролонгация договора № до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением СПКП «Развитие» условий договора, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. 

В судебное заседание явилась истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика СКПК «Развитие», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика СКПК «Развитие» в порядке заочного производства. 

Выслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее ФЗ «О кредитной кооперации») кредитный кооператив имеет право привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами. 

Частью 4 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Развитие» был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика, по условиям которого истец передал ответчику в денежную сумму в размере 650000 рублей на срок 90 дней, с начислением 20% годовых по истечению срока договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключена пролонгация к указанному выше договору до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 26% годовых по истечению срока давности. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого ФИО1 передала СКПК «Развитие» денежную сумму в размере 50000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключена пролонгация к договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 180 дней, с начислением процентов по истечении срока договора – 26% годовых. 

Факт передачи ФИО1 денежных средств СКПК «Развитие» в общем размере 700000 рублей подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы в размере 700000 рублей, в связи с истечением срока вклада. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом, судом проверен. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность по основному долгу в размере 700000 рублей. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как видно из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10200 рублей. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение 

составлено 5 марта 2020 года.