Дело № 12 –600/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

рассмотрев жалобу юридического лица ООО «Вираж» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального правления государственного автодорожного надзора ФСНСТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии № от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ юридическое лицо ООО «Вираж» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Вираж» обжаловало его в суд, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку правонарушение не доказано материалами дела, постановление не мотивировано 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных участников процесса не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с положениями п. 20 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с положениями ст. 20 федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения

В соответствии с п. 2.1.6 ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН N 36). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 125-ст), под транспортным средством с низким расположением пола понимается транспортное средство, в котором, по меньшей мере, 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция - в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.

В силу п.29 Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 28.04.2015) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «Вираж» 02.06.2017 в 15час. 33мин. использовало при осуществлении маршрутных перевозок пассажиров в городском сообщении автобус HYUNDAI CONTY гос.рег.знак №, следующего по маршруту №73, имеющего иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

-актом № № от 02.06.2017. материалами фотосъемки, составленными по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство автобус HYUNDAI CONTY гос.рег.знак № осуществляющее регулярные маршрутные перевозки пассажиров по маршруту №73 не соответствует характеристикам, заявленным в карте маршрута, а именно: в автобусе отсутствует низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения;

-путевым листом от 02.06.2017. из которого следует, что автобус автобус HYUNDAI CONTY гос.рег.знак № допущен к выезду по маршруту №73 и осуществлению перевозок пассажиров ;

-свидетельством о регистрации транспортного средства серии № из которого следует, что оно не содержит сведений о внесении изменений в транспортное средство - автобус HYUNDAI CONTY гос.рег.знак №;

-картой маршрутных перевозок, из которой следует, что условием допуска транспортного средства автобуса HYUNDAI CONTY гос.рег.знак № к осуществлению маршрутных перевозок являются следующие характеристики транспортного средства: низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения…

-протоколом серии № от 28.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, из которого следует, что он составлен в отношении ООО «Вираж» поскольку использовало при осуществлении маршрутных перевозок пассажиров в городском сообщении автобус HYUNDAI CONTY гос.рег.знак №, следующего по маршруту №73, имеющего иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

На основании всех материалов действия юридического лица ООО «Вираж» были правильно квалифицированы по ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован. 

Изложенные доказательства, в том числе акт осмотра транспортного средства и материалы фотосъемки получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины юридического лица в совершении административного правонарушения. 

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Факт отсутствия низкого пола, информационного табло и оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в автобусе HYUNDAI CONTY гос.рег.знак №, используемом ООО «Вираж» для перевозок пассажиров подтверждается изложенными доказательствами в их совокупности и не вызывает у суда сомнений.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального правления государственного автодорожного надзора ФСНСТ в отношении ООО «Вираж» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.