Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело № 33а-4175/2025

Судья Мурадова С.Л. административное дело № 2а-792/2025

УИД 21RS0023-01-2024-009508-29

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга»-«Чувашэнерго» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии, заместителю начальника управления - начальнику отдела АПиД УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 17 сентября 2024 года, поступившее по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Волга» ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения представителя административного истца ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга»-«Чувашэнерго» ФИО2, представителя административного ответчика главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия

установила:

ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга»-«Чувашэнерго» (далее – Чувашэнерго, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Главное управление МЧС России по Чувашской Республике) о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) № - от 17 сентября 2024 года (далее – представление).

Вышеуказанное представление было получено Обществом 23 сентября 2024 года и его Общество считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Административный истец указывает, что анализ требований должностного лица, изложенных в оспариваемом представлении, свидетельствует о том, что в нем отсутствуют сведения, подтверждающие тот факт, что деятельность Общества привела к совершению неустановленным лицом преступления, в частности, в нем изложены только последствия совершения неустановленным лицом преступных действий, выразившиеся в пожаре вследствие неосторожного обращения с источником повышенной опасности. Фактов, указывающих на наличие причинно-следственной связи между действиями неустановленного лица по совершению преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, и деятельностью филиала ПАО «Россети Волга»-«Чувашэнерго», дознавателем не приведено. В представлении указано на нарушение обществом п. 3.1.1, п. 3.2, п. 4.1.2 Положения о Чебоксарском РЭС Северного производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» от 02.10.2019 ПП--, которые закрепляют основные задачи Чебоксарского РЭС и оперативно-диспетчерской группы Чебоксарского РЭС. Нарушение данных задач не могло явиться следствием пожара.

Административный истец отмечает, что оспариваемое представление допускает неоднозначное толкование в части возложения обязанностей. В нарушение требований ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требование о принятии мер по обеспечению бесперебойного и качественного электроснабжения потребителей посредством поддержания электроустановок, в том числе опор воздушной линии электропередач, закрепленных за Чебоксарским РЭС Северного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» -«Чувашэнерго», в соответствии с требованиями нормативных документов, носит общий характер, не содержит конкретных действий, которые должно исполнить Общество.

Требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит нормам материального права. В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, а потому императивное требование ГУ МЧС по Чувашской Республике за нарушение которого наступает предусмотренная законом ответственность является необоснованным вмешательством в компетенцию компании и противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Протокольным определением от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (т. 1 л.д. 104).

Протокольным определением от 26 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника управления – начальника отдела АПиД УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике ФИО1 (т. 1 л.д 135-136).

Протокольным определением от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 (т. 2 л.д. 91-92).

Протокольным определением от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Сарабакасинского территориального отдела Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО7 (т. 2 л.д. 105-106).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен дознаватель ОНДиПР по Чебоксарскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Чувашской Республике ФИО8 (т. 1 л.д. 118).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Чувашской Республике ФИО9 (т. 1 л.д. 123).

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, представитель административного истца Чувашэнерго ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Чувашской Республике ФИО3, участвуя в судебном заседании, требования административного иска не признал.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, участвуя в судебном заседании, полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению поскольку представление было вынесено в соответствии с законом и оспариванию не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии, заместителю начальника управления—начальнику отдела АПиД УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 17 сентября 2024 года отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем Чувашэнерго ФИО2 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование заявленных требований Чувашэнерго повторно указывает, что содержащиеся в представлении формулировки носят общий характер и не позволяют однозначно определить, какие именно меры необходимо предпринять для исполнения требования «обеспечить бесперебойное электроснабжение потребителей путем оперативного обслуживания электроустановок в закрепленной зоне, локализации аварийных нарушений и восстановление режима работы, подготовку к производству ремонтных работ, допуска ремонтных бригад на подготовленные рабочие места и ведению оперативной и технической документации», поскольку это является общей, постоянной обязанностью, а не конкретной мерой по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Апеллянт также повторно ссылается на нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц. В подтверждение своей позиции податель жалобы ссылается на постановления Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 46-АД16-2 и от 16.12.2015 № 81-АД15-5. Представитель Чувашэнерго указывает, что данный довод был оставлен судом без внимания. В решении суд указал на бездействие диспетчера -, который не организовал выезд ремонтной бригады для устранения наклонившейся опоры, вместе с тем судом и в материалах уголовного дела № - не установлено и не доказано, каким именно образом данное бездействие (отсутствие ремонта опоры) непосредственно повлияло на возникновение пожара внутри жилого дома в д. -, ул. -, -.

Выражая несогласие с выводами эксперта, изложенными в заключении № - от 17 ноября 2023 года, на которое сослался суд первой инстанции, апеллянт отмечает, что согласно материалам дела вследствие неблагоприятных погодных условий, имевших место 17-18 октября 2023 года, произошел излом деревянной опоры № 29, в результате чего опора наклонилась в сторону воздушной магистрали газопровода и произошел провис проводов, идущих к дому № 8. При этом сама опора на трубе газопровода не лежала, нижний (нулевой) провод касался магистрали газопровода, верхний фазный провод магистрали газопровода не касался. Поскольку магистраль газопровода имеет собственное заземление, в случае соприкосновения фазного провода воздушной линии электропередачи с заземленной магистралью газопровода должно пройти короткое замыкание с образованием в месте контакта характерных следов оплавления металла и последующее отключение автоматического выключателя или перегорание плавкой вставки предохранителя ПН-2 воздушной линии в - д. -. По результатам верхового осмотра металлической трубы газовой магистрали на участке возможного касания проводов, характерных следов короткого замыкания не обнаружено, перегорания плавкой вставки предохранителя - д. - не зафиксировано. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из заключения эксперта № 17-2024 следует, что возникновение пожара в результате тепловых проявлений электрического тока при аварийных пожароопасных режимах работы электрооборудования (электросети) в случае отсутствия воздействия тока по магистрали газопровода и других электрических потребителей невозможно. Указанный вывод эксперта основан на выводах заключения специалиста ФИО10 от 3 ноября 2023 года. Между тем названное заключение специалиста сделано без исследования фактических обстоятельств и материалов проверки отдела надзорной деятельности. Эксперт в заключении № 17-2024 также не исследовал фактические данные, влияющие на возможность возникновения пожара вследствие воздействия электрического тока на магистраль газопровода. Между тем, материалы уголовного дела опровергают то обстоятельство, что наклон опоры № 29 воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ с провисанием нижнего (нулевого) провода на воздушную магистраль газопровода мог стать причиной возникновения пожара, поскольку магистраль газопровода под напряжением электрического тока не находилась.

Кроме этого, в соответствии с проектом «Замена котла в жилом доме - по ул. - в д. - Чебоксарского района», выполненным ООО «Проектная фирма «Топаз» на основании технических условий ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» на присоединение к газораспределительным сетям от 10.07.2014 № 09-1424/15, выданным домовладельцу ФИО4, на вводном газопроводе предусмотрено устройство вставки изолирующей - диэлектрической (листы - уголовного дела), что предусмотрено требованиями пункта 5.7.20 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 58095.0- 2018 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 0. Общие положения». Устройство указанной изолирующей диэлектрической вставки на вводном газопроводе подтверждено актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.07.2014 (лист 180 уголовного дела), согласно подпункту «а» пункта 1 которого к приемке предъявлен законченный строительством газопровод низкого давления, включающий в себя в т.ч. изолирующее соединение малогабаритное ИСМ-20. Поскольку изолирующие соединения малогабаритные предназначены для изолирования или электрического разделения участков трубопроводов, транспортирующих неэлектропроводящую среду (природный или сжиженный углеводородный газ), ее наличие в составе вводного газопровода жилого дома - по ул. - в д. - Чебоксарского района делает невозможным сценарий возникновения пожара, описанный в заключении специалиста ФИО10

Податель жалобы указывает, что названные обстоятельства не исследованы экспертом в заключении № 17-2024, им не дана надлежащая оценка, в связи с чем указанное заключение не соответствует требованиям относимости и допустимости.

Представитель Чувашэнерго указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, административным истцом заявлялось ходатайство о назначении экспертизы по делу, которое было необоснованно отклонено судом.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель административного истца ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга»-«Чувашэнерго» ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС по Чувашской Республике ФИО3, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части б статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 41, ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По смыслу пункта 33 статьи 5, части 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление следователя в досудебном производстве, содержащее требование о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, является процессуальным решением.

При этом часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действует во взаимосвязи с частью 4 статьи 7 этого же Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений.

Таким образом, представление в досудебном производстве является процессуальным решением, носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресовано, в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 17 сентября 2024 года в адрес Филиала ПАО «МРСК «Волги» - «Чувашэнерго» заместителем начальника управления – начальником отдела АПиД УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике ФИО1 внесено представление №- о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Согласно названному представлению в ходе расследования уголовного дела №- в отношении неустановленного лица, в деяниях, которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что 18 октября 2023г. в 10 час. 28 мин. в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. -, ул. -, -, произошёл пожар вследствие неосторожного обращения с источником повышенной опасности со стороны неустановленного лица, выразившегося в проявлении аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (электросети). В результате пожара и распространения огня во внутреннем объеме жилого дома уничтожено имущество, расположенное внутри дома и повреждена внутренняя отделка жилого дома, принадлежащие ФИО4 с причинением значительного ущерба.

По уголовному делу установлено, что 17 октября 2023 года вследствие негативных погодных явлений снега и шквалистого ветра и в результате наброса веток деревьев на опору №- произошло отключение выключателя высоковольтной линии 10 кВт № - «-» от подстанции - и в период времени с 15 час. 46 мин. 17 октября 2023 года по 09 час. 44 мин. отключена электроэнергия в населённом пункте д. - Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республике.

В период отключения электроэнергии в населённом пункте ремонтные работы не проводились.

16 час. 21 мин. 17 октября 2023 года в единую дежурно-диспетчерскую службу Чебоксарского муниципального округа поступило информация об отсутствии электрической энергии в д. - Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республике. Она была продублирована в Чебоксарский РЭС северное производственное отделение ПАО Россети - Волга Чувашэнерго.

Также вследствие погодных явлений и технического состояния опоры воздушной линии электропередач около дома №8 по ул. -, д. - деревянная опора воздушной линии электропередач № - наклонилась в сторону воздушной магистрали газопровода с провисанием вводных электрических проводов к дому №8 и касанием вводных проводов на воздушную магистраль газопровода. Данная информация 17 октября 2023 года была передана диспетчеру Чебоксарского района электрических сетей Северного производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» -. начальником Сарабакасинского территориального отдела Чебоксарского муниципального округа ФИО7

Диспетчер ФИО6 полученную информацию об аварии в д. - не внес в оперативный журнал, журнал дефектов и неполадок с оборудованием, и не организовал незамедлительный выезд работников соответствующих производственных служб на сетевые объекты для выполнения обходов/осмотров и проведения аварийно-восстановительных работ для устранения аварии в д. -, тем самым нарушил должностные инструкции диспетчера Чебоксарского РЭС Северного производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» -.

Подача электроэнергии в д. - была осуществлена в 09 час. 44 мин. 18 октября 2023 года дежурным электромонтером на ПС -, по указанию диспетчера Чебоксарского РЭС без организации осмотра воздушной линии электропередач и устранения аварии в д. - (наклоненная деревянная опора воздушной линии электропередач № 29 с соприкосновением вводных проводов на линию воздушного газопровода).

Ссылаясь на акт от 30 декабря 2012 о разграничении балансовой принадлежности и ответственности автор представления указал, что за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. -, ул. - отвечает ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго».

Ссылаясь на положения 3.1.1, 3.2, 4.1.2 Положения о Чебоксарском РЭС Северного производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» от 02.10.2019 ПП-- органом дознания установлено, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось нарушение основных задач и функции оперативно-диспетчерской группы Чебоксарского РЭС Северного производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» по обеспечению бесперебойного электроснабжения потребителей путем оперативного обслуживания электроустановок в закрепленной зоне, локализации аварийных нарушений и восстановление режима работы, подготовку к производству ремонтных работ, допуска ремонтных бригад на подготовленные рабочие места и ведению оперативной и технической документации. Также обстоятельством способствовавшим совершению преступления явилась не надлежащая организация Чебоксарским РЭС Северного производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» технического обслуживания, ремонта, испытания и осмотра воздушной линии электропередач в д. -, направленная на обеспечение их надежной работы, с ведением и контролем исполнения соответствующих документов.

Филиалу ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго» предложено рассмотреть настоящее представление; принять меры по обеспечению бесперебойного и качественного электроснабжения потребителей посредством поддержания электроустановок, в том числе опор воздушной линии электропередач, закрепленных за Чебоксарским РЭС Северного производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» в соответствии с требованиями нормативных документов; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 70-73).

В ответ на данное представление ПАО «Россети Волга»- «Чувашэнерго» направило сообщение в адрес начальника ГУ МЧС России по Чувашской Республике от 23 октября 2024 года №-, согласно которому по результатам рассмотрения представления они пришли к выводу, что бездействие ПАО «Россети Волга» в лице «Чувашэнерго» никаким образом не способствовало совершению преступления, поскольку электроустановки Общества в д. - Чебоксарского муниципального округа ЧР в указанный период, а именно с 15 час. 46 мин. 17 октября 2023 года по 09 час. 44 мин. 18 октября 2023 года, не работали в аварийном режиме и не явились следствием пожара, в связи с чем отсутствуют правовые основания для принятия мер по привлечению работников к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 74).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции не усмотрел нарушений порядка принятия оспариваемого представления, в том числе нарушений компетенции должностного лица, его принявшего, дополнительно указав, что заключением эксперта №- от 17 ноября 2023 года, проведенным в рамках уголовного дела в Федеральном государственном БУ судебно-экспертном учреждении Федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по Чувашской Республике в качестве наиболее вероятной причины возникновения пожара указано возгорание горючих материалов в результате тепловых проявлений электрического тока при аварийных пожароопасных режимах работы электрооборудования (электросети), при том что ранее в результате падение опоры линии электропередач на незначительном расстоянии от жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. -, улица -, - магистраль газопровода оказалась под напряжением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в силу следующего.

Как было указано выше представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или иных нарушений может быть принято только при установлении таких обстоятельств.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления от 17 сентября 2024 года о приостановлении предварительного следствия (дознания) 21 марта 2024 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Чебоксарскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии возбуждено уголовное дело № - по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания установлено, что 18 октября 2023 года в 10 час. 28 мин. в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. -, ул. -, -, произошел пожар вследствие неосторожного обращения с источником повышенной опасности со стороны неустановленного лица, выразившегося в проявлении аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (электросети).

В результате пожара и распространения огня во внутреннем объеме жилого дома расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. -, ул. -, -, уничтожено имущество, расположенное внутри дома и повреждена внутренняя отделка жилого дома, принадлежащего ФИО4 Таким образом неустановленное лицо по неосторожности причинило ФИО4 материальный ущерб в размере 963 366 (девятьсот шестьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, что согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

В ходе первоочередных следственных действий виновное лицо, причастное к пожару не установлено.

Принимая во внимание, что срок дознания по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены, руководствуясь п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ заместителем начальника управления - начальником отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии подполковником внутренней службы ФИО1 предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено (т. 2 л.д. 87).

В рамках вышеуказанного уголовного дела на основании постановления о назначении пожарно-технической экспертизы, вынесенного 26 октября 2023 года дознавателем ОНД и ПР по Чебоксарскому муниципальному округу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8, начальником сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Чувашской Республике - Чувашии капитаном внутренней службы ФИО11 и инженером I категории сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФИО12 проведена комиссионная судебная пожарно-техническая экспертиза, по результатам которой было составлено заключение эксперта №-. В данном заключении комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

1. Очаг пожара находился во внутреннем объеме помещения спальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, деревня -, улица -, -, в месте расположения настенного газового котла.

2. На изъятых вещественных объектах - фрагментах медных электрических проводов, имеются следы, характерные для аварийного режима работы.

3. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате тепловых проявлений электрического тока при аварийных пожароопасных режимах работы электрооборудования (электросети).

При этом в своем заключении комиссия экспертов сослалась на заключение специалиста ФИО10, из которого следует, что в результате падения опоры линии электропередач магистраль газопровода оказалась под напряжением. Вследствие этого в цепи магистраль газопровода - корпус газового котла - проводник РЕ штепсельной вилки газового котла - шина РЕ распределительного щита внутри дома - шина PEN вводного щита на фасаде дома, и по PEN линии до трансформатора в КТП возник ток и образовалось однофазное «металлическое» короткое замыкание. Протекание вышеуказанного тока в цепи могло способствовать нагреванию заземляющего провода (РЕ) настенного газового котла и последующему возгоранию изоляции и оболочки провода.

Комиссия отметила, что на возникновение горения в результате аварийного пожароопасного режима работы электросети и электрооборудования указывают следующие признаки:

- отсутствие в очаговой зоне пожара каких-либо других источников зажигания;

- следы аварийного режима работы на представленных вещественных объектах;

- характерная динамика развития горения (т. 2 л.д. 125-134).

Согласно п. 1.4 Приказа Северного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго» от 28 июня 2023 года № 731 распределительные электрические сети 0,4-10 кВ: воздушные линии электропередачи 6-10 кВ, кабельные выхода 6-10 кВ с подстанций, трансформаторные подстанции -, воздушные линии электропередачи 0,4 кВ находящиеся на балансе Северного производственного отделения в пределах административных границ Чебоксарского муниципального округа; сети электроснабжения 0,4 кВ со всеми коммутационными аппаратами 0,4 кВ и низковольтными щитами, низковольтные кабели оборудования и электропроводка в производственных корпусах и административных зданиях на базе РЭС и базы -; тепловой узел и системы теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации на базе РЭС в пос. Кугеси; электрокотельная и система теплоснабжения на базе - в с. В-Туруново Чебоксарского муниципального округа; здания и сооружения на базе РЭС и - находятся в границах эксплуатационной ответственности и функций по обслуживанию и контролю за техническим состоянием ЛЭП, оборудования, устройств, зданий, сооружений и инженерно-технических коммуникаций Чебоксарского района электрических сетей (т. 1 л.д. 157-160).

Таким образом как было верно указано в представлении воздушная линия 0,4 кВ, проходившая по деревянной опоре №- около дома - по улице - в деревне - находилась в границах эксплуатационной ответственности Чебоксарского района электрических сетей.

Согласно п. 3.1.1 Положения о Чебоксарском РЭС Северного производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» от 2 октября 2019 года ПП-- (далее – Положение) одной из основных задач Чебоксарского РЭС является обеспечение бесперебойного и качественного электроснабжения потребителей посредством поддержания электроустановок, закрепленных за РЭС, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Основными задачами РЭС являются в том числе: локализация аварийных нарушений и восстановление режима работы (п. 3.2.2 Положения); подготовка к производству ремонтных работ (п. 3.2.4); допуск ремонтных бригад на подготовленные рабочие места (п. 3.2.5); ведение оперативной и технической документации (п. 3.2.6).

В целях реализации основных задач Чебоксарская РЭС выполняет в том числе функции по организации и проведению работ по техническому обслуживанию и ремонту закрепленных за РЭС электрических сетей, для обеспечения надежной и безаварийной работы распределительных сетей (п. 4.1.2 Положения) (т. 2 л.д. 1-56).

Представленные в материалы дела копии «Журнала дефектов ВЛ-0,4 кВ» за период с 16 октября 2023 года по 18 октября 2023 года (т. 1 л.д. 161-163), копии оперативного журнала ОДГ (дело №-) за период с 17 по 18 октября 2025 года (т. 1 л.д. 164-174) подтверждают, что информация об отсутствии электрической энергии в д. - Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республике в журналы внесена не была, аварийно-восстановительные работы не проводились.

При этом согласно п. 1.9 Должностной инструкции диспетчера Чебоксарского района электрических сетей Северного производственного отделения филиала ПАО «МРСК «Волга» - «Чувашэнерго» -. (далее – Должностная инструкция) в подчинении у диспетчера находится персонал оперативно-выездной бригады ОДГ Чебоксарского РЭС. Основной задачей диспетчера является обеспечение безаварийной работы электрооборудования и электроснабжения потребителей, качественного оперативного обслуживания оборудования, зданий и сооружений, входящих в зону обслуживания (п. 1.10 Должностной инструкции).

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции к функциям диспетчера относятся: принятие решений о разрешении вывода в ремонт и ввода в работу линий электропередачи, оборудования и устройств, выполняемое непосредственно перед началом переключений (п. 2.1.1); мониторинг оперативной информации об авариях и нештатных ситуациях (п. 2.1.8); разработка оперативных указаний по поступающим в РЭС заявкам (п. 2.1.18); организация при возникновении технологических нарушений, сопровождающихся обесточиванием потребителей, незамедлительного выезда работников соответствующих производственных служб на сетевые объекты для выполнения обходов/осмотров, организации временных схем электроснабжения потребителей с использованием РИСЭ, проведение аварийно-восстановительных работ в течение: 30 минут (с момента выдачи команды на выдвижение) в рабочее время; часа (с момента выдачи команды на выдвижение) в нерабочее время (п. 2.1.25 Должностной инструкции); при аварийных отключениях BЛ с неуспешными АПВ и РПВ (не более двух повторных включений), сопровождающихся обесточиванием потребителей, диспетчер ОДГ, в технологическом управлении которого находятся указанные BЛ, осуществление вывода BЛ в ремонт, не дожидаясь результатов проведения послеаварийного осмотра ВЛ (в случае, когда BJI относится к объектам диспетчеризации, вывод в ремонт должен быть согласован с соответствующим диспетчерским центром) (п. 2.1.26).

Таким образом вопреки доводам административного истца указанные в оспариваемом представлении обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в представлении приведены положения устанавливающие обязанность должностного лица по обеспечению бесперебойного и качественного электроснабжения потребителей посредством поддержания электроустановок, в том числе опор воздушной линии электропередач, закрепленных за Чебоксарским РЭС Северного производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго».

Причинно-следственная связь между неисполнением административным истцом, а, в частности, его сотрудниками, имеющихся у них обязанностей и пожаром, произошедшим по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. -, ул. -, - подтверждается заключением эксперта №-. Доводы административного истца о несогласии с выводами эксперта соответствующими доказательствами не подтверждаются, а потому их опровергнуть не могут. Оснований для назначения экспертизы в рамках настоящего дела судебная коллегия не усматривает.

Оспариваемое представление вынесено уполномоченным в силу положений ст. 40.2, ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицом - заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы – начальником отдела административной практики и дознания ФИО1

Вопреки доводам административного истца оспариваемое представление не возлагает на «Чувашэнерго» обязанности по привлечению лица к административной ответственности. Согласно оспариваемому представлению «Чувашэнерго» предложено рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требований к форме или содержанию представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, равно как и не содержит указания на перечисление каких-либо конкретных мер со стороны государственного органа в адрес юридических и должностных лиц, в противном случае, данное указание могло бы расцениваться как нарушение права лица на выбор способа исполнения представления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержит, основана на неверном понимании обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также неверном толковании норм материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Волга» ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Н.Э.Фомина

Р.Г. Кудряшова