Дело № 2-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО7 - адвоката Кохановой М.А., предоставившей удостоверение № 1059, выданное Управлением Минюста России по Курской области 07 июля 2014 г., и ордер № 041800 от 10 декабря 2018 года, 

при секретаре Панковец Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к администрации города Обояни Курской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации города Обояни Курской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя – ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде 14/81 долей жилого дома общей площадью 108,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 оставил завещание, в соответствии с которым вышеназванное имущество завещал своему племяннику ФИО1 Он фактически вступил в наследство, открывшееся после смерти ФИО3: проживает в вышеуказанном доме, в том числе и в 14/81 долях, принадлежавших дяде, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств и притязаний третьих лиц. В настоящее время желает оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, то есть признать право общей долевой собственности на жилой дом. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, не явился, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО2, которая поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 14/81 долей жилого дома общей площадью 108,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти дяди – ФИО3, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В суде установлено, что наследодатель ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 8).

При жизни ФИО3 имел в собственности 14/81 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, унаследовав указанное имущество по закону после смерти отца ФИО4 (л.д. 14). 

Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещал племяннику – ФИО1, принадлежащие ему 14/81 долей дома в 

<

адрес> (л.д. 15).

Как следует из сообщения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» комитета по управлению имуществом Курской области, до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним домовладение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 в 14/81 долях (л.д. 68).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 28/81 доли, жилого дома № в 

<

адрес> (л.д. 40-41). 

Согласно техническому паспорту, по состоянию на 01 сентября 1992 г. жилой дом № по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 108,3 кв.м (л.д. 29-31).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в суде пояснили, что ФИО3 обязательных наследников на момент смерти не имел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, за истцом ФИО7 следует признать право общей долевой собственности на 14/81 долей в порядке наследования по завещанию после смерти дяди – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 ФИО1 к администрации города Обояни Курской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 14/81 долей жилого дома общей площадью 108,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на 14/81 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 18 февраля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко