УИД 67RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с лимитом кредитования 113 871 рубль 59 копеек с процентной ставкой 36, 50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № по данному договору. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен. Общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 907 рублей 78 копеек, которую истец просит взыскать. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 рублей 23 копейки, и судебные расходы за почтовые отправления в размере 174 рубля.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные документы, предоставляющие право подачи иска в суд. Между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком договора в письменной форме не заключалось и заемщик был введен в заблуждение о законности деятельности ПАО «МТС-Банк», не имеющей лицензии на кредитование физических лиц. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №. 

При этом, согласно п.п.1-2 Индивидуальных условий Договора лимит кредитования составляет 68 000 рублей, а сам договор заключен на неопределенный срок.

При выполнений условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0 % годовых, при невыполнении условий – 25, 9 % годовых. За неисполнение обязательств держателя карты по Договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36, 5 % годовых (п.п.4, 12 Индивидуальных условий).

Как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности (п. 13).

Кроме того, ФИО1 выразил согласие о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС–Банк», размещенным на сайте.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Договор кредитной карты является кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ответчик активировал, после чего исполнял условия договора, как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности, а затем перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушая сроки размещения денежных средств на счете для списания минимального платежа, необходимого для погашения суммы кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей выпиской по карте, представленной истцом.

Доводы жалобы об отсутствии письменного договора между ним и ПАО «МТС-Банк», а значит, и отсутствии обязательств по оплате долга, нельзя признать состоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Приложенные к иску заявление ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ФИО1, а также согласие заемщика о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС–Банк», являются надлежащими доказательствами заключения между банком и ответчиком договора потребительского кредита.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные (посредством УКЭП) копии всех документов по кредитному договору, а требования о признании их недействительными стороной ответчика не заявлялись.

При этом, наличие кредитного обязательства с банком ответчик фактически не оспаривает, ссылаясь на введение его в заблуждение относительно законности деятельности ПАО «МТС-Банк» по выдаче кредитов физическим лицам.

Между тем, как видно из выписки ЕГРЮЛ, ПАО «МТС-Банк» имеет генеральную лицензию на осуществление банковский операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банку предоставлено право на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в сумме 83 907 рублей 78 копеек, из которой задолженность по основному долгу составляет 67 966 рублей 57 копеек рублей, задолженность по процентам – 15 941 рубль 21 копейка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не опровергнут ответчиком, проверен судом и является верным. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ЦДУ, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Само исковое заявление подано представителем АО ПКО «ЦДУ» ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной генеральными директором АР ПКО «ЦДУ» ФИО5, и заверенной электронной подписью. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору в настоящее время принадлежат АО ПКО «ЦДУ», а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств полного погашения суммы задолженности суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере.

Ссылки ФИО1 на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа и подачу иска в суд в сумме 2717 рублей 23 копейки, а также почтовые расходы в размере 174 рубля. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 907 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2717 рублей 23 копейки, а также почтовые расходы в размере 174 рубля, а всего – 86 799 рублей 01 копейка.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.