Дело №а-166/2023

УИД 24RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2023 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-166/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о возложении обязанности, к Отделению Социального фонда России по 

<

адрес> о прекращении удержания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о возложении обязанности, Отделению Социального фонда России по 

<

адрес> о прекращении удержания денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-12388/2022 она (ФИО2) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена, и она (ФИО2) освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Вместе с тем, в отношении нее были возбуждены исполнительные производства: 3575/15/24043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5372/18/24043-СД; 4227/15/24043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5372/18/24043-ИП-СД; 4165/16/24043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

5372/18/24043-ИП-СД; 5372/18/24043-ИП-СД от ДД.ММ.ГГГГ; 5372/18/24043-ИП-СД; 5388/18/24043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5372/18/24043-ИП; 6253/18/24043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5372/18/24043-ИП-СД; 2476/19/24043-ИП; 5372/18/24043-ИП-СД, которые предположительно окончены. Однако денежные средства из пенсии продолжают удерживать, что подтверждается справкой Социального фонда о выплаченных пенсиях, так как судебным приставом- исполнителем не были направлены в Пенсионный фонд постановления об окончании исполнительных производств. Не направление судебными приставами постановления об окончании исполнительного производства в Пенсионный фонд и удержания денежных средств из пенсии считает незаконными, грубейшим образом нарушающими ее права, поскольку вследствие допущенных должностными лицами нарушений, она лишена средств к существованию.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административные ответчики представители УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно представленной ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП имелись судебные приказы, вынесенные мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности: в пользу Сибирского филиала ОАО КБ «Восточный» в сумме 121 963,66 рублей (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в пользу филиала «Центральный» ИКБ «Совкомбанк» в сумме 181 531,41 рублей (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в сумме 116 684,04 рублей (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в пользу ООО «Хоум Кредит» в сумме 370 786,35 рублей (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в пользу ООО «Хоум Кредит» в сумме 160 137,35 рублей (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 20 400 рублей (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в пользу ООО МКК «АктивДеньги НСО» в сумме 15 552,45 рублей (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. 

ДД.ММ.ГГГГ получено определение Арбитражного суда о банкротстве ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства были окончены в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

В сводном исполнительном производстве все постановления об обращении взыскания на пенсию были отменены, ранее постановления направлены нарочно в Пенсионный фонд 

<

адрес>. Все денежные средства, удержанные после процедуры окончания исполнительного производства были возвращены ФИО2 на ее счет. В июне 2023 г. постановление об отмене взыскания направлено заказной почтой в Пенсионный фонд 

<

адрес>.

Согласно представленному отзыву на административное исковое заявление Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ст. 29 данного Федерального закона из ее пенсии производились удержания с ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства ОСП по 

<

адрес> ГУФСССП России по 

<

адрес> №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным размером удержания 50%. Каких-либо документов, подтверждающих окончание исполнительного производства от судебных приставов исполнителей в адрес ОСФР по 

<

адрес> не поступало. Удержание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего административного искового заявления. 

Заинтересованные лица представители филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), НАО «Первое коллекторское бюро», Сибирского филиала ОАО КБ «Восточный», ООО «Хоум кредит энд Финанс», ООО МКК «АктивДеньги НСО» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Закон об исполнительном производстве предусмотрел случаи, когда в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника. К таким случаям относятся: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1 статья 98). Определяя порядок исчисления размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника, федеральный законодатель установил, что с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находились исполнительные производства в отношении ФИО2: 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитной задолженности в размере 181 531,41 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании в пользу ОАО КБ «Восточный» кредитной задолженности в размере 121 963,66 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности в размере 116 634,04 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности в размере 20 400 рублей;

- №-ИП от 25.06.2018г., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности в размере 160 137,35 рублей;

- №-ИП от 25.06.2018г., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности в размере 370 786,35 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании в пользу ООО МКК «АктивДеньги НСО» кредитной задолженности в размере 15 552,45 рублей.

По указанным исполнительным производствам вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержания 50%. 

Установлено, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 

Как следует из п.1 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается

исполнение по исполнительным документам, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае признания должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст. 69.1 и ч.4 ст. 96 этого же Федерального закона.

Согласно ч.ч.4,5 ст. 69.1 ФЗ №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе, индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Названные правовые нормы содержат императивный запрет на осуществление действий по исполнению исполнительных документов после получения судебным приставом-исполнителем копии решения суда о признании гражданина банкротом. 

В связи с признанием решением Арбитражного суда должника ФИО2 банкротом, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> на основании постановления об окончании исполнительного производства исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом. Постановлениями об окончании исполнительных производств исполнительные производства №-ИП, №-СД; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом. Постановлениями также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 Последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст. 231.18 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Вместе с тем, согласно представленному отзыву Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, из пенсии ФИО2 производятся удержания с ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным размером удержания 50%. Каких либо документов, подтверждающих окончание исполнительного производства от судебных приставов в адрес ОСФР по 

<

адрес> не поступало. Удержание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании административного искового заявления ФИО2 и подтверждающих сведений с сайта Федресурс/Банкротство.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ч.9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что после вынесения судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительных производств в связи с банкротством должника ФИО2, в том числе об окончании исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСФР по 

<

адрес> постановление об окончании исполнительного производства не поступало, в связи с чем продолжается взыскание с пенсии ФИО2 денежных сумм, данные о том, что ОСП направлены в Пенсионный фонд такие постановления, в материалах дела отсутствуют, административным ответчиком не представлены, суд считает, что действия административного ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают в связи с этим права административного истца. Суд полагает административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, с целью прекращения удержаний из пенсии, направить в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, по которым производятся удержания из пенсии.

Прекратить Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> удержания из пенсии ФИО2 по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Захарова Л.В.