Председательствующий М.АП дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Артемовой ОА

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заверухина ИА в интересах осужденного на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого 

Тимошкин ДД, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.222, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 

Заслушав выступления осужденного Тимошкин ДД, посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Заверухина ИА по доводам жалобы, мнение прокурора Тутыниной МВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ 

Тимошкин ДД осужден за совершение в 

<

данные изъяты> незаконных приобретения, ношение и хранения боеприпасов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе адвокат Заверухин ИА в интересах осужденного просит изменить приговор, снизив размер назначенного наказания, применив положения ст.72 УК РФ зачесть содержание Тимошкин ДД под стражей и домашним арестом, признав наказание фактически отбытым; при этом ссылаясь на положения ч.5 ст.62 УК РФ, защитник указывает, что Тимошкин ДД положительно характеризуется по месту проживания и прохождения службы в органах МВД РФ, является владельцем гладкоствольного и нарезного огнестрельного охотничьего оружия, впервые совершил противоправное деяние, дал признательные показания, активно способствовал следствию, имеет пятерых малолетних детей, государственный обвинитель предлагал назначить более мягкое наказание; при этом апеллянт обосновывая необходимость применения положений ст.72 УК РФ, просит взять во внимание факт содержания Тимошкин ДД под стражей, а затем под домашним арестом по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, из которого был выделен материал по признакам преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Тимошкин ДД осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ дана правильно, безусловных оснований для исключения какой либо части квалификации из приговора не имеется. Обвинительный приговор при этом, соответствует требованиям УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, не смотря на доводы жалобы, при мотивировке принятых решений, судом первой инстанции приведены обоснованные суждения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

Наказание осужденному в виде лишения свободы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также отягчающего (п.О ч.1 ст.63 УК РФ) и смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подача ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Каких либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и апелляционная инстанция.

Оснований для исключения наличия обстоятельства отягчающего наказание, также не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, совершение сотрудниками органов внутренних дел, на которых возложена ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения судом апелляционной инстанций не установлено, учитывая, в том числе и положения закона о том, что суд, при назначении наказания, не связан с позицией государственного обвинителя о его виде и размере.

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о применении положений ст.72 УК РФ, поскольку с одной стороны осужденному назначена условная мера наказания, а с другой – по настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в его отношении не избиралась. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Заверухина ИА в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: