УИД 45RS0024-01-2024-001110-29 Дело № 2-3/2026 (2-59/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области 29 января 2026 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи: Колесникова В.В.,

с участием истца ФИО1, являющегося также представителем третьего лица ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Управлению Росреестра по Курганской области о возложении обязанностей, признании результата межевания земельных участков незаконным, изменении границ земельных участков, заявлению третьего лица ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО1, Управлению Росреестра по Курганской области, о признании соглашения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, в котором, уточнив требования, просил суд обязать ответчиков демонтировать пристрой к дому, и дом, построенный с нарушением строительных, противопожарных норм и правил, признать результаты межевания границ между земельными участками: истца - кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>, и ответчика - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными, изменить границы земельных участков в прежнее состояние, произвести государственную регистрацию.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2019 истец по договору купли-продажи приобрёл земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес> кадастровым номером №

20.12.2023 произведена регистрация изменённых границ земельных участков истца на земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>, и ответчика кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Изменение границ участков было инициировано ответчиком, согласно ответу на претензию, по причине устранения ошибки (сдвига) границ. Ответчик, достоверно зная о тяжёлом заболевании истца (обширный инфаркт) и болезненном состоянии после операции, перенесённой в мае 2023 г., обманным путём, ввёл истца в заблуждение, без его согласия произвёл изменение не только границ участка истца, но и его формы. Из прямоугольной формы в зауженную вытянутую форму с узким бесполезным «хвостом», тем самым ухудшил его.

В настоящее время ответчиком обманным путём, без согласования с истцом построен пристрой к стене его самовольно построенного дома, при этом слив воды со всей крыши дома и пристроя производится на земельный участок истца. Обильное количество дождевой воды привело к потере урожая картофеля от избытка влаги. Также, из-за схода снега со всей крыши дома, возможно причинение ущерба поломкой высаженных деревьев.

Кроме этого, ответчиком самовольно построен дом с пристроем с общей крышей дома с нарушением норм пожарной безопасности, п. 4.3, 4.10 Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты». Менее 12 метров, при минимальной норме 20 м. между двухэтажными деревянными строениями от ранее построенного и зарегистрированного деревянного двухэтажного дома истца по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.).

10.02.2025 от истца ФИО1 поступило уточнённое в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации исковое заявление к Управлению Росреестра по Курганской области, ФИО4, ФИО3, в котором заявитель просит признать результаты межевания в части изменения границы между земельными участками - истца с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>, и ответчиков ФИО4, ФИО3, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, незаконными, произведёнными без первоначального исправления ошибки Росреестра. Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> вернуть границы между земельными участками - истца - кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>, и ответчиков ФИО4, ФИО3, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. в прежнее состояние в соответствии с кадастровым № (межевым планом), устранить допущенную Росреестром ошибку, произвести государственную регистрацию. Обязать ответчиков ФИО4 и ФИО3 демонтировать пристрой к дому, произведённый с нарушением строительных норм и правил. Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 солидарно судебные расходы.

В обоснование требований также сообщает, что в 2022 г. Росреестром при пересчёте координат, в связи с переходом на новую систему координат МСК-45, была допущена ошибка границ земельных участков в Курганской области, в частности на территории 

<

адрес> произошёл сдвиг на расстояние 2 м. на восток. Данная ошибка Росреестром не была устранена.

Выгодоприобретателями изменения границ участков стали ответчики ФИО4 и ФИО3 При государственной регистрации границ земельных участков - истца - с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>, и ответчиков, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, Росреестр не сообщил о наличии ошибки границ участков, праве требования её устранения собственниками земельных участков от Росреестра.

В августе 2024 г., ответчиками ФИО4 и ФИО3 обманным путём, без согласования с истцом построен пристрой к стене их самовольно построенного дома, при этом слив воды со всей крыши дома и пристроя производится на земельный участок истца. Обильное количество дождевой воды привело к потере урожая от избытка влаги. Кроме того, из-за схода снега со всей крыши дома возможно причинение ущерба поломкой высаженных деревьев (

<

данные изъяты>).

29.07.2025 от истца ФИО7 в судом принято к производству изменённое исковое заявление, в котором ФИО7 просит суд признать соглашение о перераспределении границ и результаты межевания в части изменения границы между земельными участками истца кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес> ответчиков ФИО4, ФИО3 кадастровый №:

<

адрес>. незаконными, произведёнными путём обмана, без первоначального исправления ошибки Росреестра. Обязать Управление Росреестра по Курганской области вернуть границы между земельными участками истца кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес> ответчиков ФИО4, ФИО3 кадастровый №:

<

адрес>. в прежнее состояние в соответствии с кадастровым № (межевым планом), устранить допущенную Росреестром ошибку, произвести государственную регистрацию.

В обоснование требований указывает, что 20.12.2023 произведена регистрация изменённых границ земельных участков истца кадастровый №:

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес> ответчика кадастровый №:

<

адрес>.

Изменение границ участков было инициировано ответчиком, согласно ответу на претензию, по причине устранения ошибки (сдвига) границ, при этом данная ошибка касалась участка истца и исправление её оказалось обязанностью истца и за его счёт. Ответчик, достоверно зная о тяжёлом заболевании истца (обширный инфаркт) и болезненном состоянии после операции, перенесённой в мае 2023 г., обманным путём, ввёл истца в заблуждение, без согласия истца произвёл изменение не только границ участка истца, но и его формы. Из прямоугольной формы в зауженную вытянутую форму с узким бесполезным «хвостом», чем ухудшил его свойства. Выгодоприобретателями в результате изменения границ участков стали ответчики ФИО4 и ФИО3 При госрегистрации границ земельных участков истца кадастровый №:

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес> ответчиков кадастровый №:

<

адрес> Росреестром никак не было сообщено о наличии ошибки границ участков и праве требования на устранения этой ошибки у собственников земельных участков с Росеестра, так как в настоящее время в суде стало известно, что в 2022 г. Росреестром при пересчёте координат, в связи с переходом на новую систему координат МСК-45, была допущена ошибка границ земельных участков в Курганской области, в частности на территории 

<

адрес> произошёл сдвиг на расстояние 2 м. на восток. Данная ошибка по настоящее время Росреестром не устранена. Кроме этого, ФИО4 также указано в ответе на претензию о невозможности дальнейшего оформления земельных участков без устранения кадастровой ошибки участка истца (

<

данные изъяты>).

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 29.07.2025 (протокольным) процессуальный статус третьего лица ФИО8 изменён на соответчика, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>).

Определениями Щучанского районного суда Курганской области от 08.09.2025 (протокольным) к участию по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО9

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 08.09.2025 (протокольным) от третьего лица ФИО2 принято её заявление о самостоятельных требованиях к ФИО4, ФИО3, Управлению Росреестра по Курганской области, в котором просит признать соглашение о перераспределении границ и результаты межевания в части изменения границы между земельными участками истца ФИО1 кадастровый № по адресу 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес> ответчиков ФИО4, ФИО3 кадастровый №:

<

адрес> незаконными, произведёнными без согласия своей матери – ФИО10 Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> вернуть границы между земельными участками истца кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес> ответчиков ФИО4, ФИО3 кадастровый №:

<

адрес> прежнее состояние в соответствии с кадастровым № (межевым планом), произвести государственную регистрацию (

<

данные изъяты>).

В обоснование требований указывает, что в связи со смертью 18.02.2025 своей матери - ФИО10, ФИО2 вступает в наследство как единственная дочь и единственный наследник, поскольку отец ФИО1 отказался от наследства в пользу заявителя.

При принятии наследства ФИО2 стало известно, что 20.12.2023 произведена регистрация изменённых границ земельных участков истца ФИО1 кадастровый №:

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес> Ответчика кадастровый №:

<

адрес>. Основанием для регистрации послужило соглашение о перераспределении границ между ФИО1, ФИО3 и ФИО8 Данное соглашение, по мнению заявителя, было заключено с нарушением, без согласия умершей ФИО10, как супруги ФИО1, имеющей право на имущество, приобретённое в браке. Мать ФИО2 была против этого соглашения о перераспределении земельных участков, и узнала о нём только после обращения своего супруга в суд с иском об отмене данного соглашения.

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания по данному делу стало известно, что участок истца кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес> был увеличен по площади за счёт уменьшения другого рядом расположенного земельного участка истца, который не вошёл в оспариваемое соглашение о перераспределении границ. Таким образом, указанным соглашением о перераспределении границ земельных участков, считает, что были нарушены права матери - ФИО10 на имущество, приобретённое в браке.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 22.01.2026 (протокольным) по требованиям третьего лица ФИО2 процессуальный статус истца ФИО1 изменён на соответчика, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>).

Таким образом, третьим лицом ФИО2 заявлены требования, в целом фактически аналогичные требованиям истца ФИО7, ответчиками по которым являются ФИО4, ФИО3, ФИО8, Управление Росреестра по Курганской области, а по требованиям также именно ФИО2 - ФИО1

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО8, представителей - ответчика - Управление Росреестра по Курганской области, третьих лиц - Публично-правовой компании «Роскадастр», Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, МКУ «Южный территориальный отдел», третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО2 (заявившей самостоятельные требования относительно предмета спора), нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО9, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших.

В судебном заседании истец ФИО1, являющийся также представителем третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности (

<

данные изъяты>), на своих требованиях в их уточнённом виде, к указанным ответчикам настаивал, поддержав доводы уточнённого искового заявления, заявления представляемого им третьего лица ФИО2. Ранее в предварительном судебном заседании третье лицо ФИО2 также настаивала на своих самостоятельных требованиях к ответчикам.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 (

<

данные изъяты>) возражал против удовлетворения требований ФИО7, ФИО2, считал их необоснованными, полагал, что ФИО7 в надлежащем порядке согласованы границы земельных участков сторон, являющихся по отношению друг к другу смежными. Ответчиком ФИО4 данная позиция также поддержана в предыдущем судебном заседании.

Ранее в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО8 полагал требования истца ФИО7, третьего лица ФИО2 не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности, по аналогичным приводимым соответчиками Г-выми, их представителем Малюты доводам.

В возражениях представитель ответчика Управления Росреестра по Курганской области полагают, что не являются надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1 Сообщают, что в ЕГРН имеется запись о земельных участках с кадастровыми №№, №, которые образованы в результате подписания 20.12.2023 между истом, ФИО3, ФИО8 решения о перераспределении земельных участков.

Право собственности на земельные участки зарегистрированы: с кадастровым № - за ФИО1; кадастровым № - ФИО3; кадастровым № - ФИО8

На основании Постановления Администрации Щучанского муниципального округа № 41 от 23.01.2025 ФИО1 предварительно согласовали схему расположения земельного участка, на основании данного постановления 04.02.2025 поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым №.

Считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом заявлены требования в порядке искового производства. Управление Росреестра по Курганской области не является субъектом спорного права, не осуществляет в отношении спорного объекта недвижимого имущества правомочий собственника, не владеет, не пользуется, не распоряжается (ст. 209 ГК Российской Федерации); в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон о регистрации) Управление является федеральным органом исполнительной власти, который в пределах своей компетенции осуществляет государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учёт на основании представленных документов. Управлением не нарушены какие-либо субъективные права истца.

Считают, что иск предъявлен в порядке искового производства (подраздел 2 ГПК РФ) к Управлению как к ненадлежащему ответчику, ввиду отсутствия спора о праве в отношении указанных объектов недвижимости между органом, осуществляющим государственную регистрацию и истцом.

Полагают, что в порядке искового производства к Управлению могут быть заявлены требования, вытекающие из хозяйственной деятельности данного лица, как участника гражданского оборота. При оспаривании действий, бездействия Управления иск подлежит рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса РФ об административном производстве. Исковое заявление не содержит информации в чём заключается бездействие Управления, либо действия, которые не соответствуют нормативно-правовым актам.

Полагают, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является собственник смежного земельного участка истца, с кадастровым № – ФИО3 Ссылаются на разъяснения, данные в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (

<

данные изъяты>).

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 11.03.2025 (протокольным) ходатайство ответчика Управления Росреестра по Курганской области о замене ответчика оставлено без удовлетворения, ввиду необоснованности.

Представители третьих лиц МКУ «Южный территориальный отдел» ФИО13, нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО9 оставили разрешение требований истца на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель третьего лица Администрации Щучанского МО Курганской области просил рассмотреть дело в своё отсутствие (

<

данные изъяты>).

В отзывах третье лицо ПАО «Роскадастр» возражений против удовлетворения требований не сообщает (

<

данные изъяты>). В материалы дела предоставили сведения ЕГРН в виде копий межевых планов на объекты недвижимости с кадастровыми №№, №, копии технического плана на объект недвижимости с кадастровым № и др.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда. Пояснил, что подготовил проект оспариваемого истцом ФИО7 и третьим лицом ФИО2 решения от 20.12.2023 о перераспределении земельных участков, между собственниками спорных земельных участков ФИО3, ФИО1, ФИО8, для устранения выявленных несоответствий границ данных земельных участков. Данное решение указанными лицам было собственноручно подписано, по заявлениям указанных лиц осуществлена государственная регистрация права в ЕГРН. Перед проведением данной процедуры ФИО14, ФИО7 им (ФИО6) были разъяснены все последствия подписания данного решения, между собственниками данных земельных участков были согласованы границы данных земельных участков. Все были согласны с условиями данного соглашения. Возражений ни от кого не поступило, в том числе супруги истца ФИО7. Полагает, что в заявленном виде требования ФИО7 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку фактически неисполнимы, в связи с изменением системы координат.

Также представил своё письменное заключение, в котором сообщает, что ему как кадастровому инженеру предполагалось провести кадастровые работы по оформлению технического плана на жилой дом, расположенный на земельном участке ФИО3 В связи с тем, что было выявлено, что контур здания выходит за границу её участка на участок ФИО1 ФИО6 было предложено всем собственникам провести кадастровые работы по перераспределению границ земельных участков. Работы проводили в два этапа. Сначала был подготовлен один межевой план по перераспределению внутренних границ, затем отдельно с каждым земельным участком были проведены работы по перераспределению внешних границ с землями муниципальной собственности. Кадастровые работы по оформлению технического плана на жилой дом ФИО3 не были продолжены и закончены. Ситуацию осложнило то, что в 2022 г. был проведен Росреестром перерасчёт координат на территории 

<

адрес>, в связи с переходом на систему координат МСК-45, зона 2, с действовавшей на территории населенного пункта - 

<

адрес>. В ходе данного перерасчёта возникли ошибки в координатах около 2 м. сдвига на восток. Также невозможно было установить ранее имевшиеся внутренние границы из-за отсутствия закрепления на местности (заборы, строения). Также имелась необходимость изменения границ между участком ФИО1 и ФИО3, поступило предложение изменить границы между ФИО3 и ФИО8 В связи с вышеизложенным, были проведены внутренние переделы границ, внешние менялись в ходе дальнейших работ. В завершении работ границы приведены в соответствие с их фактическим положением на местности. В дальнейшем ФИО1 были проведены кадастровые работы по перераспределению границ его земельных участков с кадастровыми №№ (старые №№, №) с землями муниципальной собственности (

<

данные изъяты>).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО8, Управлению Росреестра по Курганской области о возложении обязанностей, признании результата межевания земельных участков, соглашения незаконными, изменении границ земельных участков, требования третьего лица ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО1, Управлению Росреестра по Курганской области, о признании соглашения незаконным, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств судом даются в решении, в котором также приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56, 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по предоставленным сторонами и участниками по делу доказательствам. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации, в силу части 1 ст. 15 которой, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применяющейся на всей территории Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3). Право наследования гарантируется (ч. 4).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации.

Земельные участки отнесены ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимому имуществу.

В силу требований ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 1 ГК Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 166 ГК Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

Пунктом 1 ст. 167 ГК Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации).

Сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные ст. 167 ГК Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 178 ГК Российской Федерации установлено, что сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Статьёй 4 ГК Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК Российской Федерации), объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.

В силу ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Частями 8 и 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст. 29 данного федерального закона (далее - кадастровый инженер) (ч. 4 ст. 1).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1).

В случаях, установленных указанным федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершённого строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном указанным федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч. 4.2 ст. 1).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 указанного федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 указанного федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39).

Предметом указанного в ч. 1 указанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (ч. 3 ст. 39).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 данной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40).

В силу требований ст. 11.7 ЗК Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утверждённым проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (п. 1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2).

Судом установлено, что истец ФИО7 11.07.2019 по договору купли-продажи (

<

данные изъяты> приобрёл земельные участки, расположенные по адресу: - 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 656 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 379 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, 18.07.2019 Управлением Росреестра по Челябинской области произведена соответствующая регистрация перехода права собственности.

Согласно выпискам ЕГРН от 27.12.2023, от 20.12.2024, от 13.01.2025, от 27.01.2025, собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 407+/-7 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1, документы основания регистрации 27.12.2023 права: решение о перераспределении земельных участков от 20.12.2023, договор купли-продажи от 11.07.2019 (

<

данные изъяты>).

Согласно уведомлению ЕГРН от 04.09.2025, информация о земельном участке с кадастровым № отсутствует (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям Реестра наследственных дел, к имуществу умершей 18.02.2025 ФИО10 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело (

<

данные изъяты>). Представлено свидетельство о смерти ФИО10 (

<

данные изъяты>). ФИО2 является дочерью ФИО10 и ФИО1 (

<

данные изъяты>). Согласно заявлению ФИО1 нотариусу г. Москвы ФИО9, ФИО1 отказался от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти его супруги ФИО10 в пользу своей дочери ФИО2 (

<

данные изъяты>). В материалы дела представлено также свидетельство о регистрации брака ФИО10 и ФИО1, который заключён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам ЕГРН от 27.11.2024, от 13.01.2025, от 27.01.2025 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 1264+/-12 кв.в., категории: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (

<

данные изъяты>). Документами – основаниями регистрации права 27.11.2024 указаны соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности граждан и земель, находящихся в государственной собственности от 12.11.2024, соглашение об образовании земельного участка путём перераспределения между землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, и собственником земельного участка от 18.03.2024, договор купли-продажи от 11.07.2019.

Согласно выписке ЕГРН от 30.11.2022, ФИО1 является собственником жилого здания, с кадастровым №, площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В материалы дела представлена претензия ФИО1 ФИО4, ФИО3 (

<

данные изъяты>) о нарушении своих прав собственника земельного участка, на которую ФИО4 дан ответ, об их необоснованности (

<

данные изъяты> Представлены медицинские документы об имеющихся заболеваниях у ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Согласно решению о перераспределении земельных участков от 20.12.2023, между ФИО3, являющейся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 502 кв.м., вид, номер и дата регистрации права: собственность, № 21.06.2021 и, ФИО1, являющимся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 379 кв.м., вид, номер и дата регистрации права: собственность, № 18.07.2019, и, ФИО8, являющимся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 937 кв.м., вид, номер и дата регистрации права: собственность, № 13.03.2015, приняли решение об образовании земельных участков путём перераспределения земельных участков с кадастровыми №№, №.

В результате перераспределения земельных участков было образовано три земельных участка с изменённой конфигурацией, с изменением площадей исходных участков. Участки перераспределены на безвозмездной основе. В результате раздела вышеуказанного земельного участка образовано три участка. Первый земельный участок (ЗУ1) образован площадью 671 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (участок принадлежит ФИО8). Второй земельный участок (ЗУ2) образован площадью 733 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (участок принадлежит ФИО3) Третий земельный участок (ЗУЗ) образован площадью 407 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (участок принадлежит ФИО1) (

<

данные изъяты> документ содержит штамп ГБУ «МФЦ» о его принятии.

Согласно выписке ЕГРН от 22.10.2025, указанный земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учёта 27.12.2023 (

<

данные изъяты>).

Филиалом по Курганской области ПАО «Роскадастр» по запросу суда представлены сведения ЕГРН в виде копий межевых планов на объекты недвижимости с кадастровыми №№, № и копии технического плана на объект недвижимости с кадастровым № (

<

данные изъяты>); землеустроительное дело, кадастровые дела №№, № (

<

данные изъяты>); копии реестровых дел на объекты недвижимости, с кадастровыми №№, № (

<

данные изъяты>).

Смежными с земельным участком истца ФИО7, согласно выписок ЕГРН, являются: земельный участок №, находящийся в собственности ФИО8, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 1088+/-12 кв.м., вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право на который зарегистрировано 20.09.2024 на основании соглашения об образовании земельного участка, путём перераспределения между землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена от 21.08.2024, решения от 03.03.2015, решения о перераспределении земельных участков от 20.12.2023, договора дарения от 10.07.2010 (

<

данные изъяты>); а также земельный участок №, площадью 1001+/-11 кв.м., находящийся согласно выпиской ЕГРЮЛ от 27.01.2025 в собственности с 10.06.2024 ФИО3, на основании соглашения об образовании земельного участка путём перераспределения от 21.05.2024, решения о перераспределении земельных участков от 20.12.2023, договора купли-продажи земельного участка и ? доли в праве общей собственности от 18.06.2021, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Согласно выпискам ЕГРН от 27.01.2025, на кадастровом учёте состоял земельный участок, с кадастровым №, площадью 733+/-9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, назначение земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); на кадастровом учёте состоял земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 690+/-9 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, снят с кадастрового учёта 27.11.2024 (

<

данные изъяты>).

Согласно выписок ЕГРН от 10.02.2025, 11.03.2025, на кадастровом учёте с 04.02.2025 состоит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 454+/-7 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах на который на момент выдачи выписки отсутствуют (

<

данные изъяты>).

Согласно выписке ЕГРН от 04.09.2025 право собственности за земельный участок с кадастровым № зарегистрировано 07.05.2025 за ФИО1, на основании соглашения об образовании земельного участка путём перераспределения между землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена от 28.02.2025, решении о перераспределении земельных участков от 20.12.2023, договора купли-продажи от 11.07.2019 (

<

данные изъяты>).

По обращению ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО6 20.12.2023 подготовлен межевой план с образованием трёх земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

данные изъяты>). А также имеется ранее проведённый межевой план кадастровым инженером ФИО11 от 17.02.2015 с образованием двух земельных участков путем раздела единого землепользования с кадастровым номером № (

<

данные изъяты>).

Согласно выписке ЕГРН от 22.10.2025, земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), расположенный относительно ориентира, расположенного в границах ориентира, части дома, с почтовым адресом ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 1 316+/-12,7 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, снят с кадастрового учёта 24.02.2015 (

<

данные изъяты>

В материалы дела представлены фотоматериалы спорных земельных участков, строений на них (

<

данные изъяты>). Межевой план от 20.12.2023, по образованию трёх земельных участков путём перераспределения земельных участков с кадастровыми №№, №, составленный кадастровым инженером ФИО6 по обращению ФИО3 (

<

данные изъяты>), межевой план от 17.02.2015, по образованию двух земельных участков путём раздела единого землепользования с кадастровым №, составленный кадастровым инженером ФИО11 по обращению ФИО8 (

<

данные изъяты>). Скриншоты из публичной кадастровой карты в сети Интернет (

<

данные изъяты>).

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 13.03.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (

<

данные изъяты>), производство которой поручено ГБУ Курганской области «

<

данные изъяты>».

Заключением судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-59/2025, проведённой в период с 21.04.2025 по 03.07.2025 ГБУ Курганской области «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) установлено следующее.

По вопросу 1:

Каковы площади и размеры земельных участков, фактически используемых ФИО1, - расположенных по адресам: 

<

адрес>, с кадастровым №; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №? Соответствует ли фактически используемая площадь земельных участков ФИО1 площади земельного участка согласно его правоустанавливающим и право подтверждающим документам?

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым № составляет 407+/-7 кв.м,

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № имеет площадь 1264 +/- 12 кв. м,

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № имеет площадь 454 +/- 7 кв. м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2025, земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учёта 07.05.2025. С учётом данного факта и связи с тем, что между земельными участками с кадастровыми №№, № отсутствует физическая граница на местности в виде ограждения (забора), определить фактическую площадь каждого земельного участка не представляется возможным. Общая площадь фактически используемых истцом земельных участков составляет 1717,2 кв. м. (см. рисунок 1). Приведён рис. 1, схема 1 расположения объектов экспертизы;

По вопросу 2:

Какова площадь и размеры земельного участка, фактически используемого ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым №? Соответствует ли фактически используемая площадь земельного участка ФИО3 площади земельного участка согласно её правоустанавливающим и право подтверждающим документам?

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1001 +/- 11 кв.м., фактически используемая площадь данного земельного участка составляет 1024,9 кв. м.

По результатам проведения геодезической съёмки местоположения границ объекта экспертизы, экспертами сделан вывод, о несоответствии площадей. Расхождение составляет 23,9 кв.м., однако, в точке 7-8 граница земельного участка не зафиксирована на местности (нет ограждения, забора), кроме того, по ней идёт обвал грунта, что затрудняет определение её фактического местоположения (рисунки 2,3). Приведён рисунок 2. Фотография границы земельного участка (подтверждающая отсутствие фиксации её на местности). Рис. 3, со схемой расположения объектов экспертизы;

По вопросу 3:

Какова площадь и размеры земельного участка, фактически используемого ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №? Соответствует ли фактически используемая площадь земельного участка ФИО8 площади земельного участка согласно его правоустанавливающим и правоподтверждающим документам?

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1088 +/- 12 кв.м., фактически используемая площадь такого земельного участка составляет 1089,4 кв.м. Таким образом, расхождение в площади составляет 1,4 кв.м, (расхождение в местоположении точек 13-14 границы земельного участка), что подтверждает наличие несоответствия фактически используемой площади земельного участка его площади, отражённой в правоудостоверяющих (правоустанавливающем) документе (см. схема №2). Приведён рис. 4 (схема № 2 расположения объектов экспертизы).

По вопросу 4:

Совпадают ли границы фактически используемых ФИО1, ФИО8 и ФИО3 земельных участков с границами земельных участков, поставленных на кадастровый учёт, соответственно?

Для ответа на данный вопрос экспертами произведена геодезическая съёмка в целях определения местоположения границ объектов экспертизы, по результатам которой подготовлены схемы №№ 2-4. Приведены также схемы №№ 2,3. Рисунок 5. Схема № 4 расположения объектов экспертизы.

Приведена схема № 4, согласно которой отображены земельные участки, принадлежащие истцу, с кадастровыми №№, № поскольку, смежные границы данных земельных участков не закреплены на местности (отсутствуют ограждение и забор), то дать оценку о соответствии фактического местоположения этих границ сведениям о них, содержащимся в ЕГРН, не предоставляется возможным (см. рисунок 6).

Приведён рисунок 6, с фотографией местоположения границы объектов оценки (подтверждающая отсутствие фиксации её на местности).

Кроме того, земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учёта 07.05.2025, что также является препятствием для проведения проверки на наличие отклонений от сведений о местоположении его границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В тоже время, согласно схеме № 4, фактическое местоположение точек 1-7; 7- 10; 12-14; 18-20 не соответствуют сведением о них, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости.

На схеме № 2 (см. рис. 4) отображён земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО8, местоположение его границ в точках 1-11, 13-16 полностью соответствует сведениям Единого государственном реестре недвижимости, однако, местоположение точек 12-13 не соответствует сведения Единого государственном реестре недвижимости.

На схеме № 3 (см. рис. 3) отображён земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО3, местоположение его границ в точках 6-8, не соответствует сведениям о местоположении таких границ, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости. Граница между точками 7-8 не закреплена на местности, по причине обвала грунта (см. рис. 2), что является препятствием для установления ее фактического местоположения.

По вопросу 5:

Правильно ли указаны на кадастровом плане кадастровым инженером ФИО6 местоположение границ земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО8, между характерными точками, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым №; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым №; 

<

адрес>, с кадастровым №? Каковы фактические координаты поворотных точек границы указанных земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО3, ФИО8, соответственно, имеется ли отклонение фактических координат от координат, указанных в данных, государственного кадастрового учета? Являются ли эти отклонения допустимыми?

В результате проведения геодезических измерений было определено местоположение поворотных точек границ земельных участков (объектов экспертизы). В таблицах №1-№3 приведены фактические координаты поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО3, ФИО8

Таблица 1. Координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №,

№ (см. рисунок 7)

№

X

У

т1

403919.1200

2204863.0300

т2

403919.6310

2204865.7420

т3

403920.1550

2204868.5350

т4

403922.4320

2204865.4470

т5

403922.8760

2204867.9190

т6

403924.2740

2204879.0270

т7

403924.5160

2204881.5440

т8

403925.9730

2204885.1830

т9

403926.7560

2204890.9450

т10

403924.6450

2204889.6870

т11

403918.2970

2204892.5180

т12

403912.9220

2204894.4540

т13

403907.2360

2204893.5170

т14

403901.5400

2204893.8880

т15

403893.4900

2204894.9700

т16

403900.7100

2204925.2500

т17

403880.3800

2204926.5500

т18

403876.1690

2204896.7790

т19

403873.4760

2204884.4780

т20

403881.1670

2204881.7860

т21

403893.9720

2204878.8370

т22

403891.4490

2204867.3630

т23

403913.6670

2204863.7100

На рис. 7 приведена схема № 5 расположения объектов экспертизы.

Таблица 2. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами № (см. рисунок 5)

№

X

У

т1

403917.3300

2204853.8300

т2

403919.1200

2204863.0300

т3

403913.6670

2204863.7100

т4

403891.4490

2204867.3630

т5

403893.9720

2204878.8370

т6

403881.1670

2204881.7860

т7

403873.4760

2204884.4780

т8

403864.9799

2204847.0508

т9

403873.2470

2204846.0670

т10

403877.2310

2204845.5980

т11

403886.3220

2204844.6410

т12

403888.8750

2204858.8990

т13

403897.7550

2204857.3490

Таблица 3. Координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № (см. рисунок 4)

№

X

У

т1

403904.8280

2204825.6620

т2

403906.7610

2204825.1660

т3

403910.3070

2204827.4720

т4

403913.0170

2204832.2340

т5

403913.5630

2204834.3800

т6

403917.3300

2204853.8300

т7

403897.7550

2204857.3490

т8

403888.8750

2204858.8990

т9

403886.3220

2204844.6410

т10

403877.2310

2204845.5980

т11

403873.2470

2204846.0670

т12

403864.9799

2204847.0508

т13

403862.4360

2204835.9050

т14

403871.2740

2204833.9800

т15

403885.5740

2204830.9100

т16

403893.8190

2204829.1980

На основании приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (ред. от 29.10.2021) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности методам определения точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения машино-места» допустимая максимальная погрешность при геодезической съемке земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленная для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства составляет 20 см.

Таким образом, эксперты полагают, что за исключением места обвала грунта (

<

данные изъяты>), отклонения фактических координат, от координат внесённых ЕГРН находятся в допустимых погрешностях (см. таблицу 4).

Приведена Таблица № 4. Отклонения значения фактических координат поворотных точек

Отклонение координат из ЕГРН от фактических между участками 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>

Примечание

фактические

из ЕГРН

Отклонение 0, см

№

X

У

X

У

т1

403917.3300

2204853.8300

403917.3300

2204853.8300

0

т2

403897.7550

2204857.3490

нет точки

т3

403888.8750

2204858.8990

403888.9200

2204858.9200

5

т4

403886.3220

2204844.6410

403886.3800

2204844.6600

6

т5

403877.2310

2204845.5980

403877.2500

2204845.6100

2

т6

403873.2470

2204846.0670

403873.2000

2204846.1100

6

т7

403864.9799

2204847.0508

403865.2300

2204847.1100

26

нет физического закрепления точки

т8

403873.4760

2204884.4780

403874.3100

2204883.2900

145

нет физического закрепления точки

т9

403881.1670

2204881.7860

403881.1500

2204881.7700

2

т10

403893.9720

2204878.8370

403894.0800

2204878.8900

12

т11

403891.4490

2204867.3630

403891.5500

2204867.4500

13

т12

403913.6670

2204863.7100

403913.7000

2204863.8000

9

т13

403919.1200

2204863.0300

403919.1200

2204863.0300

0

Кроме того, по результатам проведённых измерений и анализа полученных сведений ЕГРН можно утверждать, что кадастровый инженер ФИО6 правильно указал на кадастровом плане местоположение границ земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО8, между характерными точками, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым №; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым №; 

<

адрес>, с кадастровым №.

По вопросу 6:

Были ли допущены при межевании земельных участков ФИО1, ФИО3 ФИО8 кадастровые ошибки? При положительном ответе, в чем конкретно они выражаются?

На основании анализа результатов проведённых геодезических измерений и сведений, содержащихся в ЕГРН, с учётом ответа на вопрос № 5 экспертизы, комиссией экспертов сделан вывод об отсутствии кадастровой ошибки в результатах межевания земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО8

По вопросу 7:

Если имеются отклонения местоположения границы земельных участков, то в чём эти отклонения выражаются конкретно?

Выявленные по результатам экспертизы отклонения в местоположении границ земельных участков описаны в ответах на вопросы 1-4 и на рисунках.

По вопросу 8:

На чьей территории находится недостроенный жилой дом ФИО3? Находится ли он полностью на указанном земельном участке ФИО3? Заступает ли на земельный участок ФИО1? Если заступает, то насколько именно?

По результатам установления местоположения границы контура жилого дома ФИО3, можно сделать вывод, что объект незавершённого строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым №. Границы контура жилого дома не пересекает границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 (рис. 7).

По вопросу 9:

Имеется ли расхождение и наложение фактических и юридических границ на спорных земельных участках по смежной границе (юридической и фактической), какова площадь наложения? Имеются ли какие-либо строения, сооружения на площади наложения земельных участков, если имеются, то какие именно?

Описание расхождений и наложения фактического местоположения границ спорных земельных участков от сведений о местоположении границ, внесенных в ЕГРН, отображено в таб. № 4.

Площадь наложения фактического местоположения границ спорных земельных участков от сведений о местоположении границ, внесённых в ЕГРН, отображено на рис. 8 (приведён).

На площади наложения земельных участков отсутствуют какие-либо строения, сооружения, что подтверждается схемой, подготовленной в результате геодезической съёмки и отображенной на рис. 8 и в приложении к заключению № 1-6 (см. рис. 1,3,4,5,7,8).

По вопросу 10:

Отразить на произведённой геосъёмке спорные земельные участки, в том числе их фактические границы, площадь?

Для подготовки ответа на данный вопрос, комиссией экспертов подготовлена схема №1 (рис. 1).

По вопросу 11:

Произвести наложение установленных в государственном реестре недвижимости границ земельных участков с их фактическими границами?

Экспертами на схеме № 1 (рис. 1) отображены фактическое местоположение границ земельных участков и сведения о местоположении границ земельных участков, содержащиеся в ЕГРН на момент проведения экспертизы.

По вопросу 12:

Была ли допущена в 2022 г. Росреестром ошибка при переходе в другие системы координат? Измерение от других исходных точек, при которых произошёл сдвиг границ всех участков 

<

адрес> на 2 м. больше, если да, то в чём это выразилось и кто должен устранить эту ошибку?

В 2022 г. на территории Курганской области проведены работы по пересчёту объектов недвижимости из условных систем координат МСК-45.

В связи с чем, ведение ЕГРН на территории Курганской области в настоящее время осуществляется в МСК-45 (зона 1, зона 2, зона 3).

На дату проведения экспертизы и подготовки заключения по её результатам на территории 

<

адрес> используется система координат МСК-45, зона 2. До проведения работ по пересчёту координат объектов недвижимости использовалась условная система координат 

<

адрес> (см. письмо Управления Росреестра по Курганской области от 22.04.2022 № 07-23/3255@).

В рассматриваемом случае местоположение границ земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержались в ЕГРН до 2022 г., в результате пересчёта координат в систему координат МСК-45 сместилось в восточном направлении. Смещение местоположения границ в восточном направлении по результатам пересчёта в МСК-45 также коснулось смежных земельных участков с кадастровыми №№, №.

Изменение границ земельного участка с кадастровым № повлекло их пересечение с границами объекта незавершённого строительства (индивидуального жилого дома ФИО3). Данный факт выявил нарушение требований градостроительного и земельного законодательства ФИО3 при строительстве индивидуального жилого дома, что повлекло за собой необходимость проведения кадастровых работ в целях перераспределения смежных земельных участков.

Смещение местоположения границ земельных участков, в связи с переходом (пересчётом) систем координат, ориентировочно на 2 м. в восточном направлении, прежде всего связано с тем, что система координат СК 

<

адрес> являлась условной, то есть при её формировании использовались чётко опознаваемые контурные точки, такие как углы капитальных заборов или зданий на застроенной территории, пересечения осей дорог и другие бесспорно опознаваемые точки местности. Данный факт говорит о низкой точности определения координат в условной системе координат. Измерения в системе координат МСК-45 являются более точными, так как данная система формируется с использованием пунктов государственной геодезической сети. В этой связи, подвергаются сомнению точность первоначальных измерений, произведённых в 2015 г. в отношении земельных участков с кадастровыми №№, №.

Для выявления факта допущения Росреестром ошибки в 2022 г. при переходе от местной условной системы координат к МСК-45, необходимо иметь сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков в виде кадастрового плана территории актуального на дату не позднее 2022 г. (до момента пересчёта систем координат).

Согласно ч. 4 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Следовательно, получить кадастровый план территории со сведениями, содержащимися в ЕГРН до 2022 г., в настоящее время не предоставляется возможным.

В связи с тем, что в настоящее время ведение ЕГРН на территории Курганской области осуществляется в системе координат МСК-45, то при наличии у экспертов ранее полученного в 2022 г. кадастрового плана территории, выгрузку и обработку сведений о координатах поворотных точек границ, содержащихся в нем, произвести невозможно.

На основании вышеизложенного, по мнению экспертов, факт наличия ошибки при пересчёте поворотных (характерных) точек границ объектов недвижимости из условной системы координат в МС-45, может выявить только Росреестр.

В этой связи, комиссии экспертов не обладает полномочиями и возможностями по оценке действий (бездействий) Росреестра и их последствий (

<

данные изъяты>).

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 22.09.2025 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (

<

данные изъяты>), производство которой поручено экспертам ГБУ Курганской области «

<

данные изъяты>.

Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ГБУ Курганской области «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) установлено следующее.

По вопросу: Была ли допущена реестровая ошибка в отношении земельного участка ФИО1 в период с 2022 по 2024 гг., имевшего кадастровый №, № (в настоящее время кадастровый №)? На основании проведённого исследования, экспертам сделаны выводы, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № были внесены в ЕГРН в соответствии с материалами землеустроительного дела, разночтений в таких сведениях не выявлено. При образовании земельных участков с кадастровыми №№, № реестровых ошибок не выявлено. Перераспределение земельных участков осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства по обоюдному согласию собственников земельных участков с кадастровыми №№; №

При судебном разбирательстве дела истцом ФИО1 также было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы 

<

данные изъяты>), для выяснения вопросов:

Какое количество квадратных метров перешло из одного земельного участка ФИО1, с кадастровым № в другой земельный участок, после перераспределения земельного участка с кадастровым № (ранее кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>?

Была ли допущена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым № с 2022 г. до перераспределения в земельный участок №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>?

Производство дополнительной судебной экспертизы истец ФИО7 просил поручить ГБУ Курганской области «

<

данные изъяты>».

27.01.2026 ГБУ Курганской области 

<

данные изъяты>» представлен ответ о нецелесообразности проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по указанным вопросам (

<

данные изъяты>), с сообщением следующего, земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учёт без реестровых ошибок. Данный земельный участок был образован в результате перераспределения земельных участков: с кадастровыми №№, №, поставленные на государственный кадастровый учёт в 2007 г.; с кадастровым №, поставленный на государственный кадастровый учёт в 2015 г.

Согласно материалам дела перераспределение земельных участков было осуществлено в соответствии с ч. 2 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ на основании соглашения о перераспределении земельных участков. При заключении соглашения стороны самостоятельно определяют условия перераспределения земельных участков. Соглашение было подписано всеми сторонами (собственниками земельных участков), замечаний и предложений не было зафиксировано. Земельные участки по результатам перераспределения были образованы в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером.

По результатам дополнительной судебной экспертизы реестровых ошибок при постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми №№, № не выявлено.

Земельный участок с кадастровым № был преобразован в земельный участок с кадастровым № путём перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласно соответствующему решению органа местного самоуправления.

Земельный участок с кадастровым № был преобразован в земельный участок с кадастровым № путём перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласно соответствующему решению органа местного самоуправления.

Полагают, учитывая все обстоятельства дела, нецелесообразным проведение дополнительной судебной экспертизы, так как ранее в заключениях по результатам основной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы подробно даны разъяснения по процедуре образования спорных земельных участков, а также в полном объёме даны ответы на все вопросы, озвученные истцом в ходатайствах о назначении экспертиз.

Отмечают, что анализ озвученных вопросов в обращении, говорит о наличии у истца заблуждения и непонимания процедуры образования земельных участков путём перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 29.01.2026 (протокольным) ходатайство истца ФИО7 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, ввиду необоснованности.

В материалы дела также представлена выписка ЕГРН, по состоянию на 22.01.2026, о правах истца на имеющиеся в собственности земельные участки: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 3Б, площадь указанного земельного участка составляет 454+/-7 кв.м., дата государственной регистрации 07.05.2025, основание государственной регистрации: соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения между землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, и собственником у земельного участка от 28.02.2025, решение о перераспределении земельных участков от 20.12.2023, договор купли-продажи от 11.07.2019. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадь указанного земельного участка составляет 407+/-7 кв.м., государственная регистрация прекращена 07.05.2025, на основании решения о перераспределении земельных участков от 20.12.2023, договора купли-продажи от 11.07.2019. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь указанного земельного участка составляет 1264+/-12 кв.м., дата государственной регистрации 27.11.2024, основание государственной регистрации: соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель находящихся в государственной собственности от 12.11.2024, договор купли-продажи от 11.07.2019, соглашение об образовании земельного участка путём перераспределения между землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, и собственником земельного участка от 18.03.2024. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь указанного земельного участка составляет 690+/-9 кв.м., дата государственной регистрации 16.04.2024, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 11.07.2019, соглашение об образовании земельного участка путём перераспределения между землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, и собственником земельного участка от 18.03.2024, государственная регистрация права на данный земельный участок прекращена 27.11.2024. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь указанного земельного участка составляет 656+/-7 кв.м., государственная регистрация права: 17.07.2019; государственная регистрация права на данный земельный участок прекращена 16.04.2024. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>, площадь указанного земельного участка составляет 379+/-7 кв.м., дата государственной регистрации права: 18.07.2019, государственная регистрация права на данный земельный участок прекращена 27.12.2023 (

<

данные изъяты>

Суд соглашается с мнением экспертов об отсутствии кадастровой ошибки в результате межевания земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО8 Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № были внесены в ЕГРН в соответствии с материалами землеустроительного дела, разночтений в таких сведениях не выявлено. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами № реестровых ошибок не выявлено. Перераспределение земельных участков осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства по обоюдному согласию собственников земельных участков с кадастровыми номерами № В силу положений ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает указанные экспертные заключения в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертизы проведена, а экспертные заключения оформлены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, материалы настоящего гражданского дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованность данных заключений сомнений не вызывает. Выводы судебных экспертиз полностью согласуются с представленными в материалы дела планами спорных земельных участков.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность экспертов и экспертного учреждения в исходе дела, достаточных и убедительных доказательств несоответствия выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам, суду не представлено.

Заключения судебных землеустроительных экспертиз, проведённых ГБУ Курганской области «

<

данные изъяты>», - убедительными доказательствами не оспорено.

Судом на основании пояснений сторон, проведённых экспертиз и иных материалов дела установлено, что отсутствовала кадастровая ошибка в результате межевания земельных участков.

В силу ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст. 29 данного федерального закона (далее - кадастровый инженер) (ч. 4 ст. 1).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1).

В случаях, установленных указанным федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершённого строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном указанным федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч. 4.2 ст. 1).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 указанного федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 указанного федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39).

Предметом указанного в ч. 1 указанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (ч. 3 ст. 39).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 данной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40).

Исследованные доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что в результате перераспределения и межевания земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО8, сведения о местоположении границ данных собственников земельных участков, указанных в решении о перераспределении земельных участков от 20.12.2023 были внесены в ЕГРН в соответствии с материалами землеустроительного дела, само соглашение было заключено между указанными лицами добровольно, с разъяснением перед его подписанием кадастровым инженером ФИО6 всех последствий подписания такого соглашения, указанные собственники после подписания указанного решения и согласования всех условий предусмотренным им обратились за регистрацией прав собственности в МФЦ, при этом реестровой или кадастровой ошибки допущено не было. При этом суд принимает во внимание заключение указанной землеустроительной судебной экспертизы, дополнений к ней. Приводимые истцом ФИО7, третьим лицом ФИО2 обстоятельства надлежащими относимыми, достаточными доказательствами не подтверждены.

Так, согласно заключению экспертов, кадастровый инженер ФИО6 правильно указал на кадастровом плане местоположение границ земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО8, между характерными точками, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым №; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, северо- восточнее 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, Щучанский муниципальный округ 

<

адрес>, с кадастровым №; 

<

адрес>, с кадастровым №.

На основании анализа результатов проведённых геодезических измерений и сведений, содержащихся в ЕГРН, с учётом ответа на вопрос № 5 экспертизы, комиссией экспертов сделан вывод об отсутствии кадастровой ошибки в результатах межевания земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО8

В рассматриваемом случае, местоположение границ земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержались в ЕГРН до 2022 г., в результате пересчёта координат в систему координат МСК-45 сместилось в восточном направлении. Смещение местоположения границ в восточном направлении по результатам пересчёта в МСК-45 также коснулось смежных земельных участков с кадастровыми №№, №

Изменение границ земельного участка с кадастровым № повлекло их пересечение с границами объекта незавершённого строительства (индивидуального жилого дома ФИО3). Данный факт выявил нарушение требований градостроительного и земельного законодательства ФИО3 при строительстве индивидуального жилого дома, что повлекло за собой необходимость проведения кадастровых работ в целях перераспределения смежных земельных участков.

Указанные заключения судебных экспертиз участниками по делу не оспорены. Экспертные заключения надлежащим образом мотивированы, обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, не согласиться с выводами экспертов суд оснований не усматривает.

Приводимые истцом ФИО7 доводы в обоснование заявленных требований, в том числе и требований третьего лица ФИО2, основаниями для удовлетворения заявленных требований, не являются.

Давая оценку доводам истца ФИО7 и третьего лица ФИО2 о нарушении требований СК Российской Федерации, ввиду отсутствия нотариального согласия супруги ФИО7 на заключение ФИО7 указанного решения о перераспределении земельных участков от 20.12.2023, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 35 СК Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК Российской Федерации (п. 3).

Относимых, бесспорных и достаточных доказательств того, как того прямо требует закон, того, что другая сторона в сделке с ФИО7 знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, суду не представлено. Соответствующие утверждение истца ФИО7, третьего лица ФИО2 являются голословными. Кроме того, фактически оспариваемым ФИО7 и третьим лицом ФИО2 решением о перераспредедлении земельных участков уточнялись границы спорных земельных участков, их отчуждение не участниками данного решения собственников земельных участков не осуществлялось.

Также заслуживают доводы ответчика Управление Росреестра по Курганской области, о том, что данное лицо не является надлежащим ответчиком по делу. Так, как обоснованно отмечает ответчик, в силу разъяснений в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

Кроме того, указанный истцом ФИО7 и третьим лицом ответчик по заявленным ими требованиям ФИО4 также не является надлежащим ответчиком, поскольку не является титульным собственником указанного в материалах дела земельного участка. При этом, в материалы дела не представлено доказательств регистрации брака ФИО4 и ФИО3, на что ссылался ФИО7.

Относимых, бесспорных и достаточных доказательств того, что ФИО7 при заключении указанного решения о перераспределении земельных участков был обманут, введён в заблуждение, находился в болезненном состоянии, исключающем возможность им отдавать отчёт своим действиям и руководить ими суду также не представлено. Доказательств тому, что ФИО7 не подписывал указанное решение о перераспределении земельных участков суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО7, третьего лица ФИО2 к указанным ответчикам у суда не имеется.

Давая оценку иным представленным сторонами доказательствам, суд находит их не опровергающими изложенные выводы.

Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО7 и третьего лица ФИО2, оснований для взыскания судебных расходов заявителей по оплате государственной пошлины не имеется.

Статьёй 96 ГПК Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1).

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета (ч. 2).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учётом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета (ч. 3).

Поскольку обязанность по оплате указанной судебной экспертизы по делу, согласно определению Щучанского районного суда Курганской области от 13.03.2025 (

<

данные изъяты>), в связи с имущественной несостоятельностью истца, вывода суда о невозможности разрешения дела без проведения указанной судебной экспертизы, возложена на Управление Судебного Департамента в Курганской области, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 93 600 руб. подлежащие выплате ГБУ «Государственный 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) из средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Курганской области (

<

данные изъяты>), в соответствии с определением Щучанского районного суда Курганской области от 13.03.2025, то есть возмещаются за счёт средств указанного бюджета.

На основании определения Щучанского районного суда Курганской области от 22.09.2025 (

<

данные изъяты>), оплата расходов, связанных с проведением дополнительной судебной экспертизы, в сумме 10 000 руб. была произведена истцом ФИО1, с перечислением денежных средств на счёт Управление Судебного департамента в Курганской области 

<

данные изъяты>), в этой связи, судебные расходы по оплате дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в сумме 10 000 руб., подлежат выплате ГБУ Курганской области «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) из средств истца ФИО1 через Управление Судебного департамента в Курганской области (

<

данные изъяты>), в соответствии с определением Щучанского районного суда Курганской области от 22.01.2026.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО8, Управлению Росреестра по Курганской области о признании соглашения о перераспределении границ и результатов межевания в части изменения границы между земельными участками истца ФИО1 кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и ФИО4, ФИО3 кадастровый №:№ 

<

адрес>. незаконными, произведёнными путём обмана, без первоначального исправления ошибки Росреестра. Возложении обязанности на Управление Росреестра по Курганской области вернуть границы между земельными участками истца ФИО1 кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и ответчиков ФИО4, ФИО3, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с кадастровым № (межевым планом), устранить допущенную Росреестром ошибку, произвести государственную регистрацию, - оставить без удовлетворения.

Требования третьего лица ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО1, Управлению Росреестра по Курганской области, о признании соглашения о перераспределении границ и результатов межевания в части изменения границы между земельными участками ФИО1, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и ФИО4, ФИО3, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> незаконными, произведёнными без согласия ФИО10 Возложении обязанности на Управление Росреестра по Курганской области вернуть границы между земельными участками ФИО1, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и ФИО4, ФИО3, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с кадастровым № (межевым планом), произвести государственную регистрацию, - оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 93 600 (Девяносто три тысячи шестьсот) рублей 00 коп. подлежат выплате ГБУ Курганской области «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) из средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Курганской области (

<

данные изъяты>), в соответствии с определением Щучанского районного суда Курганской области от 29.07.2025.

Судебные расходы по оплате дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп., подлежат выплате ГБУ Курганской области «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> из средств истца ФИО1 через Управление Судебного департамента в Курганской области (

<

данные изъяты>), в соответствии с определением Щучанского районного суда Курганской области от 22.01.2026.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2026