УИД56RS0044-01-2022-000671-76

№ 2(1)а-432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 16 ноября 2022 года 

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», далее по тексту (ООО «СААБ»), обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, далее по тексту (УФССП по Оренбургской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в Ясненское РОСП УФССП по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ, выданный дд.мм.гг. и.о. мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3

дд.мм.гг. судебным приставом — исполнителем Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на дд.мм.гг. задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 76 254,70 руб. 

Административный истец полагает, что судебный пристав — исполнитель ФИО1 допустила бездействие, выразившееся в невыполнении ею полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, а также произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о проведении заседание в его отсутствие.

Судебный пристав — исполнитель Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получила, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Исходя из того, что административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218, ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гг. и.о. мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего ... - мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № в размере 92 729,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 491 руб. 

дд.мм.гг. в Ясненский РОСП УФССП России по Оренбургской области на исполнение поступил судебный приказ №, выданный и.о. мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области от дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 94 220,71 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству №-ИП, входящему в состав исполнительного производства №-СД, должник ФИО3 проживает по адресу, указанному в исполнительном документе ... должника, однако судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области застать дома не представилось возможным. 

В отношении должника действует постановление об ограничении выезда за пределы РФ, действует также постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в следующих банках: ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ООО «ХКФ БАНК», ОРЕНБУРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК. 

В целях установления имущества должника ФИО3 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, Росреестр, ГИБДД, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ, сотовым операторам и иные органы, а также в кредитные организации (реестр запросов и ответов прилагается).

Согласно сведениям ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ним, индивидуальным предпринимателем не является. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о наличии у ФИО3 в собственности недвижимого имущества. Согласно данным, полученным из ГУ-УПФ РФ, ФИО3 является получателем пенсии по старости. 

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области. Данное постановление получено Пенсионным Фондом. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, (ч.3 ст. 111 указанного Закона).

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Ясненским РОСП УФССП России по Оренбургской области были осуществлены перечисления денежных средств взыскателю ООО «СААБ», что подтверждается представленным судебным приставом — исполнителем в материалы дела выпиской из депозитного счета. 

Поскольку предметом исполнения исполнительного производства, одним из взыскателей по которому является ООО «СААБ», является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и платежам за коммунальные услуги, то в силу вышеуказанной нормы, поступающие от должника денежные средства распределяются между взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; взысканная денежная сумма распределяется между взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; из представленных доказательств, с учетом объема сводного исполнительного производства, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федеральных законов РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по перераспределению денежных средств не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ». 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2022 года. 

Судья: