Дело№2-4310/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 ФИО2 ФИО16 ФИО2 ФИО17 ФИО8 ФИО18 о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее так же истец) обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО19 (далее ответчик 1), ФИО2 ФИО20 (далее ответчик 2), ФИО2 ФИО21(далее ответчик 3), ФИО8 ФИО22 (далее ответчик 4) о взыскании вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2016 года возбуждено уголовное дело №

<

данные изъяты> следователем и отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОГТ № 15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств с административного здания, 

<

данные изъяты>.

В совершении указанного преступления обвиняются:

-ФИО5 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО8 

<

данные изъяты>

Преступными действиями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 700 рублей.

На основании изложенного истец просит признать ФИО1 ФИО23, 

<

данные изъяты> гражданским истцом, взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 и | ФИО8, в пользу ФИО9 имущественный вред в сумме 27 700 рублей.

В судебном заседание истец не явился, извещен.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для освобождения от доказывания являются:

1. обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 16.05.2016 возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОГТ № 15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств с административного здания, 

<

данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Казани по уголовному делу 

<

данные изъяты>, признаны виновными в совершении преступлений:

- ФИО5 ФИО24 

<

данные изъяты>;

- ФИО2 ФИО25 

<

данные изъяты>;

- ФИО2 ФИО27 по 

<

данные изъяты>

- ФИО8 ФИО28 

<

данные изъяты>. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 27700 рублей. Постановлением от 10.09.2016 ФИО3 признан гражданским истцом по уголовному делу № 

<

данные изъяты>

Приговором Советского районного суда города Казани по уголовному делу № 

<

данные изъяты> установлено, что 27.05.2016 (4 эпизод) ФИО6, ФИО5 и ФИО7, в группе лиц по предварительном сговору, из корыстных побуждений, согласованными преступными деяниями причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 27700 рублей, взыскано в пользу ФИО3: с ФИО5 9234 рублей, с ФИО6 9234 рублей, с ФИО7 9232 рублей. 

Апелляционным определением ВС РТ от 02.03.2018, приговор Советского районного суда города Казани от 07.07.2017 в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО5 оставлен без изменения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО6, ФИО5, ФИО7 денежные средства в размере 27700 рублей.

Поскольку ФИО8 не участвовал в группе лиц по предварительном 

<

данные изъяты> 4 эпизоду, в результате преступных действий по которому истцу причинен имущественный вред, следовательно, правовых оснований для предъявления требований к ФИО8 судом не усматривается.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 1031 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 к ФИО5 ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО8 ФИО33 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО34, ФИО5 ФИО35, ФИО2 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37 денежные средства в размере 27700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2 ФИО38, ФИО5 ФИО39, ФИО2 ФИО40 в бюджет Муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1031 рублей, по 343,67 рублей с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.М.Шарифуллин