ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 15 000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,4 % в день от суммы займа (878,4 % годовых) и 1,5 % в день от суммы займа (549 % годовых) в течении льготного периода, который составляет 28 дней. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 317 789 рублей 20 копеек, из которой: 15 000 рублей - сумма основного долга, 296 180 рублей- проценты за пользование займом, 6609 рублей 20 копеек – проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка). Соблюдая принцип соразмерности неустойки за неисполнение обязательств по договору, установленного ст. ст. 330, 333 ГК РФ, представитель истца посчитал возможным снизить взыскиваемый размер процентов и ограничить требования суммой 75000 рублей, из которой 15000 рублей- сумма основного долга, 53390 рублей 80 копеек- проценты за пользование суммой займа, 6609 рублей 20 копеек- неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке права (требования) (цессии) № по договору ООО МФО «

<

данные изъяты>»уступило ООО «Право», а ООО «Право» приняло в полном объеме право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ФИО1

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед истцом не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 75 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 15 000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,4 % в день от суммы займа (878,4 % годовых) и 1,5 % в день от суммы займа (549 % годовых) в течении льготного периода, который составляет 28 дней. 

ООО МФО 

<

данные изъяты>» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ. 

С условиями договора займа, порядком пользования и условиями по возврату денежных средств, заемщик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке права (требования) (цессии) № по договору ООО МФО 

<

данные изъяты>»уступило ООО «Право», а ООО «Право» приняло в полном объеме право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ФИО1

В свою очередь ответчик своих обязательств по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом не выполнила, и до настоящего времени задолженность перед истцом не погасила. 

Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,4 % в день от суммы займа (878,4 % годовых) и 1,5 % в день от суммы займа (549 % годовых) в течении льготного периода, который составляет 28 дней. 

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 317 789 рублей 20 копеек, из которой: 15 000 рублей - сумма основного долга, 296 180 рублей- проценты за пользование займом, 6609 рублей 20 копеек – проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка).

В рассматриваемом споре размер процентов прямо определен в договоре, который ни кем не оспорен.

Соблюдая принцип соразмерности неустойки за неисполнение обязательств по договору, установленного ст. ст. 330, 333 ГК РФ, представитель истца посчитал возможным снизить взыскиваемый размер процентов и ограничить требования суммой75000 рублей, из которой 15000 рублей- сумма основного долга, 53390 рублей 80 копеек- проценты за пользование суммой займа, 6609 рублей 20 копеек- неустойка. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Письменная форма по предоставлению займа, соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Расчеты истца о взыскании суммы займа и процентов по нему, произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически не оспорены ответчиком. 

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 2 450 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму долга по договору займа в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего взыскать сумму в размере 77 450 рублей. 

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения составлен 18 октября 2018 г.

Судья М.Р. Курбанова