№ 2-786/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 апреля 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что он является владельцем жилого дома литер АА3А4А5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Ранее дом состоял из литер АА1А2А3а, данный дом он перестроил, в литере А возвел новую стену, заменил полы, двери, окна, крышу, электропроводку, изменил планировку, литеры А1А2 снес полностью и на этом месте возвел пристрой литера А5, литеру А3 снес и возвел новый пристрой литера А3, на месте старых сеней возвел пристрой литера А4. Дом газифицировал, провел отопление, воду, слив.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. 

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литеры АА3А4А5 общей площадью 85,7, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что данное домовладение в 1968 году купила мама истца, а затем по договору дарения подарила истцу. После того, как ФИО2 стал владельцем дома, он обустраивал его, на месте старых литеров возвел новые, площадь дома увеличилась и составляет № кв.м. Данная постройка соответствует всем санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам. В администрации дали заключение комиссии, в котором указали о необходимости обращения в суд. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще. 

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо гражданин, не являющейся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст.11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам инвентарного дела, предоставленным суду ГБУ 

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В. и М. продали в присутствии свидетелей Л. жилой дом по адресу: 

<

адрес> за сумму 1800 рублей.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Л. подарила в присутствии свидетелей указанный жилой дом ФИО2. 

Согласно Техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит из литер АА3А4А5, год постройки – 1953 (основное строение литера А), 1974 (пристрой литера А3), 2005 (пристрои литеры А4,А5). Общая площадь жилого дома – № кв.м., жилая – № кв.м. Распорядительных документов о приемке жилого дома в эксплуатацию не предъявлено. Жилой дом записан за ФИО2

По Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права на жилой дом по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы.

По домовой книге установлено, что ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Также с указанной даты в доме были прописаны его мать Л. и дед У., которые сняты с регистрационного учета, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строений литер АА3А4А5 – размещение жилых помещений. Такой же вид разрешенного использования земельного участка указан в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома литер АА3А4А5 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», не соответствует п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях». Установлено, что для питьевых целей используется вода бутилированная, рекомендовано предусмотреть подключение жилого дома к централизованной сети водоснабжения.

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> условия соответствия требованиям пожарной безопасности одноэтажного жилого дома литеры АА3А4А5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., выполняются. 

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам. Жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение, газоснабжение – централизованные, канализация – местная со сбросом бытовых стоков в выгребную яму), установлены индивидуальные приборы учета. Обследуемый жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом соответствует строительным нормам. Техническое состояние объекта на момент обследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литеры АА3А4А5 по адресу: 

<

адрес> возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истца с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка. Дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Несоответствие жилого дома требованиям п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях» в части подключения к централизованной сети водоснабжения суд признает несущественным, поскольку указанное несоответствие не ограничивает владельцев жилого дома в обеспечении водой и не влияет на условия безопасности. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер АА3А4А5, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 18.04.2019.

Судья М.Е. Манушина