РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре: Кийкове Т.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 6 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. на 

<

адрес> нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ требование дорожного знака 3.27 «Остановка стоянка запрещена» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в Минусинский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как он подъехал к месту работы со стороны 

<

адрес>, на которую действие дорожного знака 3.27 остановка, стоянка запрещена, не распространяется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от 6 апреля 2017 года, в зал судебного заседания не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно положениям п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ правонарушением признается - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании исследованы фотографии на участке местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которых следует, что на указанном участке местности установлен дорожный знак 3.27 «Остановка стоянка запрещена», при этом из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, однозначно не следует, что ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ и требование дорожного знака 3.27.

Кроме того позиция ФИО1 о том, что он подъехал к месту работы со стороны 

<

адрес>, на которую действие дорожного знака 3.27 остановка, стоянка запрещена, не распространяется не опровергнута в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, в том числе, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 6 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» от 6 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО4 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья