Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2021г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Шляпиной А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Громовой К.В.

подсудимого АлексА. А.В.,

защитника – адвоката Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

АлексА. А. В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А. А.В. совершил:

<

данные изъяты>. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 

<

данные изъяты>. около 08:00 часов кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 

<

данные изъяты>. около 10 часов кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления совершены при следующих обстоятельства:

<

данные изъяты> час. А. А.В., находясь возле подъезда 

<

данные изъяты>, увидев велосипед, стоявший на улице возле вышеуказанного дома, который не был зафиксирован, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «RUSH HOUR» стоимостью 8 400 рублей. С похищенным А. А.В. с места преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты> С.А. значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав.

Так. 

<

данные изъяты> А. А.В., находясь на веранде жилого 

<

данные изъяты>, увидел инструмент, находившийся на веранде вышеуказанного дома, воспользовавшись тем. Что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «YD-KU03-38c» стоимостью 5000 рублей, а также шуруповерт «TSV-1201» стоимостью 1000 рублей. С похищенным А. А.В. с места преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты> И.В. значительный ущерб на сумму 6000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

<

данные изъяты> часов А. А.В., находясь возле магазина 

<

данные изъяты>, увидел велосипед, стоявший на улице возле вышеуказанного магазина, который не был зафиксирован, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «GLOBAL» принадлежавший 

<

данные изъяты> А.А. стоимостью 6500 рублей. С похищенным А. А.В. с места преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты> А.А. значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый А. А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений от 26.06.2020г., от 14.07.20220г. и от 14.07.2020г. признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний АлексА. А.В., данных в ходе предварительного расследования, ввиду отказа последнего от дачи показаний, следует, что он, 

<

данные изъяты> с утра начал употреблять спиртное, пил один дома. В дневное время, точное время не помнит находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома, увиде у подъезда 

<

данные изъяты> около лавочки стоящий велосипед черного цвета, рядом с велосипедом никого не было. Решил взять велосипед покататься, затем вернуть, знал, что велосипед принадлежит его знакомому соседу 

<

данные изъяты> С. Какое-то время покатался на велосипеде в 

<

данные изъяты>, денежный средств у него не было, решил заложить велосипед в комиссионный магазин и получить за него денежные средства, а после его выкупить. С этой целью зашел домой, взял паспорт, затем на велосипеде направился на остановку 

<

данные изъяты>, велосипед был с собой, находился в состоянии алкогольного опьянения, автобус в 

<

данные изъяты> сразу не пошел, поэтому поехал на велосипеде, в Новобайдаевке комиссионных магазинов не оказалось, поехал в 

<

данные изъяты> в комиссионный магазин сдал велосипед за 1500 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, купил продукты, алкоголь (т.1 л.д.17-20).

<

данные изъяты> в утреннее время, со знакомым 

<

данные изъяты> вблизи его дома по 

<

данные изъяты> распивали спиртное, он сообщил 

<

данные изъяты>, что ему необходимо спилить кустарники на своем участке. В ходе разговора 

<

данные изъяты> сообщил, что у него имеется бензопила и он ему на время может ее дать, что бензопила находится у него дома. После чего 

<

данные изъяты> пошел в свой дом и вынес в белом мешке ему бензопилу, как выглядела бензопила ему неизвестно, были видны только зубья. После распития алкоголя, направился к себе домой по 

<

данные изъяты>, в сарае оставил бензопилу, после чего ушел по своим делам. Через некоторое время решил спилить ветки на участке. Когда взял мешок, то решил сначала сходить до магазина 

<

данные изъяты> купить алкоголя. Когда пошел в магазин, то бензопилу в мешке оставил на остановке, поскольку находился в алкогольном опьянении, не может объяснить для какой цели оставил там бензопилу. Какое-то время стоял у магазина, когда увидел, что к остановке подходит автобус, побежал к остановке забрать бензопилу. На остановке взял бензопилу, к нему подбежала дочь 

<

данные изъяты> и вырвала из рук мешок с бензопилой, затем зашла в магазин. Он пошел домой. Бензопилу не похищал, 

<

данные изъяты> сам ее дал, во временное пользование ему. По поводу шуруповерта, который находился в мешке с бензопилой пояснить ничего не может, так как его не видел и не брал.

<

данные изъяты> в дневное время, находился возле магазина 

<

данные изъяты>. Когда проходил рядом с магазином, то на велопарковке увидел велосипед, какой марки был велосипед он не помнит. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил взять велосипед покататься, велосипед был не пристегнут на замок. Сел на велосипед и поехал кататься по 

<

данные изъяты>. Где катался и как велосипед оказался у него в сарае по адресу 

<

данные изъяты> пояснить не может, находился в алкогольном опьянении и события не помнит. О том, что взял велосипед признает (т.1 л.д.246-250).

- в протоколе допроса в качестве обвиняемого, в ходе которого А. А.В. показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.166-169).

- в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которого А. А.В. подтвердил свои показания и указал место, где именно он похитил велосипед марки «Rush Hour» по адресу 

<

данные изъяты>, а также продал похищенный велосипед по адресу 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.21-26).

После оглашения показаний подсудимый А. А.В. данные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что шуруповерт и бензопилу взял самостоятельно, разрешения на временное пользование не давали. Находился в состоянии опьянения, изначально решил спилить ветки, однако возвращать похищенное не собирался. 

Помимо признания вины, виновность АлексА. А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> А.А. суду пояснила, что летом 

<

данные изъяты> года купила велосипед «GLOBAL» за 8000 рублей. Велосипед имеет раму бирюзово-черного цвета. 

<

данные изъяты> часов на своем велосипеде приехала к магазину 

<

данные изъяты>. Велосипед поставила на стоянку для велосипедов, на замок не пристегивала, так как в их поселке все друг друга знают, считала, что велосипед не украдут. В магазине неофициально подрабатывает, стала заниматься уборкой, в 10:20 часов закончив уборку, вышла на улицу, обнаружила, что велосипед пропал. Вернулась в магазин, где по записям видеокамер, увидела, как на ее велосипеде уезжает 

<

данные изъяты> О случившемся сообщила своему супругу - 

<

данные изъяты> А.Л., который пошел искать АлексА. А., около 12 часов супруг принес ее велосипед, сообщив, что соседи видели как А. А. катался на велосипеде, а затем поставил его к себе в сарай. В сарае у АлексА. А. супруг нашел велосипед. Велосипед оценивает в 6500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц 6000 рублей, доход супруга около 30 000 рублей в месяц, на иждивении двое 

<

данные изъяты> детей, кроме того материально помогают старшему ребенку. Велосипед возвращен. Претензий к подсудимому в части возмещения ущерба не имеет.

Из показаний 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что 

<

данные изъяты> часов подъехал на велосипеде к своему дому, решил велосипед не заносить, так как планировал зайти в квартиру на короткое время, ранее оставлял свой велосипед у подъезда, и никто его не брал. Жильцы дома знают, кому принадлежит велосипед. Велосипед поставил к подъезду у скамейки. В квартире находился около 30 минут, около 15:30 час. вышел из подъезда и обнаружил отсутствие своего велосипеда. Он посмотрел по сторонам, никого во дворе не было, понял, что его велосипед похитили. В полицию решил сначала не обращаться, решил, что сам найдет велосипед, но в результате не нашел. 

<

данные изъяты> ему позвонил сотрудник полиции, спросил по факту пропажи его велосипеда, он сообщил, что у него действительно похитили велосипед. В результате произошедшего у него похищен велосипед марки «RUSH HOUR» с рамой черного цвета с надписью названия белыми буквами, который он приобрел 

<

данные изъяты> за 9400 рублей, ущерб для него значительный, так как заработная плата его составляет 30 000 рублей, из них ежемесячно оплачивает коммунальные платежи 6000 рублей и 7000 рублей погашает кредит, заработная плата супруги составляет 20 000 рублей. Похищенный велосипед ему возвращен. (т.1 л.д.38-45, 67-68).

Из показаний 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> И.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что проживает со своим супругом 

<

данные изъяты>.А. по адресу 

<

данные изъяты>. Два года назад приобрела своему супругу бензопилу за 8000 рублей, в корпусе желтого цвета, в настоящий момент оценивает ее в 5000 рублей. шуруповерт в корпусе черно-бирюзового цвета за 2000 рублей, в настоящий момент оценивает его в 1000 рублей. 

<

данные изъяты> супруг работал по хозяйству, оставил на веранде на столе шуруповерт и бензопилу. 

<

данные изъяты> около 08:00 часов 

<

данные изъяты> М.А. уехал по делам, оставил открытую входную дверь в доме. Через какое-то время услышала шум в сенях, кто-то звал ее супруга, она по голосу поняла, что это их сосед А.. Она крикнула, что 

<

данные изъяты> дома нет. А. ушел. 

<

данные изъяты> около 09:00 часов когда приехал ее супруг, она вновь услышала голос АлексА., супруг с ним договаривался о том. что ему что-то поможет сделать. После чего супруг стал искать бензопилу и шуруповерт и не мог их найти. Тогда он позвал ее, поинтересовался не убирала ли она инструменты, она ему рассказала, что пока его не было приходил А., скорее всего он взял их. Когда хотели поговорить с АлексА., то его уже не было. О случившемся она рассказала дочери 

<

данные изъяты> В.М. Которая ей пояснила, что в окно видела как А. садился в автобус и у него в руках был белый мешок. Она побежала и забрала у него этот мешок. В нем находилась бензопила и шуруповерт, все отнесла к себе на работу. Похищенное оценивает в 6000 рублей, ущерб для нее значительный, поскольку ее заработная плата составляет 18000 рублей в месяц, супруг зарабатывает 14000 рублей, имеются кредитные обязательства. (т.1 л.д.132-134).

Свидетель 

<

данные изъяты> И.А. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> мин. находился во дворе своего дома, к нему подошел знакомый по имени 

<

данные изъяты>, фамилию его не помнит, поинтересовался у него, где проживает подсудимый, сказал, что А. похитил велосипед его супруги. Он сказал что А. проживает напротив его дома по 

<

данные изъяты> что велосипед может храниться в сарае. Показал, где находится сарай, дверь сарая была приоткрыта. 

<

данные изъяты> в сарае обнаружил велосипед, который был похищен у его супруги. Так же там видели бензопилу желтого цвета. Через некоторое время во двор пришел А. и направился в сторону своего сарая. 

<

данные изъяты> выяснял у АлексА., зачем тот похитил велосипед, А. отрицал кражу, говорил, что ничего не брал. 

<

данные изъяты> потребовал вернуть велосипед, А. открыл дверь сарая и отдал велосипед.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> К.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что работает продавцом в комиссионном магазине по 

<

данные изъяты> в магазин пришел неизвестный ей ранее мужчина, который находился в алкогольном опьянении, принес с собой велосипед «RUSH HOUR», чтобы оставить его в залог, документов на велосипед не было, мужчина пояснил, что документы на велосипед имеются, но они у него дома, что велосипед принадлежит ему. Велосипед был заложен за 2000 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что велосипед был похищен.(т.1 л.д.50-51)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.Л., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что проживает с супругой 

<

данные изъяты> А.А. и тремя детьми, двое детей являются 

<

данные изъяты>. Летом 

<

данные изъяты> г. супруга купила велосипед«GLOBAL» за 8000 рублей. 

<

данные изъяты> от супруги стало известно, что велосипед был похищен у 

<

данные изъяты> По видеокамерам установленным у магазина, стало известно, что велосипед похитил сосед А. А. в этот же день он пошел к АлексА. домой по адресу 

<

данные изъяты> в сарае который был открыт обнаружил их велосипед. Дождавшись, когда придет А. А., стал выяснять, зачем он его взял. А. сознался, что похитил велосипед. В сарае также видел бензопилу и шуруповерт. Затем забрал велосипед и покатил домой. От соседей 

<

данные изъяты> узнал. Что у них тоже похитили бензопилу и шуруповерт. (т.1 л.д.90-92).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что он является оперуполномоченного отдела уголовного розыска 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> у магазина «

<

данные изъяты>, тайно похитил велосипед принадлежащий 

<

данные изъяты> проживающий по адресу 

<

данные изъяты>, которая оставила велосипед у входа в магазин 

<

данные изъяты> после чего направилась на рабочее место. Через некоторое время, когда она вышла из магазина, то обнаружила, что отсутствует велосипед на том месте, где она его оставила. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> И.В., о хищении принадлежащего ей имущества. Работая данному заявлению, было установлено, что около 08:00 часов 

<

данные изъяты> неустановленное лицо, находясь на веранде жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> тайно похитило инструменты: бензопилу марки «YD-KU03-38c, шуруповерт, марки «TSV-1201». Работая по уголовному делу, было установлено, что в магазине «

<

данные изъяты> установлена камера наружного видеонаблюдения, производящая запись у территории около 

<

данные изъяты> Была получена видеозапись с камер видеонаблюдения за 

<

данные изъяты>. Видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения за интересующий период были записаны на диск DVD - R диск (т.1 л.д. 188-190).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> В.М., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что 

<

данные изъяты> И.В., которая приходится ей матерью и сообщила, что около 08:00 часов 

<

данные изъяты> приходил один из жильцов поселка - 

<

данные изъяты> После прихода АлексА. с веранды дома пропала желтая бензопила и шуруповерт бирюзово-черного цвета. Посоветовала матери обратится в полицию. 

<

данные изъяты> часов находилась на работе в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>. В окно увидела, что на автобусной остановке находится А.. Когда подъехал автобус, то А. взял лежащий рядом с собой белый мешок и сел в автобус. После чего, она побежала в автобус за АлексА., забежала в автобус и увидела, что из мешка торчит бензопила. Поняла, что это инструмент ее родителей, выхватила у него мешок и убежала в магазин. В магазине увидела, что в мешке находится бензопила желтого цвета и шуруповерт бирюзово-черного цвета. Позвонила родителям и описала инструменты. Мама пояснила, что это их инструменты. После чего, ее мама позвонила в полицию, чтобы АлексА. привлекли к ответственности. Кроме того, 

<

данные изъяты> в утреннее время на работу пришла их уборщица 

<

данные изъяты> в летний период времени года ездит на велосипеде. Когда она закончила убираться в магазине, то около 10:30 часов обнаружила, что пропал велосипед. Тогда вместе стали просматривать камеры видеонаблюдения, обнаружили, что А. сел на велосипед и уехал. 

<

данные изъяты> пошла домой, чтобы попросить мужа найти велосипед. (т.1, л.д.139-141).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> М.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что проживает по 

<

данные изъяты> И.В.. Дом состоит из двух частей: жилая часть дома, а также пристройка - веранда. Однако, данное помещение утеплено и оборудовано входной металлической дверью с замком. Дверь запирают только на ночь. В веранде имеется вторая пластиковая дверь, которая ведет в жилую часть дома. Ему супруга приобретала бензопилу, не более двух лет назад за 8000 рублей. Бензопила в корпусе желтого цвета, повреждений на данной бензопиле нет.Кроме того, год назад супруга приобретала ему в подарок шуруповерт в корпусе черно-бирюзового цвета, фирму не помнит, приобретала за 2000 рублей.

<

данные изъяты> работал по хозяйству и ославил па веранде на столе шуруповерт, а возле стола на полу оставил бензопилу.

<

данные изъяты> часов уехал по хозяйственным делам и открыл входную дверь в доме. Супруга находилась дома. Со слов супруги знает, что она услышала, что кто-то зашел в пристройку дома, слышала, что кто-то зовет его. По голосу она поняла, что это их знакомый - 

<

данные изъяты> Она крикнула АлексА., что он уехал, после чего услышала, что на веранде произошел какой-то шум и А. ушел. 

<

данные изъяты> часов приехал домой. На улице возле дома стоял А.. Он попросил его перевести металлом на мотоблоке за деньги и он согласился. Свозил АлексА. до пункта приема металлолома по адресу 

<

данные изъяты> 24А. После чего зайдя домой, стал искать шуруповерт и бензопилу, но не мог их найти. Тогда позвал супругу и стал интересоваться не убирала ли она их, на что она пояснила, что данный инструмент не трогала. После чего, супруга рассказала, что утром пока его не было, приходил А. и находился у них на веранде, они поняли, что скорее всего он взял инструмент. Супруга позвонила дочери 

<

данные изъяты> В.М. и рассказала о произошедшем. В ходе разговора 

<

данные изъяты> В.М. рассказала, что помимо инструмента, А. украл еще у кого-то велосипед. В дневное время 

<

данные изъяты> его супруга общалась с 

<

данные изъяты> В.М. и она рассказала, что 

<

данные изъяты> в дневное время 

<

данные изъяты> В.М. находилась на работе по адресу: 

<

данные изъяты> и увидела в окно, что А. садился в автобус и у него в руках был белый мешок. Она побежала к автобусу и забрала у АлексА. мешок, там внутри были инструменты. Данный мешок 

<

данные изъяты> В.М. забрала и отнесла к себе на работу (т.1, л.д. 171-173);

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением от 

<

данные изъяты> С.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 

<

данные изъяты> похитил велосипед «RUSH HOUR» стоимостью 8 400 рублей (т.1 л.д.8)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано место, где находилось имущество 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.9-10)

- в протокол проверки показаний на месте, в ходе которого А. А.В. подтвердил свои показания и указал место, где именно он похитил велосипед марки «Rush Hour» по адресу 

<

данные изъяты>, а также продал похищенный велосипед по адресу 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.21-26).

-протоколом выемки, в ходе которого свидетель 

<

данные изъяты> К.А. добровольно выдала велосипед марки «RUSH HOUR», по адресу 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.53-55)

-протоколом выемки у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С.А. документов на похищенное имущество, а именно: руководство по эксплуатации велосипеда 

«RUSH HOUR» (т.1 л.д.47-49)

- заявлением от 14. 07.2020г. в котором 

<

данные изъяты> А.А. просит привлечь к уголовной ответственности АлексА. А., который 

<

данные изъяты> похитил велосипед «GLOBAL». (т.1 л.д.76)

-протоколом выемки, в ходе которого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> А.А. добровольно выдала велосипед марки«GLOBAL» (т.1 л.д.93-94)

-протоколом осмотра велосипеда марки «GLOBAL»(т.1 л.д.95-100)

-протоколом выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. диска с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения по адресу 

<

данные изъяты>т.1 л.д.192-194).

- заявлением от 14. 07.2020г. в котором 

<

данные изъяты> И.В. просит привлечь к уголовной ответственности АлексА. А., который 

<

данные изъяты> похитил бензопилу «YD-KU03-38c» и шуруповерт «TSV-1201» (т.1 л.д.117)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано место, где находилось имущество 

<

данные изъяты> И.В. (т.1 л.д.118-125)

-протоколом выемки у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> И.В. документов на имущество (т.1 л.д.136-138)

-протоколом выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> В.М. шуруповерта «TSV-1201» и бензопилы «YD-KU03-38c» (т.1 л.д.143-144)

Оценивая показания 

<

данные изъяты>, свидетелей, а также показания подсудимого АлексА. А.В., данные им в ходе предварительного расследования, дополненные и поддержанные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра места происшествия осмотра предметов и документов, согласуются с показаниями АлексА. А.В., показаниями свидетелей, 

<

данные изъяты> о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах хищений имущества у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого АлексА. А.В. суд квалифицирует 

по преступлению, совершенному:

-

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

- 

<

данные изъяты> г. около 08:00 час. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

- 

<

данные изъяты> около 10:00 час. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что при совершении подсудимым АлексА. А.В. инкриминируемых преступлений, последний противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника. Преступления были совершены подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба 

<

данные изъяты> и желал наступления общественно опасных последствий. 

Корыстный мотив подсудимого по всем преступлениям, нашел полное подтверждение в судебном заседании. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлениям превышает 5 000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только стоимость похищенного имущества и его количество, но и доход и материальное положение. При этом 

<

данные изъяты> указывая, что ущерб для них является значительным, исходя из того дохода, который они имеют. 

В судебном заседании поведение подсудимого АлексА. А.В. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у 

<

данные изъяты>

Согласно заключения комплексной 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности АлексА. А.В., который в 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях АлексА. А.В. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание АлексА. А.В. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который совершил три корыстных преступления в период не снятой и непогашенной судимости, а также в период условного осуждения по приговору от 

<

данные изъяты>. для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, именно такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и не усматривает оснований для сохранения условного осуждения в указанном случае, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> наказание необходимым назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Поскольку А. совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание АлексА. А.В. следует в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АлексА. А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

данные изъяты> п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

данные изъяты>.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и назначить ему наказание:

- по преступлению от 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- по преступлению от 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- по преступлению от 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить АлексА. А.В. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить АлексА. А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 

<

данные изъяты>. и окончательно назначить АлексА. А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения АлексА. А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Время содержания АлексА. А.В. под стражей в период с 

<

данные изъяты> и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян