Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1748/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1748/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 26 октября 2017 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе директора ООО « ...» ФИО1 на постановление заместителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции ФИО2 № П-НЧ-29367/17ж от 14 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции ФИО2 № П-НЧ-29367/17ж от 14 августа 2017 г. ООО « ...» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а именно за то, что 30 июня 2017 г. по результатам произведенной документарной проверки, проведенной по обращению гражданина, выявлены засоры вентиляционной системы, разгерметизация вентиляционных каналов и шахт, тяга в вентиляционных каналах не соответствует нормативу, на чердаке повышенная влажность, многоквартирного жилого дома №10 по пр.Академика Рубаненко г. Набережные Челны РТ, кратность и нормы воздухообмена в помещениях не обеспечиваются.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО « ...» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку проверка в отношении общества проведена с нарушением требований 294-ФЗ. 

Представитель ООО « ...» в судебное заседание дважды не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судья полагает возможным рассмотрение жалобу в его отсутствие.

Представитель Набережночелнинской зональной жилищной инспекции ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, пояснив, что вопросы законности проведения проверки в ООО « ...» были предметом рассмотрения Арбитражным судом РТ, решением которого от 28.09.2017 в удовлетворении аналогичных требований обществу было отказано. Протокол об административном правонарушении № НЧ-29367/17ж был составлен 30.06.2017.

Выслушав лицо участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 5.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – ПиН), теплые чердаки, используемые в качестве камеры статического давления вентиляционных систем, должны быть герметичны. Вентиляционным отверстием такого чердачного помещения является сборная вытяжная шахта.

Согласно п.5.7.2 ПиН, персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы, замену сломанных вытяжных решеток и их крепление, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В соответствии с п.4.6.1.1 ПиН, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями статьи 7.22 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № НЧ-29367/17ж (л.д.7), актом проверки № НЧ-29367 (л.д.8-9), фотокопиями (л.д.3), распоряжением о проведении проверки № НЧ-29367 (л.д.11), актом планового осмотра вентиляционной системы (оборудования) жилых домов от 28 июня 2017 г. (л.д.14-15), договором по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов №20/10/16 (л.д.17), иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод о нарушении органом контроля требований при проведении процедуры проверки, поскольку он приступил к ней менее чем через 24 часа с момента уведомления общества о ее проведении и недопустимости собранных доказательств суд считает несостоятельным.

Так, исходя из смысла взаимосвязанных положений ч.ч.2, 4, 16 ст.10, ч.1 ст.11, ч.2 ст.12, ч.ч.1,2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к проведению внеплановой документарной проверки законодательно не установлено требование об уведомлении органом контроля юридического лица не менее чем за 24 часа до ее начала. 

Иные доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ООО «Энтузиаст» в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу постановления.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие данной возможности анализируется судами при рассмотрении дел в отношении юридических лиц.

В настоящем случае должностное лицо установило, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и смягчение назначенного наказания, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от наказания и не являются достаточными для отмены законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции ФИО2 № П-НЧ-29367/17ж от 14 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО « ...» оставить без изменения, жалобу директора ООО « ...» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2017 года.

Судья Михеев Р.Н