УИД: 23RS0057-01-2023-002651-11 Дело № 1-233/2023

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «25» июля 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А. 

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Булановой Н.А., представившей ордер №146103, удостоверение №4408

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее (9 классов) образование, холостого, имеющего малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 07 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах: 16.05.2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории кладбища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, на столе возле могильных надгробий увидел находившейся сверху сумки смартфон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба от противоправного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, ФИО1, находясь на территории кладбища, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Длинная, д. 98, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, так как окрашивала оградку надгробий, 16.05.2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, со стола, расположенном вблизи могильных надгробий, тайно похитил смартфон марки «Samsung Galaxy A30», стоимостью 6 754 рубля 99 копеек, с защитным стеклом на дисплее смартфона, в чехле неустановленной марки, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, на абонентском счете которой денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 754 рубля 99 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление согласно которого, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке, ущерб ей ФИО1 возместил в полном объеме, принес извинения. Претензий к нему не имеет. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, судим.

<

данные изъяты>;В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г», «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. При первоначальном допросе, ФИО1 дал признательные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления, указал место нахождения похищенного им имущества. В соответствии

<

данные изъяты> ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном. Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 13.03.2015 года Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позвВ качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г», «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. При первоначальном допросе, ФИО1 дал признательные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления, указал место нахождения похищенного им имущества. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 13.03.2015 года Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, суд, исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах совершенного преступления, совершение умышленного преступления в период испытательного срока, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения, и о необходимости отмены условного осуждения по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 04.07.2022 г. и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное приговором Курганинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 04.07.2022 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, со дня фактического взятия под стражу, то есть с 25.07.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.