Дело № 

м/с с/у № 4 Комягина С.Г. 

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 10 апреля 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 07.02. 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

10.01. 2019 должностным лицом МО МВД России «Кунгурский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 18.11.2018 в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по адресу 

<

адрес>, подверг побоям ФИО2, нанеся несколько ударов рукояткой ножа по лицу, удар ногой по телу, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 07.02. 2019 № 5-66/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Потерпевший ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Кунгурский городской суд, указывая на чрезмерную мягкость назначенного наказания. 

В судебном заседании городского суда ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании городского суда на доводах жалобы настаивал. В обосновании своих доводов о незаконности обжалуемого постановления указывает на то, что действиями ФИО1 ему было причинены телесные повреждения в области лица, вследствие которых у него ухудшилось зрение; также имелись телесные повреждения на руках, выбит зуб. Мировым судьей не приняты во внимание его доводы о наступлении более тяжких последствий для его здоровья, нежели просто побои, следовательно, и назначенное ФИО1 наказание, несоразмерно с последствиями. 

Судья, заслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Норма названной статьи направлена на защиту общественной нравственности, здоровье и благополучие населения.

Противоправность действий ФИО1, выразившихся в нанесении побоев ФИО2 не оспаривается самим ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, описывая обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, мировым судьей не указано, какие именно телесные повреждения были причинены и место их локализации. Как следует из заключения эксперта, у ФИО1 имело место телесные повреждения на кисти правой руки, ссадины на спинке носа, отсутствие коронки 21 зуба, кровоподтеки и ссадины на лице, в параорбитальной области.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО2 помимо нанесения побоев, привлечен к уголовной ответственности по ст. 119 ч.1 УК РФ. Из постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием от 28.03 2019 следует, что нанесение ФИО2 каких-либо телесных повреждений в ходе высказывания угрозы убийством, ФИО1 не вменялось. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту причинения ФИО2 каких-либо из описанных в заключении эксперта телесных повреждениях, не прекращалось. 

При указанных обстоятельствах, установление и описание в постановлении действий, которыми ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения, их локализация, обязательно. 

Доводы потерпевшего об ухудшении зрения заслуживают внимания, поскольку подтверждены представленными медицинскими документами. Возможность наступления более тяжких последствий для здоровья потерпевшего подлежит дополнительно проверке и оценке. 

Данным доводам потерпевшего мировым судьей оценка не дана.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО1 наказание не соответствует требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку назначено мировым судьей без учета обстоятельств совершенного административного правонарушения, без учета мнения потерпевшего о мере наказания. 

В обжалуемом постановлении мировым судьей не приведены выводы о невозможности назначения ФИО1 более строгого вида наказания, сведений о наличии у ФИО1 инвалидности 1 и 2 группы в материалах дела не имеется. 

Согласно ч.1 п. 4 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит и возращению мировому судьей на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 07.02. 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья: Л.В.Пономарева