Дело № 1-93/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Поддубной О.А., представившей удостоверение №389 и ордер №04478 Дзержинской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

... 

... 

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Змеев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя на даче, расположенной в Садоводческом товариществе «...», участок №..., где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут Змеев, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что его сообщение о готовящемся взрыве является заведомо ложным, с сим-карты оператора ..., оформленной на его имя и вставленной в принадлежащий ему сотовый телефон, осуществил звонок на стационарный номер телефона 

<

***> в дежурную часть отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску. При этом, Змеев, умышленно сообщил оператору о готовящемся взрыве, а именно то, что в автомобиле «... ...» госномер ... регион, припаркованном у ... заложена бомба, тем самым сообщил ложные сведения о готовящемся взрыве.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 были отвлечены силы и средства Управления МВД России по г.Новосибирску, нарушая тем самым нормальный ритм работы сотрудников Управления МВД России по г.Новосибирску.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против проведения разбирательства в особом порядке.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, в стадии предварительного расследования написал явку с повинной, имеет на иждивении пять несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, трудоустроен. 

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил ст. 73 УК РФ.

При этом судом учтено, что именно такое наказание, назначаемое ФИО2, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При назначении наказания, суд учитывает правила статей 62, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный «...» с сим-картой, хранящийся при уголовном деле – вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ ...

...

...

... 

...