74RS0029-01-2025-001263-51

Дело № 1-350/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 21 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р., 

при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е., 

с участием: государственных обвинителей Саютиной Т.А., Синицыной К.С., Исаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимой: 1) 20 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года условное осуждение отменено и исполнено назначенное судом наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2024 года исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2) 16 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2025 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок наказания 8 месяцев 19 дней), 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 06 на 07 апреля 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около дома 

<

данные изъяты>, около остановки общественного транспорта, на асфальте увидела банковскую кредитную карту АО «Альфа-Банка» № карты 

<

данные изъяты>, принадлежащую И.А.Ф., не представляющую материальной ценности, обнаружив, что данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, при помощи которой можно оплачивать покупки до 1000 рублей, не вводя пин-кода карты, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета И.А.Ф. путем оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории г. Магнитогорска Челябинской области, из корыстных побуждений, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие И.А.Ф., для чего 07 апреля 2025 года прошла в магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, где произвела оплату покупок: в 00:18 часов (по часовому поясу г. Магнитогорска) на общую сумму 655 рублей, в 00:20 часов (по часовому поясу г. Магнитогорска) на общую сумму 270 рублей, в 00:26 часов (по часовому поясу г. Магнитогорска) на общую сумму 465 рублей денежными средствами, принадлежащими И.А.Ф., находившимися на банковском счете 

<

данные изъяты>, открытом 08 декабря 2023 года в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

данные изъяты> на имя И.А.Ф., к которому была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты> АО «Альфа-Банк». Далее, ФИО1 прошла в магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, где произвела оплату покупок: в 01:08 часов (по часовому поясу г. Магнитогорска) на общую сумму 400 рублей, в 01:10 часов (по часовому поясу г. Магнитогорска) на общую сумму 594 рубля, в 01:12 часов (по часовому поясу г. Магнитогорска) на общую сумму 105 рублей, в 01:24 часов (по часовому поясу г. Магнитогорска) на общую сумму 250 рублей, в 01:25 часов (по часовому поясу г. Магнитогорска) на общую сумму 900 рублей, в 01:26 часов (по часовому поясу г. Магнитогорска) на общую сумму 7 рублей, в 01:27 часов (по часовому поясу г. Магнитогорска) на общую сумму 600 рублей банковской картой 

<

данные изъяты> АО «Альфа-Банк», принадлежащей И.А.Ф., тем самым обратив похищенные денежные средства в общей сумме 4246 рублей, принадлежащие И.А.Ф., в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, показала, что события происходили с 06 на 07 апреля 2025 года, банковская карта находилась под балконом на асфальте тротуара около 

<

данные изъяты>, она подняла карту и пошла в магазины, где покупала пиво, сигареты, чипсы, зажигалки. Была не в одном магазине, в том числе на 

<

данные изъяты>. Время и конкретные суммы покупок назвать не смогла. Ее задержали 10 апреля 2025 года, карты у нее при себе не было, не знает, заканчивались ли на карте деньги. После задержания она сразу рассказала обстоятельства по поводу того, что карточкой воспользовалась. Когда она карту забирала, то не слышала, что ей кто-то что-то кричал. Ущерб на сумму 4246 рублей погашен ее мамой - З.Н.С., когда дело уже в суд поступило. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из исследованных, в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, следует, что она проживает с родителями. В ночь с 06 на 07 апреля 2025 года она проходила около 

<

данные изъяты> и около остановки общественного транспорта на асфальте увидела банковскую кредитную карту АО «Альфа-Банка», которую подняла, осмотрела и у нее возник умысел воспользоваться банковской картой, тем самым похитить денежные средства, находящиеся на счете. Она понимала, что если карта именная, то на банковском счете карты, скорее всего, есть денежные средства, поэтому данную карту положила себе в карман для того, чтобы расплачиваться за продукты питания, алкоголь и сигареты в магазине. После чего, она прошла в магазин «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

данные изъяты>, где в период времени с 00:18 часов по 00:26 часов производила оплату покупок за продукты питания, спиртных напитков, сигарет денежными средствами, находившимися на счете похищенной карты, на общую сумму 1390 рублей, принадлежащими И.А.Ф. Далее, в ходе распития спиртных напитков, алкоголь заканчивался и ей хотелось выпить еще. Тогда она решила вновь сходить в магазин и купить спиртные напитки. Она прошла в магазин «Продукты 24 часа» по 

<

данные изъяты>, где в период времени с 01:08 часов по 01:27 часов произвела оплату покупок денежными средствами, принадлежащими И.А.Ф., на общую сумму 2856 рублей. Она понимает, что совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, похищенной ею банковской карты, которую она в дальнейшем выкинула. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 29-33, 34-44, 45-50, 114-119).

После оглашения указанных выше показаний в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей И.А.Ф., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть именная банковская кредитная карта АО «Альфа-Банк» 

<

данные изъяты>, открытая 08 декабря 2023 года к банковскому счету 

<

данные изъяты> в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, которая имела возможность бесконтактной оплаты до 1000 рублей. На её сотовом телефоне установлено мобильное приложение АО «Альфа-Банк» онлайн. 06 апреля 2025 года она целый день находилась дома и в вечернее время, ожидая сестру, она вышла на балкон, положила свою банковскую карту на подоконник со стороны улицы и стала курить. Проживает она на третьем этаже, балкон расположен со стороны проезжей части и под её балконом находится остановка общественного транспорта. Так как она находилась в алкогольном опьянении, она неуклюже задела свою банковскую карту, которая упала вниз на асфальт. После чего, она нагнулась вниз и увидела, что карта лежит на асфальте, а потом к карте подошла ранее незнакомая ей женщина и положила карту к себе в карман. В этот момент она с балкона начала кричать: «Женщина, верните мою карту». Но женщина никак не отреагировала и ушла в неизвестном ей направлении. После этого, 07 апреля 2025 года, используя мобильное приложение АО «Альфа-Банк», обнаружила, что с её банковского счета 

<

данные изъяты> 07 апреля 2025 года в период с 00:18 часов по 01:27 часов, похищены денежные средства на общую сумму 4246 рублей, а именно: 1) в магазине «Продукты 24 часа» по 

<

данные изъяты> в: 00:18 часов оплата на сумму 655 рублей, 00:20 часов оплата на сумму 270 рублей, 00:26 часов оплата на сумму 465 рублей; 2) в магазине «Продукты 24 часа» (IP AKOPYAN G.S) по 

<

данные изъяты> в: 01:08 часов оплата на сумму 400 рублей, в 01:10 часов оплата на сумму 594 рубля, 01:12 часов оплата на сумму 105 рублей, 01:24 часа оплата на сумму 250 рублей, 01:25 часа оплата на сумму 900 рублей, 01:26 часа оплата на сумму 7 рублей, 01:27 часа оплата на сумму 600 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на вышеуказанную сумму, которая является для нее значительным. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет (том 1 л.д. 9-14, 51-56). 

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Н.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине «Продукты» (IP AKOPYAN G.S.), расположенном по 

<

данные изъяты> с 2020 года. В ночь с 06 на 07 апреля 2025 года она находилась на рабочем месте, когда 07 апреля 2025 года в 01:00 часов в магазин пришла постоянная покупательница Ольга, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и осуществила покупки, оплатив банковской картой АО «Альфа-Банк». Обычно Ольга покупает в их магазине что-то из продуктов, алкоголь и сигареты, при этом всегда оплачивает наличными денежными средствами (том 1 л.д. 79-82).

Также вина подсудимой нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении у И.А.Ф. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя И.А.Ф., причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра документов от 14 апреля 2025 года с участием потерпевшей И.А.Ф. осмотрены: копия выписки по счету банковской карты АО «Альфа-Банк» на имя И.А.Ф., копии скриншотов операций об оплате с фототаблицей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 57-63, 64-66, 67-78).

Согласно протоколу осмотра документов от 14 апреля 2025 года с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Ермолаевой И.В. осмотрены: копия выписки по счету банковской карты АО «Альфа-Банк» на имя И.А.Ф., копии скриншотов операций об оплате (том 1 л.д. 87-106).

Свидетель З.Н.С. в судебном заседании показала, что является материю подсудимой, последняя зарегистрирована по адресу ее проживания, но последнее время проживала с сожителем в другом месте. Когда Ольга жила с ними, то помогала им, покупала продукты, между ними сложились хорошие отношения. Ольга работала в магазине. У дочери есть двое совершеннолетних сыновей, с которыми у нее были хорошие отношения. Сыновья Ольги находятся в зоне СВО, один из них получил тяжелое ранение, а другой объявлен пропавшим без вести. Не знает, почему дочь совершает кражи, думает, что это влияние сожителя последней. Она передала наличные денежные средства следователю для передачи потерпевшей И.А.Ф., точные суммы и дату не помнит.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по факту кражи, совершенной с банковского счета, открытого на имя И.А.Ф., что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевшей, свидетеля, показаний самой подсудимой ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшей И.А.Ф., свидетеля К.Н.А. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей И.А.Ф. и свидетеля К.Н.А., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, Ставить под сомнение вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1, заинтересованности и оснований для её оговора не установлено, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО1, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершение кражи, поскольку она похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего И.А.Ф., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом, действия подсудимой не были очевидны для потерпевшей, либо иных лиц.

Преступление, совершенное ФИО1, имело именно корыстный мотив, поскольку было направлено на получение ею материальной выгоды.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевшая И.А.Ф., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей.

Не вызывает сомнения и размер похищенных ФИО1 денежных средств, который никем из участников процесса не оспорен, объективно подтверждается выписками о движении денежных средств по счету.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после изъятия чужого имущества получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, и распорядилась им.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в ночь с 06 на 07 апреля 2025 года именно ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 4246 рублей с банковского счета, открытого на имя И.А.Ф., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

По приведенным основаниям, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При этом из объема обвинения подлежит исключению фраза "при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ", поскольку является излишне вмененной. При этом данное исключение не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Совершенное подсудимой преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, совершения подсудимой преступления против собственности, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 19-20), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, где она давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст и состояние её здоровья, отягощенное наличием хронического заболевания, возраст и состояние здоровья её близких родственников, наличие у матери инвалидности, нахождение детей в зоне специальной военной операции.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений по приговору от 16 октября 2024 года, поскольку ею совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, и приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1 будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2024 года.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО1 суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения места отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2024 года - период с 10 апреля 2025 года до 21 июля 2025 года.

Вещественные доказательства: копию выписки по счету АО «Альфа-Банк», копии скриншотов операций об оплате, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 сентября 2025 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2023 года, а также принятые в порядке исполнения указанного приговора судебные решения - постановление Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года об отмене условного осуждения и постановление мирового судьи судебного учатска № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2024 года о замене наказания;

- исключить из вводной части указание о том, что неотбытый по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2024 года, в том числе в связи с принятым постановлением того же суда от 07 мая 2025 года о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, составляет 8 месяцев 19 дней;

- уточнить в описательно-мотивировочной части, что при решении вопроса о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступленйи ввиду наличия непогашенной судимости по приговору от 16 октября 2024 года; 

- правильно указать в резолютивной части, что при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединяется неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2024 года, вместо ошибочного указания на "16 октября 2023 года";

- правильно указать в резолютивной части, что местом отбывания окончательного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, следует считать исправительную колонию общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору отбытой части наказания в период с 10 апреля 2025 гад до 21 июля 2025 года по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской областиот 16 октября 2024 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ермолаевой И.В. и осужденной ФИО1 - без удовлетворения.