Дело № 1-404/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 июня 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Репченко Н.А., потерпевшей – 

<

данные изъяты> подсудимой – ФИО1, защитника - адвоката Суворова Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях по месту проживания своей знакомой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обратила внимание на кольцо из золота со вставкой камня бордового цвета, находящееся в шкатулке на полке шкафа-купе по вышеуказанному адресу. После чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного кольца, из корыстных побуждений.

В вышеуказанный день и время ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила путем свободного доступа имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: кольцо из золота 583 пробы, общим весом 5,65 г, вес золота 4,50 г, вес вставки из камня - 1,15 г, стоимостью 12 600 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

Действия подсудимой на предварительном расследовании квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимой, претензий материального и морального характера к подсудимой у нее не имеется, ущерб ей заглажен, просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 так же просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, вину свою она признает, раскаивается в содеянном, загладила причиненный ущерб, принесла свои извинения, извлекла урок из случившегося.

Защитник подсудимой поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, добавив, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, давала правдивые показания, признает свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возместила, ранее не судима.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ходатайства потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен и она примирилась с потерпевшей, которая просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Все перечисленное подпадает под позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются.

ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты>, а так же подсудимой ФИО1 - удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: шкатулку из металла серого цвета, кольцо из золота 583 проб, переданные на хранение собственнику 

<

данные изъяты> (л.д. 52, 81) – оставить последней по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Романенко