№ 2-1535/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2017г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., с участием помощника прокурора Московкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что 20.10.2014г. истцом ФИО1 был получен «ордер» № по обустройству части 

<

адрес> системой канализации (сливной ямой). 21.10.2014г. истцы приступили к работе за пределами земельного участка № (сливная яма должна располагаться в пределах 2-3 метров от изгороди). ФИО3 забросала её - ФИО1 и ее 

<

данные изъяты> ФИО2 камнями, причинив телесные повреждения. Приговором мирового судьи от 30.11.2015г. ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, тем самым причинив им истцам физический и моральный вред. Помимо физической боли, в силу стрессовой ситуации и нервного потрясения, она (истец ФИО1) вынуждена была обращаться за медицинской помощью в БУЗ Воронежскую городскую поликлинику № к терапевту. Ей было назначено лечение с приемом лекарств, но самочувствие не улучшалось, в связи с чем, она была вынуждена обращаться к кардиологу и неврологу. Она (ФИО1) часто переживала, расстраивалась и плакала. 

Просили взыскать со ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу и пользу ее 

<

данные изъяты> ФИО2 по 

<

данные изъяты> руб. каждому. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признала частично, пояснила, что готова выплатить компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> руб. каждому из истцов. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение помощника прокурора Московкиной Н.И., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, установил, что вред неимущественного характера причинен противоправными действиями ФИО3 и подтвержден вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе г. Воронежа №1-2/2015, №1-8/2015 от 30.11.2015г. Согласно данному приговору, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, в нанесении побоев ФИО1 За данное преступление ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., в нанесении побоев ФИО2 За данное преступление ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», ФИО3 освобождена от отбывания назначенного наказания, с неё снята судимость.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 мировым судьей было установлено, что 21.10.2014 года, примерно в 10 часов 00 минут около 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, вызванных проведением потерпевшей земельных работ на прилегающем к дому участке, возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на причинение побоев ФИО4 ФИО3 умышленно неоднократно бросила камни по ногам потерпевшей, от чего она испытала физическую боль. После этого, в связи с осуществлением ФИО4 видеосъемки посредством сотового телефона, ФИО3 ударила правой рукой по правой руке потерпевшей, выбив из нее сотовый телефон. Когда ФИО4 нагнулась за сотовым телефоном, привстав на правое колено, ФИО3, продолжая свои противоправные действия, коленом правой ноги нанесла потерпевшей удар в левую часть лица. В связи с причинением телесных повреждений ФИО4 21.10.2014 года обращалась за медицинской помощью в БУЗ ВО «ВГКБСМП №». Своими действиями ФИО3 причинила ФИО4, согласно заключения эксперта № от 26.02.2014: 

<

данные изъяты>, которые причинены ударным действием тупого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Мировым судьей было также установлено, что 21.10.2014 года, примерно в 10 часов 00 минут около 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных проведением потерпевшим земельных работ на прилегающем к дому участке, возникла ссора, в ходе которой ФИО3 умышленно не менее трех раз бросила камни по ногам и рукам потерпевшего, от чего он испытал физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, ФИО3 взяла брошенную лопату, зацепила ей землю и бросила в лицо потерпевшему. После чего, размахивая лопатой, ее железной частью попала ФИО2 по обеим голеням не менее трех раз. Кроме того, продолжая противоправные действия ФИО3 ступней правой ноги нанесла потерпевшему один удар в пах. Своими действиями ФИО3 причинила ФИО2 согласно заключения эксперта № от 23.10.2014 года: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Как поясняла в судебном заседании истец ФИО1, в результате преступных действий ФИО3 она испытывала нравственные страдания, обращалась за медицинской помощью БУЗ Воронежскую городскую поликлинику № к терапевту. Ей было назначено лечение с приемом лекарств, она была вынуждена обращаться к кардиологу и неврологу. Было назначено долгосрочное лечение. Кроме того, ФИО3 была нанесена моральная травма, связанная с душевными муками. Она часто переживала, расстраивалась и плакала. Ее 

<

данные изъяты> – ФИО2 также испытывал моральные страдания. У него до настоящего времени болит колено. Он тоже обращался к врачам в БСМ за медицинской помощью, ему прописали мазь. Душевные страдания ее мужа заключаются в том, что он как мужчина не мог дать отпор женщине и защитить свою жену. 

Факт обращения ФИО1 за медицинской помощью подтверждается исследованной в судебном заседании медицинской картой амбулаторного больного №, из которой следует, что ФИО1 при обращении за медицинской помощью указывались жалобы на головную боль, головокружение, шаткость при ходьбе, шум в ушах, ухудшение памяти, боль в левой половине лица, нарушение сна. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 было рекомендовано лечение по неврологическому профилю, прописано лечение медицинскими препаратами (

<

данные изъяты>).

Факт обращения ФИО2 за медицинской помощью в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате указанных событий, подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей ФИО1, потерпевшего ФИО2 суд по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, определил к взысканию сумму такой компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому. 

Снижая заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что при рассмотрении дела не была доказана причинно-следственная связь между преступным деянием ответчика и возникшими у истца ФИО1 головных болей, повышение артериального давления, ухудшение сна.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованиям неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>. в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2017 г.

Судья Е.В. Наседкина