ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Хомутово, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе, Красноярского края, вступившим в законную силу 19.05.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл 16.05.2020г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 употребил алкоголь, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107», г/н №, стоявшего возле дома по указанному адресу, запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле. В 2 часа 38 минут около 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», после чего по результатам проведенного медицинского освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха 0,34мг/л).

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Вяткиной М.Н., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания: 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.39-40), согласно которым он работает в ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 38 минут, находясь на дежурстве, напротив 

<

адрес>, остановил автомобиль «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107», г/н №, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и, после отказа от освидетельствования на месте на состояние опьянения, в филиале № КГБУЗ «ККПНД №» прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат пробы выдыхаемого воздуха составил 0,34мг/л, о чем были составлены соответствующие протоколы и акт;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 37-38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут, он с ФИО1, подвозившим его, распивал спиртное в автомобиле последнего «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107», г/н №, возле 

<

адрес>А 

<

адрес>, после чего ФИО1 начал движение на автомобиле и возле 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД и ФИО1 перелез на заднее сиденье. Сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное;

- показаниями ФИО1, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.49-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут, возле 

<

адрес>А 

<

адрес>, в своем автомобиле «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107», г/н №, он употребил спиртное, после чего начал движение на автомобиле и напротив 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления автомобилем. Он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего в филиале № КГБУЗ «ККПНД №» прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, показания прибора были 0,34мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Он был ознакомлен со всеми протоколами, составленными в отношении него, расписался в них, копии получил; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2020г., согласно которому 04.08.2020г., в 2 часа 38 минут, на 

<

адрес>, водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107», г/н № (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.08.2020г., согласно которому 04.08.2020г. в филиале №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» у ФИО1 установлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,34мг/л, на основании чего у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №121 в Саянском районе, Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе, Красноярского края, вступившего в законную силу 19.05.2020г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.17-18);

- справкой МО МВД России «Ирбейский» от 20.08.2020г., согласно которой ФИО1 отбыл административный арест 16.05.2020г. (л.д.20);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 04.08.2020г., согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д.13);

- протоколом выемки от 09.09.2020г. у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 ДВД-диска с видеозаписью от 04.08.2020г. с моментом остановки автомобиля «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» г/н № под управлением ФИО1 (л.д.32);

- протоколом осмотра от 09.09.2020г. диска, изъятого у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5, согласно которому на видеозаписи зафиксированы остановка автомобиля «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» г/н №, под управлением ФИО1, а также направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.34).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по прежнему месту жительства УУП ОП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.60). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в том числе его объяснение от 04.08.2020г. (л.д.29-30), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин