Дело № 2-1833/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Кудашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа ФИО2 Борисовне о признании действий неправомерными и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 о признании действий неправомерными и о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования мотивировал тем, что по заявлению истца возбуждено уголовное дело №, по которому он признан потерпевшим. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на правах собственника согласно ст. 218 ГК РФ обратился в суд с заявлением о сохранении и опечатывании квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Также в данный период отбывания наказания ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу ФИО7 о вступлении в наследство после смерти своей бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по указанному адресу. Нотариусом было заведено наследственное дело. После смерти нотариуса ФИО7 наследственное дело было передано действующему нотариусу ФИО4

ФИО1 стало известно, что наследственное дело пропало из архива нотариуса. Истец отбывает наказание по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения он намерен проживать в своей квартире. До настоящего времени имущество не передано истцу.

В результате халатности, потери наследственного дела, незаконных действий (бездействий) нотариальных органов, на которые были возложены обязанности по обеспечению наследственного дела, истцу был причинен значительный ущерб, который он оценивает в сумму 1650000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 1149, 1068-1069 ГК РФ, истец просил: защитить его права в суде, принять дело к производству, признать действия нотариуса ФИО4 халатными, признать действия нотариуса ФИО4 нарушающими нормы работодателя, за которые работодатель несет ответственность, признать лишение ФИО1 права на квартиру по адресу 

<

адрес> по вине нотариуса ФИО4, взыскать с нотариуса ФИО4 в пользу истца денежные средства за причиненный ущерб в сумме 1650000 руб., взыскать с ответчика штраф в федеральный бюджет казны 25% от цены иска пропорционально удовлетворенным требованиям, уплату госпошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец ФИО1 пояснил, что его бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нее имелась в собственности квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. Завещание она не составила. Истец является единственным наследником. Когда умерла бабушка, он отбывал наказание. Заявление на получение наследства он направил в 6-месячный срок. Нотариус завела наследственное дело, но в настоящее время его не могут найти в нотариальной конторе. Он хочет вернуть квартиру в натуре. Нотариус ФИО4 халатно относится к своей работе. Для нотариуса он не собирал документы, поскольку для этого ему нужно освободиться из ФКУ ИК-4.

Далее ФИО1 пояснил, что он получил по электронной почте копию наследственного дела, на своих исковых требованиях больше не настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому она не согласна с заявленными исковыми требованиями. Наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО7 наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ, находится в архиве нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 15).

Представитель третьего лица МУ МВД «

<

адрес>» ФИО8 (по доверенности л.д. 37) в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, приговором 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гончар был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с момента его задержания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).

Приговором 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ему назначено наказание с учетом ст. 70 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ через начальника ФКУ ИК-17 УФМИН России по 

<

адрес> ФИО1 направил заявление о вступлении в наследство после смерти бабушки ФИО3 Нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (№ наследственного дела архива № от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо о необходимости предоставить нотариусу документы: оригинал свидетельства о смерти, справку о месте жительства умершей, документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, разъяснено право на оформление доверенности для ведения наследственного дела. 

Письмом нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о передаче архива нотариуса ФИО7 после ее смерти нотариусу ФИО4 Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 сообщила истцу о заведенном наследственном деле к имуществу ФИО3 по его заявлению, ему предложено предоставить нотариусу документы: оригинал свидетельства о смерти, справку о месте жительства умершей, документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, разъяснено право на оформление доверенности для ведения наследственного дела. Также составлена справка о заведении наследственного дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ других наследников, обратившихся в нотариальную контору, не имеется (л.д. 16-36).

Из справки 

<

адрес> городской прокуратуры 

<

адрес> усматривается, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вещественным доказательством по делу являются регистрационные дела на квартиру по адресу 

<

адрес> Обвинение было предъявлено обвиняемым ФИО10, ФИО11 Уголовное дело с обвинительным заключением направлено 

<

адрес> прокурору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51, 52).

В производстве 

<

адрес> городского суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 и ФИО11 о признании сделки недействительной, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 53-55).

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N78 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" предусмотрен порядок формирования и оформления наследственных дел.

Согласно п. 117, 118, 121, 133 Правил основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, …, и т.д.).

Документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу, как на личном приеме, так и по почте.

Документ, указанный в пункте 117 Правил, помещается в наследственное дело, 

При подготовке оконченного наследственного дела для временного хранения:а) документы в деле подшиваются в следующем порядке:копия свидетельства о смерти наследодателя;заявления о принятии наследства (в хронологическом порядке);заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (в хронологическом порядке);иные заявления (в хронологическом порядке);документы, подтверждающие основание наследования (завещание, документы о степени родства, об усыновлении, о нахождении на иждивении наследодателя и т.д.) или их копии;справка о последнем месте жительства наследодателя или иной документ, на основании которого определено место открытия наследства;документы, подтверждающие принадлежность наследства наследодателю;документы о стоимости наследственного имущества; запросы нотариуса для установления состава наследственного имущества и ответы на них;свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по заявлению пережившего супруга; письмо в налоговый орган о направлении сведений о выданном свидетельстве о праве на наследство;иные документы.

Из наследственного дела усматривается, что сам ФИО1 не представил нотариусу ФИО7, а затем нотариусу ФИО4 никаких документов для полного формирования наследственного дела. Таким образом, наследственное дело заведено, но не сформировано в связи с непредставлением истцом необходимых для этого документов: оригинала свидетельства о смерти ФИО3, справки о месте жительства умершей, документов, подтверждающие родственные отношения с наследодателем.

Ч. 1 ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ст. 1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку ответчиком нотариусом ФИО4 права истца ФИО1 не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании действий нотариуса ФИО4 халатными, нарушающими нормы работодателя, за которые работодатель несет ответственность, признании лишения ФИО1 права на квартиру по адресу 

<

адрес> по вине нотариуса ФИО4, взыскании с нотариуса ФИО4 в пользу истца денежные средства за причиненный ущерб в сумме 1650000 руб., взыскании с ответчика штрафа в федеральный бюджет казны 25% от цены иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 о признании действий неправомерными и о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.