Дело № 1-17/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Ермачихина В. В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бондарчук Н.И., рассмотрев в порядке, установленном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год и 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года и 4 месяца, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, наказание ФИО2 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО2 находясь у себя дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего о том, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащем ФИО1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>», находящегося в гараже последнего, расположенном в гаражном кооперативе на 

<

адрес> в районе ж/д платформы «

<

данные изъяты>», для того, чтобы, перегнать его к себе домой, то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ на такси приехал в гараж ФИО1 расположенный в гаражном кооперативе на 

<

адрес> в районе ж/д платформы «

<

данные изъяты> где реализуя задуманное, действуя умышленно, имея непогашенную судимость за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, сел за руль принадлежащего ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак «

<

данные изъяты> завел двигатель автомобиля и, управляя им, ставя под угрозу безопасность движения, поехал к себе домой, но был остановлен в 15 часов 50 минут указанного дня около дома 

<

адрес> инспектором ДПС МОМВД России «Шиловский», который в 

<

данные изъяты>, произведя освидетельствование ФИО2 при помощи технического средства измерения - прибора 

<

данные изъяты> установил факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 

<

данные изъяты> о чем инспектором ДПС МОМВД России «Шиловский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством (скутером), лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, наказание ФИО2 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2 находясь у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. употребил спиртное. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего о том, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ранее, возник преступный умысел, направленный на управление скутером марки 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, для поездки по 

<

адрес>, то есть управлять указанным скутером в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, имеющий непогашенную судимость за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, вышел из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль своего скутера марки «

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, завел двигатель скутера и, управляя им, ставя под угрозу безопасность движения, поехал по 

<

адрес>, но был остановлен в 

<

данные изъяты> около дома 

<

адрес> инспектором ДПС МОМВД России «Шиловский», который в ДД.ММ.ГГГГ, произведя освидетельствование ФИО2 при помощи технического средства измерения - прибора «

<

данные изъяты> установил факт управления ФИО2 скутером в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0.883 мг/л. о чем инспектором ДПС МОМВД России «Шиловский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласен, виновным себя в совершении преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью и просил рассмотреть его дело, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ. 

Защитник Бондарчук Н.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания. 

Государственный обвинитель Ермачихин В.В. полагал, что ходатайство подсудимого ФИО2 следует удовлетворить, исходя из того, что он совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и рассматривает уголовное дело в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо обвинения, и заявил о согласии с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, регламентирующими особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены: ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, существо судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его процессуальные последствия подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме. 

Поэтому суд полагает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор на основании положений статей 226.9, 316-317 УПК РФ, назначив при этом наказание, срок или размер которого в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 суд квалифицирует его деяния - по эпизоду имевшем место 21 декабря 2018 года по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

-по эпизоду имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО2 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО2 конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются по обоим эпизодам обвинения в соответствии с п.п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний полностью изобличающих его в совершении преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающее наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого. 

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Так же не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенные ФИО2 деяния в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни, семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ подсудимому суд не находит. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наказание основное и дополнительное ФИО2 назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года и 4 месяца, преступления по данному приговору совершенны им до вынесения указанного приговора и окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 26.12.2018 года подлежит частичному сложению с дополнительным наказанием по настоящему приговору согласно ч.4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется. 

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-309, 307-310,УПК РФ, также положения ст. ст. 316-317, 226.9, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

По ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду имевшем место ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

По ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду имевшем место ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6( шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний основного и дополнительного назначить наказание в виде обязательных работ срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить 320 ( триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года и 6 ( шесть) месяцев.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 часов обязательных работ и срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 часа обязательных работ и в срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: