Дело № 2а-412/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2017 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО. В обоснование требований указано, что __.__.__ она была приглашена в судебное заседание по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного недобросовестным пользованием правами, предоставленными законом участнику судопроизводства. В 11 часов 30 минут из кабинета вышли ответчик и ее представитель, оделись и ушли из суда, ее в судебный процесс не пригласили. Поэтому она зашла в кабинет к секретарю и спросила этому причину, предварительно сообщив, что разговор будет записывать на диктофон. На что секретарь ответила, что дело было отложено. На ее просьбу пройти к судье, секретарь ушла в кабинет к судье, а, выйдя оттуда, обратилась к судебным приставам с просьбой вывести ее. После чего судебный пристав без выяснения обстоятельств потребовал выйти из кабинета, в связи с чем она испытала стыд, умаление чувства собственного достоинства, вышла из кабинета и ушла из здания суда. Просит признать незаконными действия судебного пристава, осуществляющего __.__.__ охрану порядка в помещении суда, выразившееся в непредъявлении законных оснований для исполнения требований покинуть кабинет помещения Котласского городского суда. В порядке восстановления нарушенного права обязать ответчика Управление ФССП России по Архангельской области вынести судебному приставу дисциплинарное взыскание.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлена своевременно.

Административный ответчик судебный пристав по ОУПДС ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, указывая на законность и обоснованность своих действий и отсутствие нарушений прав истца. Согласно представленным возражениям указал, что занимает должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г. Котласу и Котласскому району с 2009 года. На основании распоряжения о расстановке СП по ОУПДС ОСП по г. Котласу и Котласскому району __.__.__ нес службу на первом посту Котласского городского суда, расположенном по адресу: г. Котлас ....., осуществляя пропускной режим посетителей в здание суда. Согласно журналу регистрации посетителей суда в 9 часов 44 минуты в судебное заседание в качестве свидетеля по гражданскому делу прибыла ФИО1, которая проследовала к кабинету №. В 10 часов 55 минут на первый пост обратилась помощник судьи и попросила вывести из кабинета женщину, мешающую работать. Пройдя в указанный кабинет, он увидел ФИО1, которая, обращаясь к присутствующим, возмущалась тем, что ее не выслушали в судебном заседании, попросил ее в корректной форме выйти в коридор. Какой-либо грубости или иных действий оскорбляющих чувства и собственное достоинство ФИО1 с его стороны не было. ФИО1 вышла в коридор, где она продолжила выражать ему свое недовольство, пояснила, что намерена жаловаться, а затем покинула здание суда. 

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО и отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным возражениям с иском не согласен, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как судебный пристав по ОУПДС действовал в рамках своих полномочий.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со ст. 14 названного Закона требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно Положению об отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, утвержденному приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 1 октября 2016 № 1, отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, действующим на территории г. Котласа и Котласского района, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Приказом председателя Котласского городского суда Архангельской области от 30 марта 2012 года № 19-ос (в редакции от 27 декабря 2016 года) утверждены Правила поведения посетителей Котласского городского суда Архангельской области (далее Правила поведения), которые устанавливают порядок посещения гражданами Котласского городского суда Архангельской области и расположенных в нем помещений, а также определяют нормы поведения граждан в здании суда и помещениях. Правила приняты в целях повышения эффективности работы судей и работников аппарата суда, безопасности всех работников и посетителей суда, повышения информационной открытости, а также для обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Разделами 4 и 5 Правил поведения установлено, что находясь в помещении суда, посетители обязаны, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах и очередность на приеме в приемной суда, у судей и других работников суда (за исключением лиц, которым предоставлено право внеочередного обслуживания в государственных учреждениях); беспрекословно выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, а также судебных приставов по ОУПДС; не препятствовать надлежащему исполнению указанными должностными лицами своих служебных обязанностей; не допускать неуважительного отношения к судьям и другим работникам суда, судебным приставам и другим посетителям; до вызова в зал судебного заседания (кабинет судьи) находиться на месте указанном судьей, секретарем судебных заседаний или иным работником либо судебным приставом. В здании (помещениях) суда посетителям запрещается находиться в служебных помещениях без разрешения работников суда, а также судебного пристава по ОУПДС. В случае нарушения посетителями суда Правил поведения, либо совершения ими правонарушений, работники аппарата суда и судебные приставы по ОУПДС вправе делать замечания нарушителям. 

В судебном заседании установлено, что __.__.__ истец ФИО1 прибыла в судебное заседание в качестве свидетеля. После окончания судебного разбирательства к судебным приставам по ОУПДС обратилась помощник судьи, указывая на то, что в кабинете № ФИО1 возмущалась тем, что ее не вызвали в судебное заседание, требовала пройти к судье, тем самым препятствовала осуществлению служебных обязанностей.

Выполняя данную просьбу, судебный пристав по ОУПДС ФИО4 зашел в кабинет № и в корректной форме попросил ФИО1 выйти из кабинета в коридор здания суда.

ФИО1 вышла из кабинета, а затем покинула здание суда, на что также указывается и самим истцом в исковом заявлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава по ОУПДС осуществлялись в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством, должностным регламентом, Правилами поведения и не могут рассматриваться как нарушающие права истца.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что в результате оспариваемых действий незаконно ограничены права истца, незаконным образом созданы ему препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, или истец незаконно привлечен к ответственности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Е.В. Ропотова