Дело № 2-4795/2019

35RS0010-01-2019-004946-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 08 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- истца ФИО2, её представителя по доверенности ФИО3,

- представителя ответчика ФИО4- по доверенности ФИО5, 

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ей (ФИО2) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.05.2006 принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 834 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 924 кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО4 Границы указанного земельного участка установлены в 1999 году. При выполнении работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым № выяснилось, что часть территории уточняемого земельного участка накладывается на территорию земельного участка с кадастровым №, объект капитального строительства в виде бани также располагается в пределах земельного участка с кадастровым №. В 2014 году ФИО4 был возведен забор, обозначающий на местности местоположение границ её земельного участка. В адрес ответчика с целью согласования местоположения общей границы кадастровым инженером направлено извещение о проведении собрания. Ответчик возражений относительно местоположения границы не представила.

Просит установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 12.11.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО1: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что смежная граница в соответствии с межевым планом соответствует местоположению существующего забора, возведенного ответчиком. Указали, что в случае установления границы по стене бани не исключено возникновение других споров между сторонами, а также будут нарушены требования к противопожарным разрывам. Возражали относительно проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО5 возражала против установления местоположения смежной границы по варианту, предложенному истцом. Пояснила, что существующий забор не определяет местоположение смежной границы между земельными участками сторон, поскольку установлен ответчиком при отсутствии иных возможных вариантов ввиду возведения истцом построек с нарушением границ земельного участка ответчика. Полагала, что общая граница между земельными участками должна проходить по стене бани. От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказалась.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые сведения о земельном участке или земельных участках. 

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24.03.2006 ФИО2 является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, площадью 834 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием – «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

С 28.05.2014 ФИО4 принадлежит ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, площадью 924 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием – «индивидуальное жилищное строительство», по адресу: 

<

адрес>, границы которого внесены в ЕГРН по материалам землеустроительного дела и установлены с недостаточной точностью, в связи с чем подлежат уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельные участки с кадастровыми № и № являются смежными.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ФИО1 выполнены землеустроительные работы, по результатам которых изготовлен межевой план от 12.11.2018.

Правообладателю смежного земельного участка с кадастровым № ФИО4 направлялось извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, назначенного на 11.07.2018.

Как следует из содержания акта согласования местоположения границ земельного участка, указание на согласование границы по точкам 9,8,7,6,5 с собственником земельного участка с кадастровым № отсутствует.

Также сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что спор по смежной границе существует с 2015 года.

В частности, ФИО2 в ходе разрешения Вологодским городским судом спора по делу № 2-7285/2015 оспаривала результаты межевания земельного участка с кадастровым №, однако ввиду пропуска сроков исковой давности её требования были оставлены без удовлетворения.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03.02.2016 оставлено без изменения решение Вологодского городского суда от 19.10.2015, которым ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса хозяйственной постройки – бани.

С 2014 года земельные участки сторон разделяет забор, возведенный ответчиком ФИО4, по фактическому местоположению которого истец и просит установить смежную границу.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает свои права нарушенными фактом размещения хозяйственного объекта, принадлежащего ФИО2, в границах её земельного участка по сведениям ЕГРН.

Вместе с тем, как следует из ситуационного плана, подготовленного ООО 

<

название> фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4 по существующему забору составляет 969 кв.м, при этом площадь по правоустанавливающим документам – 924 кв.м, по результатам межевания площадь земельного участка ФИО2 – 842 кв.м., по правоустанавливающим документам – 834 кв.м.

Принимая во внимание обязанность суда разрешить имеющийся между сторонам земельный спор по существу, а также учитывая местоположение находящихся в пределах спорных земельных участков объектов недвижимого имущества, фактические площади земельных участков по результатам межевания, отказ сторон от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, отсутствие доказательств нарушения прав ответчика установлением смежной границы по координатам существующего забора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о необходимости определения местоположения смежной границы земельных участков по стене бани, принадлежащей ФИО2, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

При разрешении спора об освобождении самовольно занятого земельного участка, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что местоположение спорной границы подлежит уточнению, факт нарушения прав ФИО4 не установлен.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также при установлении местоположения смежной границы по варианту, предложенному ответчиком, будут нарушены градостроительные нормы и правила, что создаст неудобства в пользовании земельными участками обеим сторонам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 12.11.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО1: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Шилова 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019