дело №1-102/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием государственного обвинителя ст. помощникаУчалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А.З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории своего личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил пасущегося на вышеуказанной территории теленка (телку) палево-пестрой масти возрастом 4 месяца, стоимостью 13000 руб., принадлежащего А.З.З. которого оставил в свое пользование и впоследствии распорядился похищенным теленком по своему усмотрению. Своими умышленными и корыстными действиями ФИО1, причинил потерпевшему А.З.З. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Между тем, принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствие со ст.81 УПК РФ считает возвращенный теленок разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, обязав его в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться. 

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство по делу- возвращенный теленок разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению. 

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья Мухаметкильдин Ф.М.