ПРИГОВОР

 Дело №1-383/2019

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 03 июля 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката Лихановой О.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

...> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ 

Установил:

ФИО4 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находясь в 

<

адрес> с согласия собственника – ФИО1, воспользовавшись его отсутствием, а также тем, что в указанной квартире он находился один, из шкафа, расположенного в прихожей, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: перфоратор марки «

<

...>», стоимость. 7500 рублей; лобзик марки «

<

...>», стоимостью 7500 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его возможности в полное мере осознавать фактический характер своих действия, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления психоактивных веществ с вредными последствиями. По своему психическому состоянию ФИО4 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ в настоящее время ФИО4 не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и учитывая наличие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, конкретные данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 15000 руб. – стоимость похищенного и невозвращенного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, он подтвержден материалами дела и подсудимым не оспаривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства, загладить причиненный вред.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 15000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – закупочные акты, товарные чеки - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: