Дело № 2-1198/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Глебовой Т.В.,

с участием:

истца ФИО69; представителя ответчика ФИО55 – адвоката ФИО64, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. № ..............; представителей ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. К. Маркса» – директора ФИО65 и адвоката ФИО64, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. № ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО35, ФИО7, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО9, ФИО38, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО44, ФИО17, ФИО46, ФИО47, ФИО18, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса», ФИО55, ФИО56 о признании необоснованным возражения на проект межевания по выделу земельного участка с условным номером 26:23:0000000:896:ЗУ1,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование которого указано следующее. 

.............. в газете было опубликовано объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..............

.............. состоялось обозначенное собрание, на котором истцы выразили несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выразили несогласие с условиями аренды и изъявили желание выделить земельный участок в счет принадлежавших им долей, а также распорядиться ими по своему усмотрению, что отражено в протоколе общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..............

Вопреки воле истцов, директор ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. К. Маркса» - ФИО65 и «Арендодатели» от имени которых выступили одни из уполномоченных лиц, избранных общим собранием .............. – ФИО66 и ФИО56 заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от .............., чем нарушили права и законные интересы истцов.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка .............. в порядке, предусмотренном пп. 4-6 ст. 13 Федерального закона от .............. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО74 с целью подготовки проекта межевания земельных участков. С согласия истцов, заказчиком кадастровых работ указан - ФИО62 М.Х.

.............. кадастровым инженером был изготовлен в соответствии с требованиями закона проект межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в «Землеустроительном деле по межеванию земельных участков в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передаваемые в аренду ООО СХП им. Карла Маркса» ..............» ..............

.............. кадастровым инженером ФИО74 в СМИ было размещено Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей (в газете «Минеральные Воды» .............. (803) от ..............).

.............. ФИО55 - в лице представителя ФИО67 в адрес кадастрового инженера было направлено возражение от .............. на опубликованное .............. извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей в газете «Минеральные Воды» .............. (803) от ............... относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, с обоснованием несогласия с проектом межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО74, личного желания также выделить принадлежавшую ей долю и образовать земельный участок в границах земельных участков, описанных кадастровым инженером в проекте межевания из общей площади .............. образуемого земельного участка ...............

Кроме того, ФИО55 в поданном кадастровому инженеру возражении от .............. указала на то, что «проект межевания места расположения земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО74, в нарушении п. 5 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не вынесен на утверждение решения общего собрания участников долевой собственности, в связи с чем, считает проект межевания земельных участков составленный кадастровым инженером ФИО74 незаконным и не согласна с ним.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Пункт 14, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В поданном возражении ФИО68 отсутствуют указанные п. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», реквизиты документа, удостоверяющего ее личность, кроме того, на общем собрании .............. ФИО68 не голосовала против заключения договора аренды на новый срок, не высказывала мнения о несогласии с условиями аренды и не высказывала своего желания выделить земельный участок в счет принадлежавшей ей земельной доли, что подтверждается прилагаемым протоколом общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. от ...............

Данное возражение ФИО55 направлено кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета, что влечет невозможность в осуществлении кадастрового учета выделяемого земельного участка. Таким образом, доводы ФИО55 изложенные в возражении от .............. являются необоснованными и неосновательными.

.............. ФИО56 в адрес кадастрового инженера было направлено возражение от .............. на опубликованное .............. извещение (в газете «Минеральные Воды» .............. (803) от ..............) относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, с обоснованием несогласия с проектом межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО74, с указанием того, что на общем собрании, состоявшемся .............., избраны лица имеющие права действовать от имени общего собрания. Общее собрание не поручало доверенным лицам проведения межевых работ и согласование проекта межевания земельного участка, также участники долевой собственности не принимали решение об утверждении проекта межевания земельных участков с перечнем собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, проект межевания места расположения земельного участка не вынесен на утверждение решения общего собрания участников долевой собственности, в связи с чем она не согласна и считает проект межевания незаконным.

В соответствии со пп. 6 п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», eчастники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, а не общее собрание как указывает ответчик ФИО56

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо согласно п. 2 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

.............. ООО «СХП им. К. Маркса» в адрес кадастрового инженера направлено возражение от .............. на опубликованное .............. извещение в газете «Минеральные Воды» .............. (803) от ..............) относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, с обоснованием несогласия с проектом межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО74, с указанием:

участники долевой собственности земельного участка не принимали решение об утверждении проекта межевания земельных участков с перечнем собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки;

первоначально границы земельного участка не устанавливались, в связи с этим в настоящее время невозможно проведение межевых работ в отношении земельного участка 26:23:0000000:896 и проведение межевых работ без решения общего собрания участников общей долевой собственности является незаконным и нарушает права других участников долевой собственности;

«ООО «СХП им. Карла Маркса», как собственник долей претендует на выделение в данном месте земельного участка в счет принадлежавших обществу долей с участием иных собственников долей для всего земельного участка как единого без разделения и изменения назначения»;

«Проект межевания не вынесен на утверждение решения общего собрания участников долевой собственности, в связи с чем он не законен»;

«Проект межевания составлен кадастровым инженером содержит дату согласования .............., тогда как в соответствии с уведомлением, размещенным в СМИ от .............. проект будет считаться согласованным по истечении 30-ти дней с даты опубликования, то есть не ранее 08.04.2018»;

Указанные в проекте межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером земельные участки .............. используется в едином комплексе сельскохозяйственного оборота и в случае выделения земельного участка в указанном месте будет нарушен оборот данного земельного участка, т.к. подъездные пути к вновь образуемым земельным участкам отсутствуют и их оборудование произойдет за счет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, что приведет к уменьшению земельного участка общей площадью 7 277,41 га предоставленного на основании договора аренды от ..............;

Проект межевания земельного участка в нарушение п. 5 ст. 13.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не вынесен на утверждение решением общего собрания участников долевой собственности». По выше указанным основаниям ООО считает проект межевания незаконным и не согласны с ним;

В возражении от .............. ответчик ООО указывает, на то, что при заключении договора аренды от .............. истцы не заявляли о несогласии с заключением данного договора, соответственно, применение кадастровым инженером ФИО74 п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», незаконно.

В соответствии со п. 3 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости». Данные об утверждении проекте «Проекта межевания земельных участков» выделяемого из исходного земельного участка с подписями правообладателей, подписью заказчика кадастровых работ и кадастровым инженером являются подтверждением, что все выше перечисленные лица ознакомлены и согласны с проектом «Проекта межевания земельных участков», что не противоречит требованиям к проекту межевания согласно Приказа Минэкономразвития России от .............. .............. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (зарегистрировано в Минюсте России .............. ..............), а непосредственно «Проект межевания земельных участков» будет утвержден правообладателями после установленной процедуры согласования и включения в состав Проекта межевания земельных участков» заключения кадастрового инженера.

.............. по инициативе ООО «СХП им. Карла Маркса» при личном участии его работников было проведено общее собрание участников долевой собственности с рассмотрением вопросов повестки дня: вопрос 3 «о внесении изменений в договор аренды земельного участка от .............. и вопрос 4 «избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от .............., определение полномочий и срока таких полномочий»;

ООО «СХП им. Карла Маркса» не заявляло о желании выделить земельный участок в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей из исходного земельного участка ..............

На основании проведенного представителями ООО «СХП им. Карла Маркса» общего собрания .............. были приняты решения о внесении изменений в договор аренды от .............., что отражено в протоколе общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. от ...............

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истёк».

Разделы «Пояснительная записка», «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам» и «Проектный план» подготовленные кадастровым инженером в составе проекта межевания, содержат сведения о размере выделяемого земельного участка из исходного и указывают на наличие доступа из земель ко всем контурам вновь образуемого многоконтурного земельного участка.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учёт и регистрацию права, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав в соответствии с п. 15 ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Истцы выразили несогласие с передачей в аренду принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, что отражено в Протоколе общего собрания от .............., истцы голосовали против пролонгации договора на общем собрании, кроме того .............. ими в адрес ООО были отданы заявления со схемами выделяемого земельного участка для дачи письменного согласия на выдел, однако ответчик проигнорировал данные обращения.

Письмо Минэкономразвития РФ от 13.03.2013 № ОГ-Д23-12Ю «О порядке образования земельных участков путем выдела в счет земельной доли или земельных долей и установлении критериев обоснованности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а также о порядке владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения указывает, что порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пп. 1, 4, 6 ст. 11.2, п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков в следующих случаях: при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; при образовании земельных участков на основании решения суда независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Законом, п. 5 ст. 14 которого предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. 

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Таким образом, в случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо обязательное согласие на образование земельного участка, за исключением вышеуказанных случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу Закона об обороте (до ..............), должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона об обороте в течение восьми лет со дня вступления в силу Закона об обороте (до ..............).

При этом, каких-либо правовых последствий неисполнения вышеуказанных требований Законом об обороте не предусмотрено.

В целях приведения договора аренды земельного участка от .............. в соответствие с действующим законодательством, истцы полагают, что в настоящее время необходимо провести мероприятия по образованию земельных участков путем выдела в счет земельной доли или земельных долей в соответствии с требованиями ЗК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в дальнейшем, осуществить государственную регистрацию права аренды на такой земельный участок».

Возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

На основании изложенного, истцы просили суд:

- признать необоснованными возражения ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса», ФИО55, ФИО56 от .............. на проект межевания по выделу земельного участка с условным номером .............. площадью .............., правообладателями на праве общей долевой собственности ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО19, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО35, ФИО7, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО9, ФИО38, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО18, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, в счет принадлежавших долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью .............. кв.м, с кадастровым номером .............. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: сельскохозяйственное производство, адрес (местоположение):.............., СПК им. К. Маркса, подготовленного кадастровым инженером ФИО74 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера .............., страховой номер индивидуального лицевого счета ..............; № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность .............., являющийся членом СРО КИ Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № .............. сведения о СРО КИ Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от .............. ..............)) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей (в газете «Минеральные Воды» .............. (803) от ..............).

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законодатель предусмотрел достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, однако, общее для всех форм извещения требование – фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от .............. по делу «ФИО57 и ФИО57 против России», участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом только в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом. 

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в независимости от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию и факт получения сообщения адресатом.

.............. настоящее исковое заявление поступило в суд.

.............. почтовым отправлением по почтовым адресам места жительства истцов, указанных в заявлении, были направлены судебные извещения, копии определений суда о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенному на .............. c разъяснением процессуальных права и обязанностей.

.............. при подготовке дела к судебному разбирательству, принимали участие истцы ФИО69, ФИО62 М.Х., представитель истца ФИО5, по доверенности ФИО70, а также представитель истца ФИО13, по доверенности ФИО71

.............. при подготовке дела к судебному разбирательству, принимали участие истцы ФИО69, ФИО46, ФИО20, ФИО62 М.Х.; представитель истца ФИО5, по доверенности ФИО70, а также представитель истца ФИО13, по доверенности ФИО71; третье лицо кадастровый инженер ФИО74

Определением суда от .............. судебное заседание назначено на .............. в 14 ч. 00 мин., от явившихся сторон отобраны расписки о получении судебных повесток. 

.............. заказным почтовым отправлением по адресу регистрации места жительства пятидесяти двух истцов, трех ответчиков и одного третьего лица заблаговременно были направлены судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, которые вернулись обратно в суд с отметками оператора почтовой связи, позволяющими констатировать факт их надлежащего уведомления.

Более того, .............. представитель истца ФИО5, по доверенности ФИО70, находилась в помещении Минераловодского городского суда.............., знакомилась с материалами настоящего гражданского дела. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания произведено судом в соответствии с положениями статей 113-117 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО69 просил приобщить к материалам дела ходатайства о рассмотрении гражданского дела без личного участия от сорока восьми истцов по настоящему делу, которое было удовлетворено. 

Одновременно с этим, ФИО69 просил приобщить к материалам дела и удовлетворить ходатайства представителя истца ФИО5, по доверенности ФИО70, а также представителя истца ФИО13, по доверенности ФИО71, об отложении рассмотрения гражданского дела на более позднюю дату после .............., в связи с занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде...............

Суд расценил такое поведение представителя истца ФИО5, по доверенности ФИО70, а также представителя истца ФИО13, по доверенности ФИО71, как злоупотребление процессуальными правами, состоящими в недобросовестном и ненадлежащем использовании принадлежащих им прав, выразившихся в действиях, внешне отвечающих требованиям гражданских процессуальных норм, но направленных на достижение каких-либо посторонних целей (затягивание судебного разбирательства и т.д.), причиняющих вред интересам правосудия по гражданским делам и интересам лиц, участвующих в деле (процессуальная шикана), что недопустимо в силу ст. 10 ГПК РФ.

Согласно действующему законодательству, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Истцы и представитель истца ФИО5, по доверенности ФИО70, а также представитель истца ФИО13, по доверенности ФИО71, не воспользовались правом на личное участие в судебном разбирательстве, не привели ни одного обоснованного факта и не представили ни одного достаточного довода, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с общим правилам ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание пятидесяти одного истца, представителя истца ФИО5, по доверенности ФИО70, представителя истца ФИО13, по доверенности ФИО71, двух ответчиков ФИО55 и ФИО56, а также третьего лица ФИО74

В судебном заседании истец ФИО69 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО55 и ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. К. Маркса», - ФИО65 и адвокат ФИО64 показали, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Порядок и процедура образования земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящемся в долевой собственности, урегулированы статьями 13, 13.1, 14 и 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также статьями 3, 11.2, 11.5, 22, 27 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1.1 абз. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п. 3 Приказа Министерства Экономического Развития Российской Федерации от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» проект межевания утверждается решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, подписывает протокол общего собрания (п. 10, 11), орган местного самоуправления поселения обеспечивает составление и хранение протоколов, иных документов собрания (п. 9).

В силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п. 8 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

- о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

- об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

- об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

- об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

- об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

- о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

- об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

- об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

- об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

- о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что .............. между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (Арендодатели), список, паспортные данные которых, реквизиты их правоустанавливающих и подтверждающих документов и размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок указаны в Приложении .............. к настоящему Договору, с одной стороны, и ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. К. Маркса», в лице директора ФИО72, (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно условиям которого Арендодатели передали, а Арендатор принял в аренду (временное владение и пользование) земельный участок, общей площадью 7277,41 га., кадастровый .............., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – сельхозпроизводство, имеющий адрес: .............., согласно кадастрового плана земельного участка от .............. ...............

Указанный договор аренды земельного участка заключен сроком на 10 лет, в установленном законом порядке и сроки был прошел государственную регистрацию, о чем .............. произведена запись регистрации ...............

Также установлено, что ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. К. Маркса», является арендатором части многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения .............., а также имеет в собственности доли в составе этого земельного участка.

.............. в газете «Минеральные Воды» .............. (803), опубликовано образуемого в счет земельных долей, согласно которого собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного:.............., ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. К. Маркса», проводятся кадастровые работы по формированию земельного участка путем выдела в счет земельных долей из вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Сведения о заказчике: ФИО62 М.Х. Проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО74 

В данном извещении разъяснено право направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, однако ФИО62 М.Х. не является собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером .............. расположенного:.............., ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. К. Маркса», а также не представлена доверенность о действии от имени собственников земельной доли данного земельного участка. 

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцами, а также представителем истца ФИО5, по доверенности ФИО70, представителем истца ФИО13, по доверенности ФИО71, не отрицалось, что общее собрание участников долевой собственности по вопросу проведения кадастровых работы по формированию земельного участка путем выдела в счет земельных долей, не проводилось, протокол общего собрания не составлялся, поскольку этого, по их мнению, не требуется, как следствие на хранение в орган местного самоуправления не предоставлялся, 

Согласно материалов гражданского дела, при размере доли в праве общей долевой собственности истцов 3/3473 из земельного участка площадью 7277.41 га, фактический размер одного пая составляет 6.2 га, тогда как проект межевания земельных участков от .............. предполагает выделение истцам 681 га, что превышает размер одного пая.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что

- материалы дела подтверждают согласованность решения по распоряжению своими долями более пяти лиц, что в соответствии с п. 1 ст. 14 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требует проведение общего собрания, чего при межевании земельного участка кадастровым инженером ФИО74 сделано не было;

- в связи с не проведением общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. нарушены права и интересы лиц, которые не образовывали за счет принадлежащих им долей земельный участок с условным номером ..............

- проект межевания по выделу земельного участка с условным номером .............. является нелегитимным, подготовлен кадастровым инженером с явными нарушениями норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- позиция истцов о законности и соответствии ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проекта межевания по выделу земельного участка с условным номером .............. является добросовестным заблуждением, основанным на неверном толковании действующих норм права.

Приходя к такому выводу, суд, в том числе, исходит из правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.04.2014 № 12-П, согласно которой, в связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка об утверждении межевания земельных участков, с содержанием сведений о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, выделение земельных долей в произвольном месте противоречит интересам и правам иных участников долевой собственности и является злоупотреблением прав путем игнорирования позиции общего собрания.

При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах и указанных нормах права, принимая во внимание, что ответчики в своих письменных возражениях, в том числе, ссылались на данные обстоятельства, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 13, 13.1, 14, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация Минераловодского городского округа.............. разместила извещение о проведении по инициативе ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. К. Маркса» общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. площадью .............. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. К. Маркса». 

Извещение было опубликовано в газете «Минеральные Воды» .............. (773) от .............., на официальном сайте в сети «Интернет», информационных щитах, расположенных на территории Гражданского территориального отдела по работе с населением. 

Общее собрание состоялось .............. в 10 ч. 30 мин. по адресу:..............А, «Дом культуры». Протокол собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............., был направлен .............. в адрес Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа............... 

В соответствии с повесткой общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. от .............., вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, и об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, не рассматривались и не утверждались.

В соответствии с протоколом общего собрания от .............. участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............., условия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от .............., изменены для правоотношений, возникающих с .............., так как до этой даты действуют обязательства договора аренды в редакции от ...............

Суд отклоняет довод представителей истца ФИО5, по доверенности ФИО70, представителя истца ФИО13, по доверенности ФИО71, о том, что, в настоящее время ответчик ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. К. Маркса» фактически приступил к исполнению условий дополнительного соглашения к договору аренды от .............., поскольку он был опровергнут письменными доказательствами, представленными представителем ответчиков в рамках состязательного процесса в материалы настоящего гражданского дела. 

Кроме того, пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанных норм в их взаимосвязи, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

При принятии решения о заключении договора аренды земельного участка от .............. истцы не высказывали свое несогласие с договором аренды или с его отдельными условиями, соответственною, в настоящее время истцы не обладают правами, закрепленными в п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО35, ФИО7, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО9, ФИО38, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО44, ФИО17, ФИО46, ФИО47, ФИО18, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса», ФИО55, ФИО56 о признании необоснованными возражений ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса», ФИО55, ФИО56 от .............. на проект межевания по выделу земельного участка с условным номером .............. площадью .............. правообладателями на праве общей долевой собственности ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО19, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО35, ФИО7, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО9, ФИО38, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО18, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, в счет принадлежавших долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 72 774 100 кв.м, с кадастровым номером .............. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: сельскохозяйственное производство, адрес (местоположение):.............., СПК им. К. Маркса, подготовленного кадастровым инженером ФИО74 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34, страховой номер индивидуального лицевого счета ..............; № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность .............., являющийся членом СРО КИ Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № НП000376, сведения о СРО КИ Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от .............. ..............)) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей (в газете «Минеральные Воды» .............. (803) от ..............).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий 

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –