Судья Григорьев Ф.Г. дело № 22к-7915/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Красногорск 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи по уголов- ным делам апелляционной инстанции Ли А.Г.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1

заявителя ФИО

при секретаре: Белякове С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> оставлена без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Ли А.Г., выступление заявителя ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия начальника ОМВД России 

<

данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 

<

данные изъяты>.

Постановлением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО постановление городского суда считает незаконным и необоснованным. В обосновании своей позиции ссылается на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, выразившееся в рассмотрении материала в его отсутствие и в неизвещении надлежащим образом о дате судебного заседания, чем были нарушены его права, в том числе на участие при рассмотрении жалобы его адвоката. Просит об отмене постановления городского суда.

Проверив материалы выслушав мнение сторон и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следствен- ного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителя ФИО, суд первой инстанции проверил все изложенные в ней доводы, исследовал представленные сторонами материалы, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, заявление ФИО от 

<

данные изъяты> было рассмотрено и дознавателем принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено и материал направлен на дополнительную проверку. По результатам проведенной проверки и.о. дознавателя ОМВД России было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки утверждению заявителя, суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе заявителя, выслушал мнение сторон и, основываясь на исследованных материалах и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлет- ворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд в установленном законом порядке. 

Судья Ли А.Г.