Судья р/с Белова Т.В. Дело № 22-123/2026 (22-4542/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Захаров В.И.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю., адвоката Равинской Э.А., при секретаре Поповой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

1) 8.02.2017 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 4 годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 31.01.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 23 дня ограничения свободы. С учётом приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 10.02.2020 по ст. 158 ч. 1, 71 ч. 1 п. «б», 70 УК РФ (приговор от 8.02.2017), судимость по которому погашена, освобождён по отбытию 8.02.2021;

2) 28.10.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3) 29.11.2021 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.10.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 16.09.2022 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.11.2021) к 3 годам лишения свободы. Освобождён по отбытию 18.10.2024;

5) 6.10.2025 тем же судом (№ 1-241/2025) по ст. 158 ч. 1 (6 эпизодов), 158.1 (5 эпизодов), 30 ч. 3 - 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

6) 6.10.2025 тем же судом (№ 1-224/2025) по ст. 158 ч. 1, 158.1 (4 эпизода), 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 6.10.2025) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

7) 8.10.2025 тем же судом по ст. 158 ч. 1 (6 эпизодов), 158.1 (2 эпизода), 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 6.10.2025 № 1-224/2025) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

8) 9.10.2025 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка (с учётом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 17.12.2025) по ч. 3 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8.10.2025) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы;

9) 13.10.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 1 (9 эпизодов), 158.1, 314.1 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 9.10.2025) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

10) 13.10.2025 мировым судьёй судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.10.2025) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы;

11) 15.10.2025 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ, 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 13.10.2025 мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы;

12) 16.10.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка (№ 1-734/2025) по ст. 158.1 (11 эпизодов), 158 ч. 1 (2 эпизода), 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 15.10.2025) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;

13) 16.10.2025 тем же судом (№ 1-683/2025) по ст. 158.1 (3 эпизода), 158 ч. 1, 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 16.10.2025 № 1-734/2025) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы;

14) 16.10.2025 тем же судом (№ 1-556/2025) по ст. 158.1, 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 16.10.2025 № 1-683/2025) к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2025 года (№ 1-556/2025) окончательно назначено наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств. Разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за совершение кражи и 5 мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в г. Новокузнецке Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке (гл. 40 УПК РФ).

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая приговор в части виновности и квалификации, считает его чрезмерно суровым, просит применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание и режим содержания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сабанцева А.Ю. просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осуждённым после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ против применения особого порядка не возражали.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства; права осуждённого и других участников процесса не нарушены; обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1

Доводы жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, а также все значимые для решения этого вопроса обстоятельства.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, подробно изложенных в приговоре, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл по всем преступлениям – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты> полное признание гражданских исков, оказание посильной помощи матери 

<

данные изъяты>; по преступлениям от 9.03.2025 (около 10.45 ч.), 10, 19, 21, 25 апреля 2025 года – явку с повинной.

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена в полном объёме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно установил рецидив преступлений, в связи с чем верно пришёл к выводам о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможности применения вопреки доводу жалобы положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не нашёл оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно назначил наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

С учётом совершения преступления до вынесения приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.10.2025 суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 16.10.2025.

Вопреки доводу жалобы суд первой инстанции с учётом установленного рецидива преступлений обоснованно пришёл к выводу о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, гражданские иски потерпевших разрешены правильно.

Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Захаров