Дело № 2-1857/2023

УИД-36RS0019-01-2023-000125-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 29 ноября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями взыскать долг по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 175,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14083,57 рублей. 

В их обоснование указал, что 14.12.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ему 900 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство выплатить денежные средства не позднее 14.12.2018 года. Ответчик до названной даты денежные средства не вернул. 

Заочным решением от 15.09.2023г. иск был удовлетворён (лд. 66-67). 

По заявлению ответчика определением суда от 03.11.2023 решение было отменено. 

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 просил в иске отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, а также на своевременный возврат суммы долга истцу ответчиком. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

То обстоятельство, что 14.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 900 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство выплатить денежные средства не позднее 14.12.2018 года, до названной даты денежные средства не вернул, указаны в иске, подтверждается распиской заемщика (л.д. 31), в связи с чем суд посчитал его установленным. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Распиской срок погашения долга был определен конкретной датой – 14.12.2018 (л.д. 15). Соответственно, срок исковой давности истекал 14.12.2021. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Настоящее исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, было подано в суд 25.03.2023 (л.д.20). 

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности для взыскания задолженности истцом был уже пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания процентов на сумму займа, расходов по оплате госпошлины также не имеется. 

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 900 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023