П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2024 года р.п. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Поповой Е.Р., подсудимого ФИО1, защитника Афонькина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2024 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 03:00 по 07:00 часов 12 августа 2024 года ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около дома 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили лошадь серой масти весом 540 кг., возрастом 11 лет, стоимостью 83 600 рублей, принадлежавшую Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, последний загладил причиненный материальный вред, вернул похищенное имущество, претензий он к нему не имеет.

Суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 27 УПК РФ, разъяснил подсудимому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ему понятны разъяснения ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принес свои извинения потерпевшей, загладив причиненный вред, возместил ущерб от преступления, вернул похищенное имущество собственнику. 

Защитник Пархоменко Л.В. также не возражала против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Попова Е.Р. возражала относительно ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Как установлено судом, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный имущественный вред, в связи с чем потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Отсутствие лишь согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в этом случае, не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, по уголовному делу: лошадь, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение последнего; кофта с капюшоном черного цвета, брюки, кроссовки, возвращенные ФИО1, оставить в распоряжение последнего; куртка, штаны, кроссовки, возвращенные ФИО6, оставить в распоряжение последнего; денежные средства в сумме 38 000 рублей, возвращенные Свидетель №2, оставить в распоряжение последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.К. Санду