Дело № 2-4335/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мотивирует свои требования тем, что 24.02.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели для физических лиц в рамках комплексного обслуживания, согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 440000 руб., сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. 

С 18.11.2014 года ответчик в нарушения условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 05.08.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 932 921 руб. 76 коп., из которой основной долг – 427 293 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 505 627 руб. 77 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 24 февраля 2014 года в размере 932921 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12529 рублей 22 копейки.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика возвращено в суд.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели для физических лиц в рамках комплексного обслуживания, согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №...,, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 440000 руб., сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. 

С 18.11.2014 года ответчик в нарушения условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 23.06.2020 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 29.07.2020. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... от 24.02.2014 по состоянию на 05.08.2020 составляет 932 921 руб. 76 коп., из которой основной долг – 427 293 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 505 627 руб. 77 коп.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 24.02.2014 в размере 932 921 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 529руб. 22 коп.(платёжное поручение № 16248 от 02.09.2020 года) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 24.02.2014 года в размере 932 921 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 529 руб. 22 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная