РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2021 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Жагинова А.И., при помощнике судьи Боташеве О.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел Росжилкомплекс) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-190/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела Росжилкомплекса об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Шман обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела Росжилкомплекса от 29 марта 2021 г. № 24 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом Шман пояснил, что в период прохождения военной службы в спортивном клубе военно-морских сил Украины, в 2002 г. от завода «Парус» в доме (адрес), ему была предоставлена комната (адрес), которой позже присвоен номер (адрес) в квартире (адрес). В этой комнате с указанной даты он проживал с супругой и дочерью, и был зарегистрирован до декабря 2020 г. В связи небольшой площадью занимаемой комнаты, а также учитывая убытие матери к его младшему брату в г. Санкт-Петербург, он с согласия своей матери в период с 2016 г. по 2018 г. проживал с семьей в жилом помещении принадлежащем матери истца по адресу: (адрес) После возвращения его матери в 2018 г., он с семьей вновь стал проживать в квартире по ул. Аллы Оношко. В связи со стесненными условиями проживания в предоставленной для постоянного проживания комнате, с учетом проживания в ней дочери и ее супруга, а также не желанием участвовать в приватизации этого жилья, Шман выехал из указанной квартиры и стал проживать по договору найма по ул. 5 Равелинная. По мнению Шмана, жилищным органом принято необоснованное решение об отказе в принятии на жилищный учет, поскольку от военного ведомства жильем он не обеспечивался, в собственности такового не имеет, а его проживание без регистрации с членами семьи в квартире, принадлежащей его матери, носило временный характер. 

В дополнение представитель истца ФИО2 пояснил, что мать административного истца, являясь собственником жилого помещения по ул. Громова, с 2016 г. по 2018 г. совместно со Шманом не проживала, и, будучи зарегистрированной по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге, являлась в этот период членом семьи своего младшего сына. В 2018 г. обратно вселившись в комнату по ул. Аллы Оношко, Шман не мог намеренно ухудшить свои жилищные условия. 

Представитель административного ответчика начальника отдела Росжилкомплекса - ФИО3 в суде заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что истец был вселен и проживал в названной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения и был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в избранном истцом месте жительства в г. Севастополе. При этом добровольно выехав из указанного жилья, Шман намеренно ухудшил свои жилищные условия. Кроме того, Шман добровольно выехал из предоставленной военным ведомством комнаты в квартире по ул. Аллы Оношко, после чего решением районного суда признан утратившим право пользования этим жильем, в связи с чем не выполнил обязанность по сдаче этой комнаты для распределения другим военнослужащим. По мнению ФИО3, её доверитель на основании представленных истцом сведений пришел к обоснованному выводу об отказе Шману в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) Шман, ранее проходивший военную службу в Вооруженных Силах Украины, с марта 2014 г. проходит ее по контракту в Вооруженных Силах РФ, в том числе в воинской должности инструктора войсковой части (номер), с общей продолжительностью военной службы более 20 лет. 

Согласно учетно-послужным документам, Шман относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г.

С детства Шман проживал с отцом, матерью и братом в двухкомнатной квартире общей площадью 48,8 кв.м по (адрес), предоставленной его родителям от завода «Парус». Позже данное жилое помещение в порядке приватизации приобретено в собственность матерью истца. В этой же квартире Шман был зарегистрирован с мая 1992 г. по январь 2002 г.

С августа 2002 г. административный истец с супругой и дочерью проживал и был зарегистрирован в комнате (адрес) дома (адрес) по (адрес).

На основании ордера Севастопольской городской государственной администрации от 3 ноября 2011 г. серии 3 № 44 административному истцу была предоставлена та же комната с присвоением (адрес) в коммунальной квартире (адрес) в доме (адрес) по (адрес), в которой Шман продолжал проживать со своей супругой и дочерью. В данной комнате административному истцу оформлена регистрация с ноября 2011 г.

С января 2016 г. по июнь 2018 г. Шман с супругой и дочерью проживал в жилом помещении, принадлежащем его матери по адресу: (адрес).

Решением 1 отдела Югрегионжилье от 15 января 2019 г. № 1/сев, ранее принятые на жилищный учет Шман с дочерью, сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку в период проживания с 2016 г. по 2018 г. в жилом помещении по ул. Громова, а также с учетом принадлежащей супруге истца 1/3 доли иного жилого помещения, истец и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы в г. Севастополе, а их добровольный выезд из указанной квартиры, в силу ст. 53 ЖК РФ, расценен как намеренное ухудшение жилищных условий.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 2 июня 2020 г., Шман, являясь нанимателем комнаты в квартире по ул. Аллы Оношко, длительное время в ней не проживает, затраты по содержанию не несет, вселиться не пытался, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе Шмана от прав и обязанностей по договору социального найма и его добровольном расторжении в связи с выездом из этой квартиры. Этим же решением административный истец признан утратившим право пользования названным жилым помещением.

После этого, в ноябре 2020 г. регистрация Шмана в указанном жилом помещении была прекращена, а в декабре того же года административный истец зарегистрировался по адресу воинской части.

В декабре 2020 г. брак между административным истцом и его супругой (ФИО)8 был расторгнут.

В марте 2021 г. Шман обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его одного на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с избранным местом жительства после увольнения с военной службы в г. Севастополе. 

Решением начальника отдела Росжилкомплекса от 29 марта 2021 г. № 24 Шману отказано в принятии учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование принятого решения должностное лицо жилищного органа, со ссылкой на ст. 31, 51, 53, 54 ЖК РФ, пришло к выводу о том, что Шман, являясь членом семьи собственника жилого помещения – своей матери, был обеспечен общей площадью жилого помещения по ул. Громова более учетной нормы в г. Севастополе – 12 кв.м. При этом, Шман добровольно выехал в июле 2018 г. из квартиры матери, чем в силу ст. 53 ЖК РФ, намеренно ухудшил свои жилищные условия. Кроме того, Шман добровольно покинул жилое помещение по ул. Аллы Оношко, нанимателем которого являлся, в связи с чем утратил право пользования этой комнатой.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 1, 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. 

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения. 

Такое же положение содержится в Законе города Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-ЗС «О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе» (ч. 2 ст. 3). Этим же законом установлена учетная норма в г. Севастополе - 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из изложенного следует, что при вселении собственником жилого помещения в него своих детей, последние приобретают право пользования данным жилым помещением как члены семьи собственника. 

Из правовой позиции, сформулированной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что для признания детей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено в суде, в том числе из сведений, представленных истцом в жилищный орган, а также из заявлений супруги и дочери истца от 24 декабря 2018 г., Шман с января 2016 г. по июнь 2018 г. проживал с супругой и дочерью в принадлежащей матери истца на праве собственности квартире общей площадью 48,8 кв.м по ул. Громова, д. 64, кв. 195 в г. Севастополе в качестве члена семьи собственника данного жилья. 

Таким образом, учитывая представленные в жилищный орган данные о количестве проживающих и зарегистрированных лиц, а также с учетом общей площади вышеуказанного жилого помещения из расчета: 48,8 кв.м / 4 (истец, его супруга и дочь, мать истца), на каждого приходится по 12,2 кв.м, что превышает учетную норму, установленную в г. Севастополе – 12 кв.м. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шман был обеспечен жильем по установленным нормам, в связи с чем ему обоснованно отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по этому основанию.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенной нормы, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и военного ведомства в обеспечении их другим жильем.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что Шман, будучи обеспеченным жильем по установленным нормам, в июле 2018 г. добровольно выехал из указанной квартиры, что привело к состоянию, требующему участия со стороны Минобороны России в обеспечении его жилым помещением. При этом с момента намеренного ухудшения своих жилищных условий прошло менее пяти лет.

Довод представителя административного истца о том, что Шман в период с октября 2016 г. по июнь 2018 г. совместно со своей матерью не проживал в принадлежащей последней квартире по ул. Громова, в связи с чем необоснованно отнесен к членам семьи собственника жилого помещения, суд находит несостоятельным, поскольку пунктом 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение, как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом проживание собственника по другому адресу на права самого собственника никаким образом не влияет. Поэтому проживание Шмана в принадлежащем его матери жилом помещении не свидетельствует о том, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения.

При этом выезд Шмана по личным мотивам из упомянутого жилого помещения, будучи обеспеченным общей площадью жилья по установленным нормам, свидетельствует о намеренных действиях административного истца по ухудшению своих жилищных условий.

Рассматривая обстоятельства утраты административным истцом права пользования жилым помещением по ул. Аллы Оношко, суд исходит из следующего.

С целью обеспечения преемственности военной службы в Украине для правового статуса военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту в Российской Федерации, Президентом Российской Федерации издан Указ от 20 марта 2014 г. № 164 «О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, и документов о прохождении ими военной службы», в соответствии с которым воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Украины, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, и органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

В связи с необходимостью распространения социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», на указанную категорию военнослужащих - граждан Российской Федерации, Президентом Российской Федерации издан Указ 24 августа 2016 г. № 428 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту», в соответствии с п. 1 которого федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, обязаны обеспечивать жилыми помещениями военнослужащих - граждан Российской Федерации, ранее проходивших военную службу в дислоцировавшихся (располагавшихся) до 18 марта 2014 г. на территориях Республики Крым и г. Севастополя воинских частях вооруженных сил, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, в органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, а также службу в региональных органах Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины, располагавшихся до 18 марта 2014 г. на территориях Республики Крым и г. Севастополя, жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации для военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

Указанных военнослужащих предписано обеспечивать в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации для военнослужащих-граждан, проходящих военную службу по контракту.

Таким образом, по объему прав на жилищное обеспечение военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходившие до 18 марта 2014 г. военную и специальную службу в Украине, полностью приравнены к остальным военнослужащим. При этом каких-либо льгот по объему обязанностей названной категории граждан не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом положения ст. 15 названного Закона, закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильем и необходимость представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выполнение данного условия направлено на обеспечение сданным жилым помещением другого военнослужащего, что призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Условие о необходимости сдачи жилого помещения и представления справки по установленной форме при жилищном обеспечении военнослужащих закреплено в пп. 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280.

Следовательно, если военнослужащий утратил возможность сдать предоставленное военным ведомством жилое помещение, он не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его последующее жилищное обеспечение в этом случае исключается.

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как установлено в суде, истец, являясь нанимателем жилого помещения по ул. Аллы Оношко, не только не выполнил обязанность по сдаче этого жилья, но и совершил действия, в результате которых возможность выполнения этой обязанности была утрачена. 

В свою очередь, невыполнение военнослужащим обязанности по сдаче ранее полученного жилья независимо от мотивов, которыми он при этом руководствовался, и от статуса жилого помещения, исключает возможность повторной реализации им этой гарантии за счет государства. 

Таким образом, административное исковое заявление суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов