Дело №2-4279/2025, УИД 24RS0046-01-2025-004352-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2022 года в размере 684 666,03 руб., из которых 627 892,47 руб. – задолженность по основному долгу; 34 074,68 руб. – задолженность по уплате процентов; 22 698,88 руб. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 693, 32 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2022 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, так с 21.01.2025 года допускает просрочки платежей по кредиту длительностью более 2х месяцев. За период пользования кредитом ответчиком произведено гашение кредита на общую сумму 777 221,28 руб. По состоянию на 27.05.2025 года размер задолженности по кредиту составил 684 666,03 руб., из которых 627 892,47 руб. – задолженность по основному долгу; 34 074,68 руб. – задолженность по уплате процентов; 221 072,98 руб. – неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 22 698,88 руб.

Истец АО «АТБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность от 26.11.2024 года сроком по 06.11.2025 года) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5 на обороте), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации ответчика по месту жительства, совпадающему с адресом указанным истцом в иске и ответчиком при заключении спорного кредитного договора, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.09.2022 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита по 21.09.2027 года,, в случае если заемщик прекратит или не продлит срок действия договора страхования заключенного в обеспечение кредитных обязательства процентная ставка подлежит повышению на 8% годовых, что следует из Индивидуальных условий Договора «Потребительского кредита», оформленных на основании заявления ФИО1 на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО) (л.д. 15-17).

Согласно п.6 Условий предусмотрено внесение платежей по кредиту ежемесячно в размере 22 698, 88 руб. с периодичностью не позднее 21-го числа, ежемесячно, количество ежемесячных платежей – 60 месяцев, последний платеж составляет 22 698,4 руб.

Пункт 9 Условий кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика в целях обеспечения обязательств по кредиту заключить Договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с единовременной уплаты страховой премии в размере 162 500 руб. при этом закреплено право заемщика на выбор иной страховой компании для страхования жизни с предоставлением подтверждающих страхование документов Банку (л.д. 15 на обороте)

На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора штраф, который взимается в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, а также пеня в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не превышает 20% годовых, в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. 

Пунктом 18 Условий предусмотрено открытие счета на имя заемщика в Банке №, данный счет открыт для исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита.

Согласно п. 6.5.5 Общих условий потребительского кредитования в АО «АТБ» (к которым присоединился заемщик, указав на это в своем заявлении (л.д. 17)), при ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы основного долга, причитающихся процентов и штрафных санкций (л.д. 23 на обороте).

Факт предоставления Банком денежных средств ответчику по кредитному договору подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № (л.д.26-28), и ответчиком не оспаривался.

Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, внесение платежей по кредиту прекратил в полном объеме с января 2025 года. В связи с чем, 23.04.2025 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 29). 

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.05.2025 года размер задолженности по кредиту составил 684 666,03 руб., из которых 627 892,47 руб. – задолженность по основному долгу; 34 074,68 руб. – задолженность по уплате процентов; 221 072,98 руб. – неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 22 698,88 руб.(л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе со штрафными санкциями в соответствии с условиями договора кредитования ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик был согласен с условиями договора кредитования, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора кредитования и заявление, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися неустойками, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на 27.05.2025 года размер задолженности по кредиту составил 684 666,03 руб., из которых 627 892,47 руб. – задолженность по основному долгу; 34 074,68 руб. – задолженность по уплате процентов; 22 698,88 руб. – неустойка. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 693,32 рубля (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по состоянию на 27.05.2025 года в размере 684 666 руб. 03коп., из которых 627 892 руб. 47коп. – задолженность по основному долгу; 34 074 руб. 68коп. – задолженность по уплате процентов; 22 698 руб. 88 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 18 693 руб. 32коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение составлено 19.08.2025 года.

Судья Н.М. Елисеева