2-1-633/2021 №1-109/2014 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2021 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 13.09.2013г. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 139 008 руб. под 34% годовых на срок 5 лет, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 13.09.2018г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В период с 29.04.2015г. по 16.03.2021г. должник не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов. 25.02.2015г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил ООО «Т-Проект» права требования на задолженность ответчика. 25.10.2019г. ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступил ИП ФИО4 права требования на задолженность ответчика. 20.01.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-2001-15. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.03.2021г. На основании положений ст.ст. 309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору: 122 211 руб. 49 коп. –сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015г.; 15 484 руб. 96 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию на 28.04.2015г.; 244 416 руб. 29 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанные с 29.04.2015г. по 16.03.2021; 100 000руб. –сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015г. по 16.03.2021г.; проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 122 211руб. 49 коп. за период с 17.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 122 211руб 49коп. за период с 17.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.09.2013г. ФИО2 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой N 10-063007 на заключение договора банковского счета и кредитного договора в размере 139 008 рублей под 28,40% годовых, сроком действия с 13.09.2013 по 13.09.2018 с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 4 845 руб. и неустойкой в размере 0,50% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В данном заявлении ФИО2 указал, что ознакомлена с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)».

В заявлении-оферте 

<

***> ФИО2 выразила согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

13.09.2013г. ФИО2 просила банк перечислить ей денежные средства в размере 139 008 рублей посредством перевода на текущий счет через платежную систему CONTACT.

Таким образом, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (открытие банком банковского специального счета с зачислением на него суммы кредита). 

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.02.2015г. в размере 137 696,45 руб., из которой: 122 211 руб. 49 коп.- основной долг, 15 484руб. 96коп.- проценты по кредиту. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора 

<

***>, закону не противоречит.

25.02.2015г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил ООО «Т-Проект» права требования на задолженность ответчика. 

25.10.2019г. ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступил ИП ФИО4 права требования на задолженность ответчика. 

20.01.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-2001-15.

Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 137 696,45 руб., из которой: 122 211 руб. 49 коп. –сумма невозвращенного основного долга, 15 484 руб. 96 коп.- сумма неоплаченных процентов.

Оснований для удовлетворения остальных требований суд не находит, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Стороны в соответствии со ст.ст. 421, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу свободы договора сами определяют объем прав, уступаемых новому кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 № 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедентом) и ООО «Т-Прооект» (цессионарием) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п.2.2 указанного договора уступки права требования в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, учитывая положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора уступки права требования, первоначальный цедент КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передал цессионарию ООО «Т-Проект» права требования по кредитному договору с ответчиком по состоянию на дату уступки права требования, которая состоялась 25.02.2015 и не более. 

Объем таких прав указан в выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-250215 –ИП от 25.02.2015г. и составляет остаток основного долга 122 211,49руб. а также проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки в сумме 15 484,96 руб., иные штрафные санкции и платежи по кредитному договору не являлись предметом договора цессии № РСБ-250215 –ИП от 25.02.2015г., поскольку в соответствующей графе стоит 0. Передача основного требования отдельно от требований об уплате сумм неустойки не противоречит закону (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

При заключении договора цессии от 25.10.2019 ООО «Т-Проект» не мог передать истцу прав больше, чем имеет сам (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), в соответствии с пунктом 1.1 договора цессии от 25.10.2019 ИП ФИО4 был извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Соответственно, к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, заключенному между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, также перешли права требования только в объеме прав, переданных по договору цессии от № РСБ-250215 –ИП от 25.02.2015г., и не перешли права требования суммы процентов по кредитному договору, подлежащих начислению после 25.02.2015, кроме суммы, процентов, начисленных, но неуплаченных заемщиком на дату сделки в сумме15 484 руб. 96 коп., а также не перешли права требования уплаты суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанные с 29.04.2015г. по 16.03.2021; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015г. по 16.03.2021г.; процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга за период с 17.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 17.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности. Поэтому требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Между сторонами не согласована одновременная передача всех прав и обязанностей по договору другому лицу (ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общего объема прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также других связанных с требованием прав, в том числе прав на проценты до момента исполнения основного обязательства по общему правилу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 953,93 руб. от уплаты которой истец, освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2013г. в размере 137 696,45 руб., из которых 122 211 руб. 49 коп. -задолженность по основному долгу; 15 484 руб. 96 коп.- неоплаченные проценты по ставке 34% годовых по состоянию на 28.04.2015г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 953,93 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-25.06.2021г.

Судья- С.А.Бунакова