Дело №1-391/2025

УИД 22RS0067-01-2025-006120-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Фроловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бачиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего менеджером по продажам в ООО «Альбион», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.7 ст.204, ч.8 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом директора ООО «Кипринский молочный завод» (далее - ООО или Общество) от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О приеме работника на работу» ФИО2 с той же даты принят на должность менеджера по снабжению ООО.

В соответствии со ст.ст.87-89 Гражданского кодекса РФ; ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; разделами 1-3 Устава Общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО; инструкцией по организации договорной работы в компании ООО «Кипринский молочный завод», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества; должностной инструкции менеджера по снабжению Общества, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО; положениями своего бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно менеджером по снабжению Общества, был наделен следующими служебными полномочиями: выполнение утвержденного плана закупок согласно заявок, обеспечение создания производственного запаса, контроль соответствия сырья, упаковки и товарно-материальных ценностей (далее - TMЦ) технологическим и техническим нормам, и другим нормативам; осуществление корректировки потребностей производственных подразделений в сырьевых и материальных ресурсах в связи с изменением номенклатуры выпуска; по требованию руководства предоставление информации о производственных заявках; осуществление контроля над приемкой сырья, подачей и размещением его в складе и на производстве; контроль соблюдения условий хранения, сроков реализации сырья и его качества; осуществление руководства и организации работы по снабжению сырьем производства, участие в ревизиях на складе; проведение анализ движения сырья и материалов на складе; подготовка предложений директору об использовании сырья, материалов, которые находятся без движения и о способах их реализации; участие в комиссии по инвентаризации сырья и материалов на складах предприятия; принятие всех мер экономного использования материальных ресурсов путем снижения затрат на их приобретение, доставку и хранение.

Таким образом, являясь в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов лицом, выполняющим управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, ФИО2 дважды получил коммерческий подкуп при следующих обстоятельствах:

1. В 2017-2024 г.г. ООО «Упакмаркет и К» на основании договора №-/02-17 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) осуществляло коммерческую деятельность, связанную с поставками товаров, в адрес Общества, в связи с чем имело заинтересованность в реализации данных взаимоотношений с ООО, а также по увеличению объема поставок товаров и работ. В свою очередь, ФИО2 достоверно знал о наличии у представителя ООО «Упакмаркет и К» ФИО8 такой заинтересованности.

В этой связи, в декабре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес> края, в том числе в здании по адресу: 

<

адрес>, (далее - Здание) ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение коммерческого подкупа в крупном размере, посредством телефонных переговоров, предложил ФИО8 незаконно передавать ему (ФИО2) в безналичной форме различными частями, в пределах от 3% от суммы заказа, коммерческий подкуп в виде денег за совершение в интересах ФИО8 и представляемого им ООО «Упакмаркет и К» действий, которым он (ФИО7) мог способствовать в силу своего служебного положения, а именно согласовывать объем и стоимость поставляемой ООО «Упакмаркет и К» для нужд Общества продукции и передавать согласованные спецификации и дополнительные соглашения к Договору руководству Общества, тем самым способствуя в силу своего служебного положения принятию уполномоченными сотрудниками Общества юридически значимых решений о выборе ООО «Упакмаркет и К» в качестве поставщика продукции и заключении с ним дополнительных соглашений и утверждения спецификаций, на что ФИО8, действуя от имени и в интересах названной коммерческой организации, ответил согласием.

При тех же обстоятельствах ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, оставил на усмотрение ФИО8 определение общей суммы, размера каждой конкретной части коммерческого подкупа в требуемых пределах, периодичность их перечисления и сообщил ФИО8 реквизиты банковской карты своего знакомого ФИО9 для перевода денежных средств в качестве коммерческого подкупа, так как карта ФИО9 и её счет в части предмета коммерческого подкупа были подконтрольны ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес>, в Здании, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, в целях извлечения для себя лично материальной выгоды, согласовывал нужный для ООО «Упакмаркет и К» объем и стоимость поставляемой продукции и передавал согласованные спецификации и дополнительные соглашения к Договору руководству Общества, тем самым способствуя в силу своего служебного положения принятию уполномоченными сотрудниками Общества юридически значимых решений о выборе ООО «Упакмаркет и К» в качестве поставщика продукции и заключении с ним дополнительных соглашений и утверждения спецификаций, в результате чего ООО «Упакмаркет и К» для нужд Общества были поставлены товары на сумму 29 697 804 рубля 72 копейки, которые были оплачены ООО, на основании выставленных ООО «Упакмаркет и К» счет-фактур.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Российской Федерации, в частности на территории 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес>; в Здании и квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с ФИО8 договоренности, незаконно получил от него деньги в сумме 879 593 рубля 77 копеек в качестве коммерческого подкупа в крупном размере путем их перечисления ФИО8 со своих банковских счетов № и №, открытых в дополнительном офисе (филиале) № отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на указанный ФИО2 счет ФИО9 № (банковской карты №) (далее - счет ФИО9), открытый, в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>«е», в следующие далее даты и в указанных суммах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 046 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 282 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 801 рубль 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 348 рублей 41 копейку; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 115 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 000 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с согласия ФИО2, на указанный им и подконтрольный ему (ФИО2) в части коммерческого подкупа счет ФИО9 денег в общей сумме 879 593 рубля 77 копеек, он (ФИО2) получил к ним беспрепятственный доступ и в дальнейшем распорядился ими лично по собственному усмотрению.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, ФИО2 незаконно получил от ФИО8, действовавшего в интересах и от имени ООО «Упакмаркет и К», коммерческий подкуп в виде денег в крупном размере на общую сумму 879 593 рубля 77 копеек.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы в коммерческих организациях, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ООО при осуществлении закупочной деятельности, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации коммерческих организаций в целом, Общества и его сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

2. Кроме того, в 2015 - 2024 г.г. ООО «Пакпринт», на основании договора поставки и выполнения работ по изготовлению полиграфической продукции №-/019-Г от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), осуществляло коммерческую деятельность, связанную с поставками товаров и выполнению работ по изготовлению полиграфической продукции, в адрес Общества, в связи с чем имело заинтересованность в реализации данных взаимоотношений с ООО, а также по увеличению объема поставок товаров и работ. В свою очередь, ФИО2 достоверно знал о наличии у представителя ООО «Пакпринт» ФИО10 такой заинтересованности.

В этой связи, в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес> края, в том числе на участке местности, расположенном около здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение коммерческого подкупа в особо крупном размере, предложил ФИО10 незаконно передавать ему (ФИО2) в безналичной форме различными частями, в пределах от 3%-4% от суммы заказа, коммерческий подкуп в виде денег за совершение в интересах ФИО10 и представляемого им ООО «Пакпринт» действий, которым он (ФИО7) мог способствовать в силу своего служебного положения, а именно согласовывать объем и стоимость поставляемой ООО «Пакпринт» для нужд Общества продукции и выполнения работ и передавать согласованные спецификации и дополнительные соглашения к Договору руководству Общества, тем самым способствуя в силу своего служебного положения принятию уполномоченными сотрудниками Общества юридически значимых решений о выборе ООО «Пакпринт» в качестве поставщика продукции и выполнения работ и заключении с ним дополнительных соглашений и утверждения спецификаций, на что ФИО10, действуя от имени и в интересах названной коммерческой организации, ответил согласием.

При тех же обстоятельствах ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, оставил на усмотрение ФИО10 определение общей суммы, размера каждой конкретной части коммерческого подкупа в требуемых пределах, периодичность их перечисления и сообщил ФИО10 реквизиты принадлежащей ему (ФИО1) банковской карты, банковской карты своей супруги ФИО11 и банковской карты своего знакомого ФИО9, которые (карты ФИО11 и ФИО9) и их счета посредством ФИО11 и ФИО9, в части предмета коммерческого подкупа были подконтрольны ФИО2, для перевода денежных средств в качестве коммерческого подкупа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес>; в Здании ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, в целях извлечения для себя лично материальной выгоды, согласовывал нужный для ООО «Пакпринт» объем и стоимость поставляемой продукции и выполнения работ и передавал согласованные спецификации и дополнительные соглашения к Договору руководству Общества, тем самым способствуя в силу своего служебного положения принятию уполномоченными сотрудниками Общества юридически значимых решений о выборе ООО «Пакпринт» в качестве поставщика продукции и выполнения работ и заключении с ним дополнительных соглашений и утверждения спецификаций, в результате чего ООО «Пакпринт» для нужд Общества были поставлены товары и выполнены работы на сумму 72 466 593 рубля 70 копеек, которые были оплачены ООО, на основании выставленных ООО «Пакпринт» счет-фактур.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Российской Федерации, в частности, на территории 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес>; в Здании; в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с ФИО10 договоренности, незаконно получил от него деньги в сумме 2 349 300 рублей в качестве коммерческого подкупа в особо крупном размере путем их перечисления ФИО10 со своего банковского счета 40№, открытого в дополнительном офисе (филиале) № Новосибирского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий ФИО2 счет № (банковской карты №),(далее - счет ФИО2), открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>«а», а также на указанные ФИО2 счет ФИО11 № (банковской карты №) (далее - счет ФИО11), открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>«а»/1и счет ФИО9 № (банковской карты №) (далее - счет ФИО9), открытый, в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>«е», в следующие далее даты и в названных суммах: на счет ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 000 рублей; на счет ФИО11: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; на счет ФИО9: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 900 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на счет ФИО2 и, с согласия последнего, на указанные им и подконтрольные ему (ФИО2) в части коммерческого подкупа счет ФИО11 и счет ФИО9 денег в общей сумме 2 349 300 рублей, ФИО2 получил к ним беспрепятственный доступ и в дальнейшем распорядился ими лично по собственному усмотрению.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, ФИО2 незаконно получил от ФИО10, действовавшего в интересах и от имени ООО «Пакпринт», коммерческий подкуп в виде денег в особо крупном размере на общую сумму 2 349 300 рублей.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы в коммерческих организациях, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ООО при осуществлении закупочной деятельности, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации коммерческих организаций в целом, Общества и его сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.4 л.д.72-80, 93-97), в соответствии с которыми на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ООО «Кипринский молочный завод» (далее - ООО «КМЗ») он был официально трудоустроен на должность менеджера по снабжению. Согласно, должностной инструкции ООО «КМЗ » от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной Директором ФИО15 и разработанной в соответствии положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения в РФ в его должностные обязанности входило: выполнение утвержденным планом закупок согласно заявок, обеспечение создания производственного запаса, контроль в соответствие сырья, упаковкам и ТМЦ технологическим и техническим нормам, осуществление корректировки потребностей производственных подразделений в сырьевых и материальных ресурсах в связи с изменением номенклатуры выпуска, по требованию руководства предоставление информации о производственных заявок, осуществление контроля над приемкой сырья, подачей и размещением его на складе и на производстве, контроль за соблюдением условий хранения, сроков реализации сырья, и его качества, осуществления руководства и организация работы по снабжению сырьевым производством, участия в ревизиях на складе и д.р.

Его непосредственным руководителем являлась на время работы - ФИО12, занимающая должность исполнительного директора ООО «КМЗ». Трудовую деятельность в ООО «КМЗ» он осуществлял по адресу: 

<

адрес>, пр-т, Космонавтов, 

<

адрес>. В 2016 году в рамках своей трудовой деятельности он познакомился с представителем (менеджером) по продажам ООО «Биостар трейд» (ООО «БТ»), (дочернее предприятие ООО «Пакпринт») ФИО10, который территориально осуществлял свою трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, офс., сам же филиал ООО «Пакпринт» находится по адресу: 

<

адрес> кор.3, юридический адрес ООО «БТ» располагается по адресу: 

<

адрес>, лит.«А», пом.39Н, комн.20. Данная организация занимается торговлей упаковочных материалами, которые производит ООО «Пакпринт». ООО «Биостар трейд» совершает продажу различного упаковочного материала в ООО «КМЗ» с 2015 года, то есть на момент его трудоустройства у ООО «КМЗ» с ООО «Пакпринт» уже был заключен договор поставки №-Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, цена на поставляемую ими продукцию устанавливалась дополнительными соглашениями, спецификациями. Стоимость поставляемой продукции в этих спецификациях определял поставщик, они передавались ему на электронную почту, он их распечатывал, согласовывал путем проставления своей подписи, затем отдавал на подпись руководителю - ФИО12, которая оставляла свою резолюцию, тем самым утверждала этот документ.

В 2022 году в связи с резкими скачками цен на продукцию, в том числе на ту, которую поставляло предприятия ООО «КМЗ», и возможным влиянием всего этого на цепочки поставок, ему необходим был дополнительный доход. Он совместно с ФИО10, при личной встрече, которая происходила вблизи ООО «КМЗ» по адресу: 

<

адрес>, пр-т.Космонавтов, 

<

адрес>, достигли договоренность, что он из личных денежных средств за обеспечение им бесперебойных заказов от ООО «КМЗ» на продукцию ООО «Пакпринт» будет передавать ему незаконные денежные вознаграждения в зависимости от объема организованных им заказов, путем перевода денежных средств через принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк», или на банковские счета ФИО9 и ФИО11, которых в свою очередь он ввел в заблуждения относительно перевода денежных средств, последние фактически не знали о достигнутой договоренности между ним и Кравчуком. Размер его вознаграждения они совместно установили в пределах 3-4 % от суммы обеспеченных им заказов. Инициатива на заключение такой договоренности, исходила исключительно от него, при этом он понимал, что данный противоправный «план» был выгоден им обоим. При этом в одном платеже или нескольких, могли быть денежные средства за несколько закупок.

В рамках указанной договоренности с ноября 2022 года по ноябрь 2024 года Кравчук стал перечислять ему денежные вознаграждения частями (от 26 000 до 247 000 рублей, периодически один раз в 1-2 месяц) на «подконтрольные» ему банковские карты. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кравчуком было перечислено ему указанным способом 2 349 300 рублей. Это и есть сумма полученного им незаконного денежного вознаграждения. О том, что это незаконно, он понимал с самого начала. Получаемые деньги он тратил на личные нужды по собственному усмотрению. Все переводы, полученные им от Кравчука на указанные карты, являлись частями незаконного денежного вознаграждения в рамках описанной договоренности. Счет № в действительности принадлежит ему, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ открытый в ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно занимаемой должности между им и еще одним из поставщиков упаковочного материала на ООО «КМЗ» являлось ООО «УПАКМАРКЕТ и К» заместителем генерального директора ФИО8, с которым сложились схожие взаимоотношения, что с Кравчуком, с последним они знакомы с 2016-2017 года. Отношения между ООО «КМЗ» и ООО «Упакмаркет и К» закреплены договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально он с ФИО3 познакомился по телефону в ходе обсуждая рабочих моментов, на 2017 год ФИО3 выполнял функции специалиста по продажам, с ним они обсуждали вопросы организации поставок в наш адрес со стороны их организации. В период сотрудничества они встречались несколько раз лично, первый раз на выставке «Продэкспо», куда он ездил по работе, а затем они стали дружить, он несколько раз ездил в 

<

адрес>, где они с ним так же встречались 1-2 раза в год, совместно проводили время. Согласно указанному договору, цена на поставляемую ими продукцию устанавливалась спецификациями, товарными накладными либо протоколами согласования договорной цены. Стоимость поставляемой продукции в этих спецификациях определял поставщик, они передавались ему на электронную почту, он их распечатывал, иногда согласовывал путем проставления своей подписи, затем отдавал на подпись руководству. Примерно в 2020 году у них на предприятии возникла возможность сменить поставщиков упаковки, в связи с чем и ООО «УПАКМАРКЕТ и К» мог лишиться заказов с их стороны, о чем он в ходе одного из телефонных разговоров сообщил об этом ФИО3. Эта ситуация была не выгодна последнему, в связи с чем от ФИО3 ему поступило предложение обеспечить дальнейшее действие этого договора и поступление дальнейших заказов на поставки от ООО «КМЗ», за что в его пользу им будет обеспечено перечисление денежных вознаграждений за это. Точную сумму и размер вознаграждений они сразу не определяли, но она должна была составлять от 1 до 1,5 % в зависимости от поставок. Они достигли соглашение о том, что ООО «КМЗ» продолжает закупать у ООО «УПАКМАРКЕТ и К» упаковку, а он за это получает денежные вознаграждения из личных денежных средств ФИО3 в зависимости от объема поставок. Инициатива исходила на заключение такой договоренности, именно от него, однако действия, которые совершал по большей степени он, были нам выгодными обоим. При этом в одном платеже или нескольких могли быть денежные средства за несколько закупок. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислял безналичным способом на карту его близкого друга Меннера денежные средства частями в сумме, зависящей от объема совершенных поставок, последний в последующем снимал и передавал ему эти деньги наличными, либо так же переводил на карту. Он подтвердил, что получил от ФИО3 денег в рамках такой договоренности в сумме 879 593 рублей 00 рублей. О том, что получение этих денег незаконно, он понимал с самого начала. Получаемые деньги он тратил на личные нужды по собственному усмотрению. Все переводы, полученные им от ФИО8 на указанную карты, являлись частями незаконного денежного вознаграждения в рамках описанной договоренности.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО9 (т.4 л.д.5-9), оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с ФИО2 он знаком на протяжение 25 лет, поддерживает с ним дружеские отношения, общается, созванивается по телефону. В период с апреля 2016 года по февраль 2025 года ФИО19 осуществлял деятельности в должности менеджера по снабжению ООО «УКипринский молочный завод». У него имеется счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» 8644/160 по адресу: 

<

адрес>. Примерно в период с 2022 года по 2024 года ФИО2 обратился к нему с просьбой перевода денежных средств от третьих лиц (ФИО8, ФИО10) на указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО2 пояснял это тем, что ему возвращают долги, что он продал какие-то вещи, и т.д. Он был не против, так как ФИО2 знал давно и доверял ему. ФИО2 заранее говорил, что ему должны перевести денежные средства на его банковскую карту «Сбербанк» №, от кого именно он не говорил, он не смотрел ему это было не интересно. Когда ему поступали денежные средства карту «Сбербанк» он звонил ФИО2 и говорил, что пришел перевод. После чего он либо переводил ему поступившие ему на карту денежные средства, либо снимал со своей каты наличку в банкомате и отдавал ему при встрече. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно о том, что в отношении последнего возбудили уголовное дело по ч.8 ст.204 УК РФ. В личной беседе ФИО2 пояснил ему о том, что ФИО8 и ФИО10 переводили ему денежные средства в качестве денежного вознаграждения за обеспечение бесперебойных заказов от ООО «КМЗ».

Показаниями свидетеля ФИО10 (т.4 л.д.15-18), оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с октября 2013 года он трудоустроен в должности менеджера по продажам ООО «Биостар трейд» (ООО «БТ»). Его непосредственное рабочее место находится по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, офс., юридический адрес ООО «БТ» располагается по адресу: 

<

адрес>, лит.«А», пом.39Н, комн.20. Данная организация занимается торговлей упаковочных материалами, которые производит ООО «Пакпринт». ООО «Биостар трейд» продает упаковку в ООО «КМЗ» с 2015 года, при этом договор на эти поставки заключен с ООО «Пакпринт», так как эти две организации взаимосвязаны. С этого времени он регулярно контактировал менеджерами данной организации. С ФИО2 он знаком на протяжении 5 лет, с последним они познакомились в рамках своей трудовой деятельности. ФИО2 трудоустроен ООО «Кипринский молочный завод» в должности менеджера по снабжению. На момент трудоустройства ФИО2 у ООО «КМЗ» с ООО «Пакпринт» уже был заключен договор поставки №-Г от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, цена на поставляемую нами продукцию устанавливалась дополнительными соглашениями, спецификациями. В 2022 году, в связи с изменившейся экономической обстановкой, колебаниями цен на рынке (санкции, запреты на импорт) в том числе упаковочных материалов, возникла угроза того, что ООО «КМЗ» выйдет из числа покупателей нашей организации. ФИО2 в ходе личных разговоров при встречах или по средством телефонной связи стал высказывать ему путем шантажа угрозы, что для продолжения закупок ООО «КМЗ» у ООО «Пакпринт», ему необходимо начать с ним «делиться» денежными средствами, то есть давать «откаты» за обеспечение им заказов со стороны своего работодателя. Ему данная ситуация не нравилась, изначально он не соглашался на такие условия. Однако, в силу указанных причин и нежелания потерять крупного заказчика, он согласился, так как в том числе и его зарплата зависела от оборота между компаниями. Примерно в октябре 2022 года, он совместно с ФИО2 при личной встрече, которая происходила вблизи ООО «КМЗ» по адресу: 

<

адрес>, пр-т.Космонавтов, 

<

адрес>, достигли договоренность, о том, что он за обеспечение ФИО2 бесперебойных заказов от ООО «КМЗ» на продукцию ООО «Пакпринт» буду передавать последнему незаконные денежные вознаграждения в зависимости от объема организованных ФИО2 заказов, путем перевода денежных средств на принадлежащий ФИО2 банковский счет ПАО «Сбербанк» с его личной банковской карты, а также иных лиц ФИО9, и ФИО11 Размер вознаграждения ФИО2, они совместно установили в примерно в пределах 3-4 % от суммы обеспеченных им заказов. Инициатива на заключение такой договоренности, исходила исключительно от ФИО2, указанные противоправные действия он совершал под угрозой последнего, которые носили реальный характер. ФИО2 давал ему понять, что он «решает» в ООО «КМЗ» многие вопросы, из-за этого он опасался за свой финансовый доход. Всего за период действия такой договоренности он несколькими переводами примерно 1 раз в 1-2 месяца перечислил ФИО2 незаконные денежные вознаграждения в общей сумме не менее 2 000 000 рублей. Все без исключения переводы с его карты на карты ФИО2, его друзей и родственников это только переводы за обеспечение им заказов со стороны своего ООО «КМЗ».

Показаниями свидетеля ФИО13 (т.4 л.д.19-22), оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с марта 2016 года она состоит в должности кладовщика ООО «Кипринский молочный завод». Ее непосредственным руководителем является ФИО14, которая состоит в должности заведующего складом. ФИО2 известен ей как коллега по работе, последний занимал должность менеджера по снабжению ООО «КМЗ», с последнем она поддерживает нейтральные отношения, так как они занимались разной деятельности на ООО «КМЗ». Регламент принятия товара, упаковочного материала товароматериальных ценностей была единая, а именно: по прибытию грузовых автомобиль или иного транспортного средства, сверяется товар на его наличия. Только после этого начинается процедура приёмки, которую осуществляет кладовщик материального склада. Кладовщик проверяет на наличие повреждений и иного брака, сверяется полетные листы, где перечислены характеристики продукции, в случае если продукция является годной, то подписываются документы о приемке продукции, а после направляются в бухгалтерию ООО «КМЗ». Так на каждую поставку имелся документ «Спецификации», который составляется в день, когда производится на день поставки. В спецификации было указана характеристики упаковочного материала, а также банковские счета ООО. В свою очередь ее рабочее место находится на складе сырья, упаковочный материал находится на ином сладе, на котором она также неоднократно была, и могла помогать коллегам по работе, вне зависимости от своих должностных обязанностей. В отсутствии ее непосредственного руководителя или кладовщика материального склада она могла принять заказ от поставщика, и допускает, что могла оставить свою подпись в товарной накладной, однако после указанные документы она отдавала в бухгалтерию или кладовщику. В конце февраля 2025 года ей стало известно, от иных сотрудников, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и он более на ООО «КМЗ» не работает.

Показаниями свидетеля ФИО14 (т.4 л.д.23-26), оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ на момент трудоустройства она состояла в должности заведующей материального склада. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности заведующего склада ООО «Кипринский молочный завод» (ООО «КМЗ»). ФИО19 ей известен как ее коллега по работе, ни в каких личных отношения с последним она не состояла. Ей известно, что ФИО2 состоял в должности менеджера по снабжению ООО «КМЗ». Поставщиком упаковочного материала были многочисленные ООО, одни из которых являются: ООО «Пакпринт» юридический адрес: 

<

адрес>, лит.А., также у ООО «Пакпринт» имеется филиал, который находится по адресу: 

<

адрес> кор.3, продукцию ООО «КМЗ» получали из двух адрес. ООО «Упакмаркет и К» юридический и фактический адрес, которого является: 

<

адрес>, р-н Южный Промузел, 

<

адрес> (литра А). Основания для поставки упаковочного материала были договора, которые были заключены между ООО. На момент ее трудоустройства у ООО «КМЗ» с ООО «Пакпринт» уже был заключен договор поставки №-Г от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, цена на поставляемую ими продукцию устанавливалась дополнительными соглашениями, спецификациями. Также договор уже имелся между ООО «КМЗ» и ООО «Упакмаркет и К» № от 07.02.20217. Регламент принятия товара, упаковочного материала ООО «Пакпринт» и ООО «Упакмаркет» была единая, а именно: по прибытию грузовых автомобиль или иного транспортного средства, сверяется товар на его наличия. Только после указанных манипуляций начинается процедура приёмки. Непосредственно которую осуществляет кладовщик материального склада. Кладовщик проверяет на наличие повреждений и иного брака, сверяется полетные листы, где перечислены характеристики продукции, в случае если продукция является годной, то подписываются документы о приемке продукции, а после направляются в бухгалтерию ООО «КМЗ». Так на каждую поставку имелся документ «Спецификации», который составляется в день, когда производится на день поставки. В спецификации было указана характеристики упаковочного материала, а также банковские счета ООО. В конце февраля 2025 года ей стало известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО15 (т.4 л.д.27-30), оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он с 2011 года состоит в должности директора ООО «КМЗ» в его должностные обязанности входит: руководство деятельностью организации, организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений, представление интересов общества, заключение сделок от его имени, обеспечение законности ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, контроль за рациональным и эффективным использованием ресурсов ООО, а также за выполнением обязательств перед государственным бюджетом, разработка целей общества и планов по их реализации и др. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КМЗ» в Администрацию на должность менеджера по снабжению был трудоустроен ФИО2 Непосредственным начальником ФИО2 на период трудоустройства и в последующем являлась ФИО12 – директор по производство ООО «КМЗ». В конце февраля 2025 года ему стало известно от ФИО4 о том, что ФИО2 на протяжении длительного времени оказывал на давление путем угроз на поставщиков других предприятий связанные с упаковочной продукцией. За обеспечение ФИО2 бесперебойных заказов от ООО «КМЗ» поставщикам получал денежное вознаграждения – проценты в зависимости от объема организованных ФИО2 заказов, путем перевода денежных средств через принадлежащий ему банковские счета.

Показаниями свидетеля ФИО12 (т.4 л.д.31-35) с согласия сторон, оглашенными в суде, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности исполнительного директора ООО«Кипринский молочный завод». ФИО2 на момент ее трудоустройства занимал должность менеджера по снабжению, до того времени пока не был уволен с места работы, последнего характеризует с положительной стороны, семейный, коммуникабельный, ответственный, грамотный в плане деятельности, которую осуществлял на предприятии. ООО «Пакпринт» и ООО «Упакмаркет и К» являются поставщиками ООО «КМЗ». Между ООО «КМЗ» и ООО «Пакпринт» заключен договор поставки №-Г от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, цена на поставляемую ими продукцию устанавливалась дополнительными соглашениями, спецификациями. Также договор между ООО «КМЗ» и ООО «Упакмаркет и К» № от 07.02.20217, который также «продлялся» дополнениями и спецификациями. Стоимость поставляемой продукции в этих спецификациях определял поставщик, которые передавались ФИО2, последующем он путем согласования и предоставления ей документов, а именно последующем которые она отсматривала на тоннаж поставки, а после ставила свою резолюцию, тем самым согласовывала спецификацию. В дальнейшем спецификация (дополнения) направлялась к собственнику ООО «Кипринский молочный завод», который также путем оставления подписки, утверждал данный документ, что означало доступность к решению оплаты продукции. С апреля 2022 года в связи с резкими скачками цен на продукцию производимой ООО «КМЗ», и иных поставок ТМЦ, пошли некие проблемы с прямыми поставками запчастей для предприятий. В этот период ФИО2 стал высказывать ей и иным сотрудникам ООО «КМЗ», о том, что ему не хватает денежных средств в виде заработной платы и премий. На фоне переворота в политической системе в настоящее время она может допустить, что ФИО2 хотел иметь дополнительный доход к заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, последний незаконно получил от представителей ООО «Упакмаркет и К» и ООО «Пакпринт» денежные средства на подконтрольные ФИО2 банковские счета ПАО «Сбербанк» за совершение ФИО2 в пользу ООО «Упакмаркет и К» и ООО «Пакпринт» действий по закупке у последних производимой им продукции, необходимой для производственной деятельности ООО «Кипринский молочный завод».

Показаниями свидетеля ФИО16 (т.4 л.д.36-40) с согласия сторон, оглашенными в суде, согласно которым с июня 2011 года состоит в должности начальника юридического отдела ООО «Кипринский молочный завод» в ее должностные обязанности входит, обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия и защита его правовых интересов, принятие мер по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, организация подготовки заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, а также проектам нормативных актов, поступающим на отзыв предприятию и д.р. ФИО2 на момент ее трудоустройства занимал должность менеджера по снабжению. ООО «Пакпринт» и ООО «Упакмаркет и К» являются поставщиками ООО «КМЗ». Между ООО «КМЗ» и ООО «Пакпринт» заключен договор поставки №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена на поставляемую ими продукцию устанавливалась дополнительными соглашениями, спецификациями. Также договор между ООО «КМЗ» и ООО «Упакмаркет и К» № от 07.02.20217, который также «продлялся» дополнениями и спецификациями. Стоимость поставляемой продукции в этих спецификациях определял поставщик, объем и номенклатуру товара определял ФИО2, последующем ФИО2 путем согласования и предоставления ФИО12 документов, а именно последующем которые последняя отсматривала на тоннаж поставки, далее ставила свою резолюцию, тем самым согласовывала спецификацию, определяла потребность товара для предприятия. В дальнейшем спецификация (дополнения) направлялась к собственнику ООО «Кипринский молочный завод», который ставил свою подпись для утверждения данного документа для принятия решения оплаты, послед того, как ФИО2 обосновывал необходимость и стоимость таких товарок к приобретению. Перед согласованием с директом дополнительных соглашений ФИО2 должен был предварительного провести анализ рынка цен на товары необходимые для приобретения предприятия и самостоятельно определить наилучшего поставщика на рынке по ценам, объемам и качества продукции, а после обосновать собственнику необходимость приобретения той или иной продукции у контрактного поставщика определяемого им, то есть ФИО2 фактически самостоятельно без иных лиц занимался подбором поставщиков. 26.02.2025 от лица ООО «КЗМ» ее было подано заявление в правоохранительные органы и привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который используя свое должностное положение, получал незаконные денежные средства от представителя коммерческой организации ООО «Пакпринт», за обеспечение принятия решения о выборе указанной организации в качестве поставщика ТМЦ в ООО «КМЗ», беспрепятственную приемку поставляемых товаров в подписание соответствующих первичных бухгалтерских документов.

Показаниями свидетеля ФИО11 (т.4 л.д.341-44) с согласия сторон, оглашенными в суде, согласно которым ФИО2 является ее супругом. С апреля 2016 года по март 2025 года ФИО2 был трудоустроен в ООО «Кипринский молочный завод» в должности менеджера по снабжению. В ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Сумма в 50 000 руб. имеет место быть, она поступала ей от ФИО10, однако, что это за человек в настоящее время ей неизвестно. Сумма в размере 50 000 рублей 00 копеек предназначалась для ее супруга ФИО2, об этом он ей лично пояснил. В последующем указанная сумма ей была передана ФИО2, судьба которых в настоящее время ей неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно о том, что в отношении последнего возбудили уголовное дело по ч.8 ст.204 УК РФ. ФИО2 пояснил ей, что он достигал договоренность в зависимости от объема организованных им заказов, с различными поставщиками (компаниями) за денежное вознаграждения, так как будет обеспечивать бесперебойные заказы от ООО «КМЗ».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-47), согласно которому по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Toyota Camri» г.р.з. Е640ХТ 22 RUS, принадлежащий ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-54), согласно которому по адресу: 

<

адрес> ФИО10 изъят сотовый телефон марки «Honor REA-NX9», в корпусе черного цвета. 

Протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.102-160, 161-172), согласно которым осмотрены сотовый телефон марки «VIVO» в корпусе золотого цвета, принадлежащий ФИО2; бухгалтерские документы на ООО «Пакпринт» предоставленные в рамках ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, и бухгалтерские документы на ООО «Упакмаркет и К» предоставленные в рамках ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диска из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № по движениям денежных средств ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.173-187), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки. «Honor REA-NX9» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО10

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.218-222), согласно которого, в жилище по адресу: 

<

адрес> изъят сотовый телефон марки « Apple IPhone 12 ProMax» в корпусе синего цвета с повреждениями принадлежащий ФИО8

Протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-213, 230-250), согласно которым осмотрены: оптический диск из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № по движениям денежных средств ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8; сотовый телефон марки «AppleIPhone 12 ProMax» в корпусе синего цвета с повреждениями принадлежащий ФИО8

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.5-7) в соответствии с которым оптический носитель из ПАО «Сбербанка» по движениям денежных средств ФИО2, бухгалтерская документация из ООО «Пакпринт» (копий платежных поручений на 144 л. Бухгалтерская документация между ООО «КМЗ» и ООО «Пакпринт» (должностная инструкция менеджера по снабжению ООО «Кипринский молочный завод» на 1-ом л., копия инструкции по организации договорной работы в компании ООО «Кипринский молочный завод» на 5 л., копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО2 копия договора №-Г на 11 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 л., товарная накладная на 53 л., копий платежных поручений на 165 л., спецификаций №ПЗ-24/20481 от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-Г от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; бухгалтерская документация между ООО «КМЗ» и ООО «Упакмаркет»: копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО2 на 1-ом л., копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л., копия должностной инструкции на менеджера по снабжению ФИО2 на 2-х л., копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л., копия протокола разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х., копия товаро-накладных между ООО «Упакмаркет и К» и ООО «КМЗ» на 55 л., копия спецификаций к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., коммерческих писем от ООО «Упакмаркет и К» к ООО «КМЗ» на 4-х л., копия актов между исполнителем ООО «Упакемаркет и К» к ООО «КМЗ» на 15 л., копия счет-фактур между ООО «Упакмаркет и К» и ООО «КМЗ на 58 л., копия платежных поручений на 159 л.; сотовый телефон марки «Vivo» в корпусе золотого цвета принадлежащий ФИО2; сотовый телефон марки «HonorREA-NX9» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «AppleIPhone 12 ProMax» в корпусе синего цвета с повреждениями принадлежащий ФИО17, - признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94) согласно которому ФИО2 был назначен на должность менеджера по снабжению.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65), согласно которому предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанных преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по факту получения коммерческого подкупа от ФИО8 по п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ - коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенный в крупном размере; по факту получения коммерческого подкупа от ФИО10 по ч.8 ст.204 УК РФ - коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ФИО2 незаконно получил от действовавших в интересах ООО «Пакпринт» и ООО «Упакмаркет и К» ФИО10 и ФИО8 соответсвенно коммерческий подкуп в виде в денежных средств, путем их зачисления с согласия ФИО2 на указанные им и подконтрольные ему банковские счета за совершение в интересах указанных лиц и представляемым последними Организаций действий, которыми он мог способствовать в силу своего служебного положения, а именно согласовывать объем и стоимость поставляемой для нужд Обществ продукции и выполнения работ и передавать согласованные спецификации и дополнительные соглашения к Договору руководству Обществ, тем самым способствуя в силу своего служебного положения принятию уполномоченными сотрудниками Общества юридически значимых решений о выборе ООО «Пакпринт» и ООО «Упакмаркет и К» в качестве поставщиков продукции и выполнения работ и заключении с ним дополнительных соглашений и утверждения спецификаций. То есть коммерческий подкуп в виде денег передавался ФИО2 как лицу, выполняющему управленческие функции в ООО «КМЗ», т.е. коммерческой организации, за совершение действий в интересах ФИО10 и представляемого им ООО «Пакпринт», и за совершение действий в интересах ФИО8 и представляемого им ООО «Упакмаркет и К», так как ФИО2 в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям.

Согласно примечанию 1 к ст.204 УК РФ квалифицирующие признаки получения коммерческого подкупа в особо крупном и крупном размерах нашли своё подтверждение.

Однако суд исключает из объёма предъявленного ФИО2 обвинение указание на альтернативный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч.ч.7,8 ст.204 УК РФ, «если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и являющийся излишне вменённым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности ФИО2 совершил два умышленных преступления против интересов службы в коммерческих организациях, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а одно - особо тяжких.

Подсудимый по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путём дачи явки с повинной по эпизоду получения коммерческого подкупа от Кравчука, явку с повинной по эпизоду получения коммерческого подкупа от ФИО3 (т.1 л.д.37, т.3 л.д.248), наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкций ч.ч.ч7,8 ст.204 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО2 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

С учётом конкретных обстоятельств дела (в том числе отсутствие тяжких последствий) и сведений о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые согласно санкциям ч.ч.7,8 ст.204 УК РФ не являются императивно обязательными, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, указанного в п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно ч.2 ст.104.2 УК РФ, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

Совершенные ФИО2 преступления входят в перечень, установленный ч.1 ст.104.1 УК РФ, регламентирующей основания и условия применения этой меры уголовно-правового характера. В настоящее время конфискация денежных средств, полученных ФИО2 преступным путем, невозможна вследствие их растраты.

Судом установлено, что в период преступной деятельности ФИО2 получены в качестве коммерческого подкупа денежные средства на общую сумму 3 228 893,77 руб. (879 593,77 руб. и 2 349 300 руб.).

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», и в соответствии с требованиями приведенных норм уголовного закона суд приходит к выводу о необходимости конфискации в доход государства денежной суммы, эквивалентной размеру коммерческого подкупа 3 228 893,77 руб. и обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Vivo» в корпусе золотого цвета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.7 ст.204, ч.8 ст.204 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2:

- по п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч.8 ст.204 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в доход государства денежную сумму, эквивалентную размеру коммерческого подкупа 3 228 893,77 руб., обратив взыскание на сотовый телефон «Vivo» в корпусе золотого цвета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Honor REA-NX9» в корпусе черного цвета - вернуть по принадлежности ФИО10, сотовый телефон «Apple IPhone 12 Pro Max» в корпусе синего цвета с повреждениями - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО17, остальные - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий