Судья: фио Дело № 7-13948/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 23 сентября 2025 года                                                                                                                                                                                                                 

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 19.09.2025 года, которым постановлено: 

«Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с 22 час. 30 мин. 18.09.2025 года»,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2025 года УУП и ПДН ОМВД России по адрес адрес в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по изложенным в ней доводам. 

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 1 ст. 13 ФЗ № 114 – ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» на адрес запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство и хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Под экстремистской деятельностью (экстремизмом), в том числе, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» понимается использование, в том числе атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, безотносительно к истории ее появления, может причинить и причиняет страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, не соотносится с требованиями законодательства, что также предполагает право законодателя принять меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 245-О, от 23 октября 2014 года N 2480-О).

Под демонстрацией нацистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, изображение, в том числе на теле, воспроизведение на страницах печатных изданий или фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным для обозрения неопределенного круга лиц.  

Выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», является основным направлением противодействия экстремистской деятельности.

Пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19.09.2025 года в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, ФИО1, находясь в общественном месте и являясь зрителем официального спортивного мероприятия – футбольного матча 4-го тура РПЛ кубка по футболу сезона 2025/2026 между командами ... и ..., в нарушение ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ, ст. 6 Федерального закона № 80-ФЗ публично демонстрировал символику экстремистской организации – шарф с нанесенным на него изображением ..., представляющего собой ромб с пересекающими его двумя эллипсами, являющегося символикой запрещенного на адрес экстремистского межрегионального общественного объединения «Северное братство».

Указанные действия фио квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0669946 от 18.09.2025 года;

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.09.2025 года;

- письменными объяснениями фио;

- фотоматериалом;

- иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио, по делу также не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о необъективности и неполноте судебного разбирательства по существу направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда первой инстанции относительно установленных фактических обстоятельств дела и оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено ... обоснованно.

По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 19.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов