ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов 27 ноября 2018 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Телен П.В., адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование: среднее-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут у ФИО5, находящегося около склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного склада, принадлежащего Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО5 подошел к входной двери склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> руками отогнул доски нижней секции входной двери. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через нижнию секцию входной двери незаконно проник внутрь склада. Откуда тайно похитил 4 полурессоры SAF двухлистовые SCOMECKER стоимостью 12470 рублей каждая на общую сумму 49880 рублей, 4 пневматические подушки 4022NP02 SAF Airtech в сборе с опорами стоимостью 2430 рублей каждая на общую сумму 9720 рублей, 8 металлических стремянок SAF 148*310*22*1,5 STELLOX стоимостью 957 рублей каждая на общую сумму 7656 рублей, 8 тормозных колодок SAF стоимостью 4060 рублей каждая на общую сумму 32480 рублей, 2 ступицы SAF SAMDA стоимостью 7169 рублей каждая, на общую сумму 14338 рублей, 2 тормозных барабана SAF стоимостью 2784 рубля каждый на общую сумму 5568 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 119642 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал, и пояснил, что в конце июля 2018 года, точную дату вспомнить не может, он устроился водителем в ООО «Ярило-52». ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории ООО «Ярило-52», занимался ремонтом автомашины МАЗ. Около 13 часов 00 минут, проходя по территории, на противоположной стороне от входа, он обратил внимание на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обойдя здание справа, за углом он увидел, что несколько досок в заборе слабо закреплены и их можно легко раздвинуть и выйти с территории организации на 

<

адрес>. После этого он увидел, что входная дверь склада, выполнена из дерева и часть досок в нижней секции были слабо закреплены. Решил, что с данного склада можно что-то украсть. Он отогнул доски нижней секции входной двери склада и залез внутрь, чтобы посмотреть, что там находится. Он увидел, что в помещении находятся различные запасные части для грузового автомобиля. Решил их украсть и сдать в пункт приема металла. Решил вновь проникнуть на склад в темное время суток, чтобы его никто не заметил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он подъехал на автомобиле ВАЗ 2115 темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем его матери ФИО2, на 

<

адрес> и остановился вдоль забора территории ООО «Ярило-52». Данный автомобиль находится у него в постоянном пользовании. Он вышел из автомобиля и подошел к забору. Руками раздвинул несколько досок в заборе и проник на территорию ООО «Ярило-52». Осмотрелся, на территории никого не было, подошел к входной двери склада. Через дыру в нижней секции входной двери проник внутрь склада. Он начал перетаскивать запасные части от грузового автомобиля из склада в свой автомобиль. Запчасти он перетаскивал также через отверстие в заборе. Ему пришлось совершить несколько заходов, чтобы перетащить запасные части к себе в автомобиль. Всего из помещения склада он украл: 4 полурессоры, 4 пневматические подушки в сборе с опорами, 8 металлических стремянок, предназначенных для крепления полурессоры, 8 тормозных барабанных колодок, 2 ступицы, 2 тормозных барабана. Когда совершал кражу его никто не видел и он никого не видел. После этого он поехал на автомобиле к себе домой в с.Б.

<

адрес>. Украденные запчасти он оставил в машине. ДД.ММ.ГГГГ он отпросился с работы и поехал сдавать украденные предметы в пункт приема металла, за заправкой «ТАТНЕФТЬ». В пункте приема металла он заехал на загруженном автомобиле на весы, для того, чтобы определить сколько весит металл, который он привез. После этого он выгрузил украденные запасные части и вновь взвесил автомобиль. Приемщик металла спросил у него, кому принадлежат привезенные им металлические запчасти. Сказал, что они принадлежат ему (ФИО5). После этого приемщик металла отдал ему деньги в сумме 2800 рублей. Он взял деньги и уехал. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со справкой, о стоимости похищенного согласен. 

Иск признает в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО5 в тайном хищении чужого имущества кроме собственных признаний подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у его жены Свидетель №1 в собственности находится склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный склад они используют для хранения различных хозяйственных материалов и автозапчастей. Входная дверь склада всегда запирается. Доступ к данному складу имеют рабочие ООО «Ярило-52», которые периодически складывают туда имущество. На данном складе у него (Потерпевший №1) в течении года хранились, принадлежащие ему, запасные части от его полуприцепа. С июня 2018 года, точную дату вспомнить не может, входная дверь склада была заколочена гвоздями и в помещение склада никто не ходил. ДД.ММ.ГГГГ утром его сын Свидетель №2, который работает в ООО «Ярило-52», сказал ему что входная дверь склада сломана. Он пошел посмотреть и увидел, что нижняя часть входной двери разломана. Через пролом в двери залез в помещение склада и обнаружил, что из него пропали запасные части от принадлежащего ему полуприцепа. Запчасти не новые, бывшие в эксплуатации. Однако, находящиеся в рабочем состоянии. Он вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившимся. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия. В этот же день он проехал по пунктам приема металла, расположенным в 

<

адрес>. В пункте приема металла, принадлежащем ФИО13 сразу увидел свою пневматическую подушку, которая была уже без опоры. Объяснив находящемуся на пункте приема металла рабочему свою ситуацию, он на следующий день забрал свою пневматическую подушку. Позже от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО5, который в начале августа 2018 года устроился на работу в ООО «Ярило-52» в качестве водителя. Разрешения на вход в данный склад ФИО5 никто не предоставлял. Ущерб в сумме 5000 рублей и более считает для себя значительным, так как размер его заработной платы составляет 10000 рублей в месяц. Со справкой о стоимости похищенного согласен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что у нее в собственности находится склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный склад она с мужем использует для хранения различных хозяйственных материалов и автозапчастей. Входная дверь склада всегда запирается. Доступ к данному складу имеют работники ООО «Ярило-52», которые складывают туда имущество. На данном складе в течении года хранились, принадлежащие ее мужу Потерпевший №1, запасные части от полуприцепа. С июня 2018 года, точную дату вспомнить не может, входная дверь склада была заколочена гвоздями и в помещение склада никто не ходил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на сотовый телефон позвонил муж и сообщил, что кто-то сломал входную дверь склада и украл автозапчасти от полуприцепа на большую сумму. Данные автозапчасти принадлежат ее мужу- Потерпевший №1. Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил ФИО5, который в начале августа 2018 года устроился на работу в ООО «Ярило-52» в качестве водителя. Разрешения на вход в данный склад у ФИО5 не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса. Будучи допрошенным на предварительном следствии он показал, что что у его мамы Свидетель №1 в собственности находится склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный склад они используют для хранения различных хозяйственных материалов и автозапчастей. Входная дверь склада всегда запирается. Склад находится на территории ООО «Ярило-52». Доступ к данному складу имеют работники ООО «Ярило-52», которые складывают туда имущество. На данном складе в течении года хранились запчасти от полуприцепа, принадлежащие отцу, Потерпевший №1 С июня 2018 года, точную дату вспомнить не может, входная дверь склада была заколочена гвоздями и в помещение склада никто не ходил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обходил территорию и обнаружил, что нижняя часть входной двери склада сломана. Он понял, что в помещение склада кто-то залазил. Сообщил о случившемся отцу. Отец осмотрев склад обнаружил, что со склада пропали: 4 полурессоры от полуприцепа; 4 пневматические подушки в сборе с опорами; 8 металлических стремянок, предназначенных для крепления полурессоры; 8 тормозных барабанных колодок «SAF»; 2 ступицы в сборе с барабанами от оси «SAF». Позже ему стало известно, что кражу автозапчастей совершил ФИО5, который в начале августа 2018 года устроился на работу в ООО «Ярило-52» в качестве водителя. Разрешения на вход в данный склад ФИО5 никто не предоставлял. 

/ л.д.34-35 /

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса. Он показал, что на протяжении 11 лет работает приемщиком металла в пункте приема металла у ФИО14. Работает неофициально. Пункт приема металла расположен по адресу: 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Утром, точное время сказать не может, в пункт приема металла приехал молодой человек, который хотел сдать металл. Молодой человек приехал на автомобиле ВАЗ 2115 темного цвета. Государственный регистрационный знак данного автомобиля он не запомнил. Позже от сотрудников полиции узнал, что данный молодой человек – ФИО5. Металл был сложен в автомобиле. Автомобиль с металлом был взвешен. После чего металл был разгружен на территории пункта. В качестве металлолома были сданы полурессоры от полуприцепа, пневматические подушки, стремянки полуприцепа, ступицы, тормозные колодки. Точное было количество предметов вспомнить не может. Спросил ФИО5, кому принадлежат данные предметы. ФИО5 ответил, что что данные предметы принадлежат ему. После этого отдал ему деньги за сданный металлолом в сумме 2800 рублей. Металлические предметы, которые привез ФИО5, были отправлены на переработку на завод в 

<

адрес>. На территории пункта приема металла осталась одна пневматическая подушка, которую привез ФИО5 Данную подушку не успели отправить на завод. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на работе в пункте приема металла. В пункт приема металла приехал Потерпевший №1 и сказал, что у него вскрыли склад и украли запчасти от полуприцепа. Он перечислил какие запчасти у него украли и спросил, привозили ли в пункт приема металла такие запчасти. Сказал ему, что приезжал молодой человек, который сдавал аналогичные запчасти в металл. Потерпевший №1 увидел на территории свою пневматическую подушку от полуприцепа и на следующий день ее забрал. Данную пневматическую подушку сдавал ФИО5 / л.д.41-45 /

Вина ФИО5 в совершении кражи совершенной с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему автозапчасти со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>. / л.д.7 /

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. /л.д.8-14 /

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он желает добровольно, без принуждения и оказания на него какого-либо давления, сделать заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут похитил со склада Потерпевший №1 автозапчасти. /л.д. 15/

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил автомобильные запчасти. /л.д.16-17 /

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 указал на часть входной двери склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через которую он выносил похищенные автомобильные запчасти. ФИО5 указал на лаз в заборе у склада, через который он выносил похищенные автомобильные запчасти. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. /л.д. 20-25/

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость следующих деталей на вторичном рынке: пневматической подушки 4022NP02 SAF Airtech в сборе с опорой – 2430 рублей; стремянки SAF 148*310*22*1.5 STELLOX – 957 рублей; полурессоры SAF двух-листовой SCOMECKER – 12470 рублей; тормозной колодки SAF – 4060 рублей; ступицы SAF SAMDA – 7169 рублей; тормозного барабана SAF – 2784 рублей; пневматической подушки 4022NP02 SAF Airtech без опоры 1800 рублей. /л.д.151 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой изъяты: пневматическая подушка от полуприцепа /л.д.60/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр пневматической подушки от полуприцепа. /л.д.61-62 /

- вещественными доказательствами – пневматической подушкой от полуприцепа. /л.д.63/

- протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии двух понятых указал на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут из данного склада он украл 4 полурессоры, 4 пневматические подушки в сборе с опорами, 8 металлических стремянок, предназначенных для крепления полурессоры, 8 тормозных барабанных колодок, 2 ступицы в сборе с барабанами. А также ФИО5 указал на входную дверь склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут через нижнюю секцию данной двери он проник внутрь склада. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте. / л.д.91-96 /

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,- кража – тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного следствия полностью доказана вина ФИО5 в совершении указанного преступления.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, подробны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, принятых судом. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. 

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления действовал виновно с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, направленных на совершение преступления, понимая, что его действия приведут к причинению ущерба, предвидел неизбежность наступления этих опасных последствий и желал их наступления. 

ФИО5 с целью хищения чужого имущества незаконно, против воли собственника, проник в помещение склада, откуда тайно похитил имущество на сумму 119642 рубля. Квалифицирующий признак- незаконное проникновение в хранилище вменен обоснованно. Согласно п. 3 примечания к статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются, в том числе, хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

Квалифицируя содеянное подсудимым как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что подсудимый совершил с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ущерб собственнику имущества. Впоследствии подсудимый распорядился похищенным, по своему усмотрению. При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств по делу. 

Признавая размер похищенного имущества, как значительный, суд учитывает показания потерпевшего, ежемесячный его доход, и исходит из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, его имущественного положения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: 

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого суд при назначении наказания учитывает, что ФИО5 не судим, на учете у врача- нарколога не состоит, на учете у врача- психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в настоящее время нигде не работает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенное, а также то, что тяжких последствий от преступных действий подсудимого не наступило, сведения о личности подсудимого характеризующегося удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал активное содействие следствию), наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. 

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

По уголовному делу на стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, на сумму 170000 рублей. 

В судебном заседании Потерпевший №1 уточнил исковые требования на сумму 117212 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 117212 рублей подсудимый признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 117212 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 117212 рублей (сто семнадцать тысяч двести двенадцать) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматическую подушку от полуприцепа оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов