РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием представителя истца И.Г. по доверенности Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-932/2024 (УИД: 71RS0029-01-2024-000774-25) по исковому заявлению И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

И.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик) и с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 556158 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 12000 рублей, неустойку в размере 213679 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, в городе Туле, на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.М. и автобуса маршрута № (

<

адрес> – Областная больница) Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.Г.

В тот же день сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле вынесено определение 71 ОП №072417 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автобуса.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле, капитаном полиции Н.А., вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в действиях водителя Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Также в ходе проведенной проверки установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.М., которая нарушила п.13.12 ПДД РФ, за что в отношении неё был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя И.Г. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему (истцу И.Г.) на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак №, был застрахован в страховой компании «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серия XXX №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, Т.М. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису серии XXX №.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ он (истец), как потерпевший, обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» был проведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак 

<

***>, по результатам которого составлен акт и выплачено страховое возмещение в размере 72729 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию для проведения дополнительного осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства и составила акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» направило ему результаты независимой технической экспертизы, составленной РАНЭ, исходя из выводов которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа составляет 403187 рублей, с учетом износа 233600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 160871 рубль.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 233600 рублей.

В связи с недостаточностью страхового возмещения для восстановления транспортного средства Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак №, он обратился в ООО «Час Пик Плюс» для определения рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу (АМТС), согласно отчету эксперта №, стоимость восстановительного ремонта названного транспортного средства составляет 789758 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в ООО СК «Сбербанк страхование» о безосновательном изменении формы страхового возмещения на денежную, с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 166400 рублей исходя из расчета: 400000 (предел страховой суммы по полису ОСАГО) - 233600(сумма выплаченного страхового возмещения) = 166400.

ООО СК «Сбербанк страхование» требования претензии оставило без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с заявлением о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» доплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ рассмотрение его обращения прекращено.

Принимая во внимание, что страховая компания не организовала восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства в связи с отсутствием у нее договора с СТОА, считает, что убытки должны быть возмещены без учета износа деталей, узлов и агрегатов.

Кроме того, по его мнению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 78208 рублей исходя из следующего расчета: 166400 (размер недоплаченного страхового возмещения) х 1% (размер неустойки)/100х47 (количество дней просрочки) = 78208 рублей, а также расходы по оплате заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В уточненном исковом заявлении истец И.Г. указал, что страховщик не организовал и не оплатил ремонт транспортного средства в натуре, в связи с чем у него возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой, и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика сумму ущерба, определенную по рыночным ценам и без учета износа, а именно в размере 556158 рублей исходя из следующего расчета: 789758 (рыночная стоимость ремонта)- 233600 рублей (страховая сумма выплаченная ООО СК «Сбербанк страхование)=556158 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 213679 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на проведение оценки ущерба в размере 12000 рублей.

Истец И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца И.Г. по доверенности Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные её доверителем исковые требования с учетом их уточнения и настаивала на взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 556158 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 12000 рублей, неустойки в размере 213679 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» по доверенности В,М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных суду письменных возражениях сочла требования И.З. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать, в противном случае снизить размеры неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Третьи лица Т.М. и М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца И.Г. по доверенности Ю.А., обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ №, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящему в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 

Исключение из этого правила предусмотрены п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, пп.«е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в районе 

<

адрес> по проспекту Ленина в городе Тула произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.М., принадлежащего на праве собственности М.С., и автобуса маршрута № (

<

адрес> – Областная больница) Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя И.Г., принадлежащего на праве собственности последнему. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия вышеперечисленные транспортные средства получили механические повреждения, за медицинской помощью обратились пассажиры автобуса маршрута № (

<

адрес> – Областная больница) Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак №, - А.А., М.А., Л.Л., пассажир автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, - М.Г.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, водитель Т.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.13.12 ПДД РФ.

Как следует из вышеуказанного постановления, водитель Т.М., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству – автобусу Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак 

<

***>, движущемуся со встречного направления прямо.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определенных ограничений и требований является обязательными. Нарушений данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п.1.6 ПДД РФ предусматривают, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Проанализировав представленные суду доказательства: схему места дорожно-транспортного происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, данные при производстве по делу об административном правонарушении, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненные автомобилю истца повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т.М., управлявшей автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №.

Как следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортных средств автобусу Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности И.Г., были причинены механические повреждения переднего бампера в сборе, капота, правого переднего крыла, правой передней двери, течь технической жидкости, решетки радиатора, левого бокового зеркала.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались его участниками ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу, кроме того, подтверждены материалом № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Т.М. при управлении транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Сбербанк страхование» (страховой полис ОСАГО серии ХХХ №). 

Гражданская ответственность И.Г. при управлении транспортным средством Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по страховому полис ОСАГО серии ХХХ № с целью использования транспортного средства – регулярные перевозки. 

Истец И.Г., являясь собственником транспортного средства – автобуса Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Исполняя обязательства по договору ОСАГО, ООО СК «Сбербанк страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, произвело осмотр транспортного средства – автобуса Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, и признало заявленное событие страховым случаем.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствовали договоры со станциями технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА) по проведению восстановительного ремонта транспортных средств, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства и подтверждено представителем ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» по доверенности М.И. в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.137), потерпевшему И.Г. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 72700 рублей, определенное по Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164 оборотная сторона).

По заявлению истца ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ организовало дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства и проведение Обществом с ограниченной ответственностью «РАНЭ-Приволжье» независимой технической экспертизы, по результатам которой расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автобуса Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак №, составила 403200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 233600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 160900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177 оборотная сторона). 

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 233600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец И.Г. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией, в которой сослался на положения п.15.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указал на безосновательное изменение формы страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства на денежную, в связи с чем просил произвести доплату страхового возмещения в размере 166400 рублей (без учета износа деталей).

ООО СК «Сбербанк страхование» ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в доплате страхового возмещения, и в этом же ответе указало на отсутствие у страховщика возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Не согласившись с размером страхового возмещения И.Г. обратился в ООО «Час Пик Плюс» для определения рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного его имуществу (АМТС) - автобусу Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Час Пик Плюс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчетная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автобуса Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак №, принадлежащего И.Г. составляет 789758 рублей (т.1 л.д.56).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», И.Г. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-2696/8020-003 рассмотрение названного выше обращения прекращено по тем основаниям, что И.Г. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Не согласившись с указанным выше решением, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, определенным по рыночным ценам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере 556158 рублей.

Проверяя указанные доводы истца И.Г., суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом согласно пункту 19 статьи 12 к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 36 №, истцу И.Г. принадлежит транспортное средство марки Сitroёn 2227W0, государственный регистрационный знак 

<

***>, тип ТС – автобус длиной от 5 м до 8 м, категории D/М2, разрешенная максимальная масса 4005 кг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установленная в Российской Федерации категория транспортных средств «D» включает в себя автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Согласно классификации Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года (конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года №5938-VIII) к транспортным средствам категории «D» (по классификации Конвенции) относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Термин «автомобиль» означает механическое транспортное средство, используемое обычно для перевозки по дорогам людей или грузов или для буксировки по дорогам ТС, используемых для перевозки людей или грузов (пп. «p» ст.1 Конвенции). 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 (ред. от 27 сентября 2023года) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») определены классификации транспортных средств по категориям. 

Так, автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, то есть транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т, отнесены к категории «М2». 

Таким образом, отнесение спорного транспортного средства к категории «М2» не определяет тип спорного автомобиля как легковой.

В силу приведенных норм Закона об ОСАГО, истцу, как владельцу автобуса, не относящегося к категории легкового транспортного средства, предоставлено право выбора формы страхового возмещения, однако, Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, при этом в любом случае, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО), такой размер и является надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

При изложенных обстоятельствах, ООО СК «Сбербанк страхование» обоснованно произведена выплата страхового возмещения, определенная в соответствии с Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года №755-П с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, опровергающих выводы экспертов Общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-Приволжье», отраженных в экспертном заключении №ОСАГО1194314 от 18 декабря 2023 года, определившим размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Сitroёn 2227W0, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года №755-П с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в сумме 233600 рублей, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Ходатайств о назначении в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автобуса Сitroёn Jumper, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года №755-П с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), сторонами не заявлялось.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, правовых оснований для удовлетворения исковых требований И.Г. о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 556158 рублей, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований И.Г. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки в размере 213679 рублей, поскольку выплата страхового возмещения произведена истцу в срок, предусмотренный п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», и расходов на проведение оценки ущерба в размере 12000 рублей, поскольку эти требования являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Войтова